FILTRE HOYA PROTECTOR HD ou PRO 1D ?

[super_newbie_pro]

Je viens de me rendre compte que le lien amazon portait sur les filtres UV en version HD3.

Pour les filtres polarisant, c'est ici ==> http://www.amazon.com/Hoya-HD3-Circular-Polarizer-58MM/dp/B01422ALDM/ref=sr_1_2?s=photo&ie=UTF8&qid=1441792460&sr=1-2&keywords=hoya+hd3+polarizer

Il y a une sacré inflation du prix par rapport aux précédentes versions !  

De 105$ le 55mm à 223$ pour un 82mm en version HD3 ! Ca fait mal... Plus du double du prix des HD1 ! Bon ok faut couvrir la recherche / développement ... 

[super_newbie_pro]

Question ; vu le prix quelque peu dissuasif des HD3, si on prend un polarisant en 77mm (199$ quand même) pour la plupart des optiques dans cette dimension ; et qu'on a un 24mm nikon f1.8 qui lui est en 72mm, au lieu d'en racheter un, existe-t-il un adaptateur qui passe à la fois sur le nikon et qui accepte à la fois les filtres HOYA, permettant de mettre le filtre 77m sur l'optique en question en 72mm ? et ainsi faire des économies

EDIT ; auto réponse, trouvé, à 5€ :



http://www.amazon.fr/Bague-de-conversion-dadaptation-72-77mm/dp/B007NVYYBK ou un modèle plus cher à 20€ (meilleure qualité ?) http://www.amazon.fr/Hama-00017277-dadaptation-Filtre-objectif/dp/B00006JBEA/ref=cm_cr_pr_sims_t/278-4697380-6239663

Par contre du fait que ça éloigne le filtre de l'optique, est ce que ça ne joue pas sur la qualité des clichés par rapport à un filtre vissé directement ?  

[Opticien]

mettre une "rallonge" peut mener à du vignettage pour un grand angle, car cela revient sur le plan géométrique, grosso modo, à un empilement de 2 filtres. Faire un essai pour vérifier s'il n'y a pas de vignettage franc dans les angles, ou si dans le mode d'emploi de l'objo il est possible de monter 2 filtres et non 1

[super_newbie_pro]

Merci pour ce retour.

Désireux d'y voir plus clair sur ce HD3 et le comparer au haut de gamme B+W, j'ai trouvé ces informations sur le site du vendeur de référence bhphotovideo :

Une des références des filtres polarisant, le <<  B+W 77mm Kaesemann XS-Pro Circular Polarizer MRC Nano Filter  >> qui est à 137€ chez digit photo

Type    Circular polarizer
Size    77 mm
Filter Factor    About 2.5 (1.3 stops)
Multi-Coated    Yes, MRC (Multi-Resistant Coating)
Rotating    Yes
Effect    Eliminates reflections and haze and improves color and tonal saturation
Construction    Schott glass
Front Filter Thread Size    77 mm
Front Lens Cap Size    77 mm
Packaging Info
Package Weight    0.18 lb
Box Dimensions (LxWxH)    3.7 x 3.7 x 0.8"

Le HD3 <<  Hoya 77mm HD3 Circular Polarizer Filter >> qui est annoncé comme 800% plus solide et plus lumineux (mais exclusivité US, pas dispo en France ni en Europe) :

Type    Circular Polarizer
Size    77 mm
Filter Factor    1.25 (0.3 stop)
Multi-Coated    Yes
Effect    Eliminates reflections and haze while improving color and tonal saturation
Construction    Optical glass
Front Filter Thread Size    77 mm
Front Lens Cap Size    77 mm
Packaging Info
Package Weight    0.15 lb
Box Dimensions (LxWxH)    4.2 x 3.6 x 0.5"

Il est donc bien plus lumineux que le meilleur B+W qui fait perdre 1,3 stop contre 0,3 pour le HD3 je trouve ça assez impressionnant... Par contre niveau frais de port, faut compter 40 dollars de frais de port pour commander depuis la france chez B&H et impossible pour AMAZON je viens de faire un test ; << Sorry, this item can't be shipped to your selected address. >> ... le HD3 ne peut donc être commandé que chez B&H ... Un 77mm coutant 199$ + 39,01$ frais de port +  Duties & Tax $89.06 = 327,07 dollars !!! ça fait cher le total punaise... Sauf à trouver le HD3 dans un autre magasin, le B&H cité reste la meilleure solution, chez digit photo 

[super_newbie_pro]

Mince je ne peux plus éditer... Je viens de trouver sur ebay un vendeur américain qui accepte d'envoyer vers la France pour 58,25$ ==> http://www.ebay.com/itm/Hoya-77mm-HD3-Circular-Polarizer-Filter-NEW-/371429240098 soit un total pour le HD3 frais de port compris à 257,25$ soit 233,79€

[seba]

Il est donc bien plus lumineux que le meilleur B+W qui fait perdre 1,3 stop contre 0,3 pour le HD3 je trouve ça assez impressionnant...

Tiens c'est marrant ça, jamais vu.
Comment ils font ?

[super_newbie_pro]

Tiens c'est marrant ça, jamais vu.
Comment ils font ?

Je ne sais pas du tout, en tout cas j'ai contacté B&H pour savoir s'ils ne s'étaient pas trompés. Réponse reçue :

Hello , my name is Boyd H:

Thank you for contacting the E-Mail Sales Department at B&H Photo Video and Pro Audio.

The specs on our page, including the filter factor, are accurate as far as I can tell. Those
specs may be the reason that the Hoya filter is more expensive than the B+W filter that you
referenced.

Customs and duties are charges by the country into which an item is being shipped. These
charges are out of our hands and are the responsibility of the government of each country.
We do not charge any tax on any order that is shipped outside of New York State.

The shipping charges are the lowest that we can charge for a
particular route--it's dependent on the distance and the carrier that's
available. B&H insures all orders shipped and will only ship using
reliable carriers. We have been working to get lower rates for international
shipments, so the shipping rates will hopefully go down in the near future.

Please let me know if there is anything else I can assist you with.

Thank you for choosing B&H.

Boyd H
B&H Photo Video and Pro Audio
E-Mail Sales Department
http://www.bhphotovideo.com

[seba]

Je ne sais pas du tout, en tout cas j'ai contacté B&H pour savoir s'ils ne s'étaient pas trompés. Réponse reçue :

D'après ce que j'ai compris, les filtres polarisants incluent des molécules dopées à l'iode et un colorant pour neutraliser la couleur brune de l'iode (ce qui donne un résultat gris neutre).
Il y a peut-être d'autres composants ?

[super_newbie_pro]

Ca rejoint le communiqué de presse de la société qui précisait : <<  Les filtres Hoya HD3 sont quatre fois plus solides que le verre optique standard et les revêtements antireflets sont de 800 pour cent plus efficaces que les générations précédentes, tout en offrant un taux de transmission de la lumière étonnante de 99,7 pour cent. >> Je vais mettre des sous de côté et en commander un en 77mm en début d'année.

[seba]

Ca rejoint le communiqué de presse de la société qui précisait : <<  Les filtres Hoya HD3 sont quatre fois plus solides que le verre optique standard et les revêtements antireflets sont de 800 pour cent plus efficaces que les générations précédentes, tout en offrant un taux de transmission de la lumière étonnante de 99,7 pour cent. >> Je vais mettre des sous de côté et en commander un en 77mm en début d'année.

Attention les 99,7% ne concernent que le traitement anti-reflet, le filtre polarisant a globalement un assombrissement de 0,3 IL.

[super_newbie_pro]

le filtre polarisant a globalement un assombrissement de 0,3 IL.

Sauf erreur de ma part après avoir passé quelques heures à comparer avec d'autres ; c'est l'un des meilleurs du marché sur ce niveau non ? 

[seba]

Sauf erreur de ma part après avoir passé quelques heures à comparer avec d'autres ; c'est l'un des meilleurs du marché sur ce niveau non ? 

J'ai l'impression que oui. Je me demande simplement comment ils arrivent à ce résultat.

[Opticien]

si je comprends bien, certains filtres de protection avoisinent le prix de changement de la lentille frontale..! il y a des cas ou cela peu devenir absurde

[photodrone33.com]

Un pare soleil protège bien mieux qu'un filtre et ne dégrade pas la qualité de l'image bien au contraire.
Il faut bannir tout filtre monté à demeure même le meilleur qui qui ne fera que créer une couche d'air et une couche de verre supplémentaires à moins de chercher une isolation thermique et phonique, je n'en vois pas l'intérêt.

[Philippe Leroy]

....le filtre polarisant a globalement un assombrissement de 0,3 IL.

T'es sûr de toi ?

Pour moi un polarisant haut de gamme ne fait perdre qu'un stop, là où du bas de gamme fait perdre entre 1.5 à 2 stops.

Mais 0.3, je demande à voir.

[seba]

T'es sûr de toi ?

Pour moi un polarisant haut de gamme ne fait perdre qu'un stop, là où du bas de gamme fait perdre entre 1.5 à 2 stops.

Mais 0.3, je demande à voir.

Non, je ne sais pas, c'est ce qu'il y a marqué dans la pub. Ca m'étonne aussi.
C'est pour ça que je me demandais comment Hoya arrivait à ce résultat.

[Philippe Leroy]

Non, je ne sais pas, c'est ce qu'il y a marqué dans la pub. Ca m'étonne aussi.
C'est pour ça que je me demandais comment Hoya arrivait à ce résultat.

Dans la pub il est dit que leur filtre laisse passé 1/3 de stop de lumière (ou 25 à 30%) de plus qu'un CPL standard.   

[seba]

Dans la pub il est dit que leur filtre laisse passé 1/3 de stop de lumière (ou 25 à 30%) de plus qu'un CPL standard.   

Ce n'est pas ce que je comprends.

Type    Circular Polarizer
Size    77 mm
Filter Factor    1.25 (0.3 stop)

Un facteur de 1,25 c'est bien 0,3 stop.

[Philippe Leroy]

C'est vrai que le gain de 1/3 stop était sur le HD premier du nom.

Sur le site officiel du fabricant, au sujet du HD3, ils parlent d'un gain de 2/3 (0.33) stops par rapport à un cpl standard

High Transparency Polarizing film. Transmits 2/3 Stop More Light Than Traditional Polarizing Film

Source >> http://www.hoyafilter.com/HD3/features-and-specs/
La question à se poser est : Pour eux, combien un cpl standard fait-il perdre de f-stop ? 

[seba]

Ils ont dû se planter dans l'annonce commerciale.

[Philippe Leroy]

Je me corrige... 2/3 stop ça fait 0.66, et pas 0.33.

[Bob74]

Peut être ont ils voulu expliquer que leur filtre gagnait (sur d'autres standards) 0,33 (1/3) et qu'il reste donc 0,66 de "perdu". Le gain n'est pas négligeable.

[Philippe Leroy]

Ils ont dû se planter dans l'annonce commerciale.

J'opte aussi pour une coquille dans l'intitulé de B&H, parcequ'une perte de seulement 0.3 stop pour un pola me parait vraiment faible... mais pourquoi pas.

D'ailleurs c'est un peu sournois l'argument commercial du constructeur. Car ils disent gagner 2/3 de stop par rapport à un pola standard, mais ne disent pas quelle est la perte réelle en diaph/stop/IL.
A nous d'imaginer combien fait perdre un pola standard : 2 stop ? 2.5 ? 3 ? 

Je n'ai pas réussi à trouver un test sur le net qui indique clairement la perte réelle de ce HD3.

[JamesBond]

[…] Il faut bannir tout filtre monté à demeure même le meilleur qui qui ne fera que créer une couche d'air et une couche de verre supplémentaires à moins de chercher une isolation thermique et phonique, je n'en vois pas l'intérêt.

Sans doute, mais alors que faire des recommandations de Canon pour « parfaire » si ce n'est finir certaines de leurs optiques, et que l'on trouve sur les manuels d'objectifs comme les 17-40 f/4, 16-35 f/2.8 ou 16-35 f/4 ?

[photodrone33.com]

Sans doute, mais alors que faire des recommandations de Canon pour « parfaire » si ce n'est finir certaines de leurs optiques, et que l'on trouve sur les manuels d'objectifs comme les 17-40 f/4, 16-35 f/2.8 ou 16-35 f/4 ?

C'est du pur pipo !
et puis "ne n'est pas", c'est pas Français !
Si c'est indispensable, pourquoi Canon n'intègre pas ces filtres à ses optiques ?
La lentille frontale pivote pendant le zoom?  ah bon... sur un 50 1.8 peut être mais pas sur les optiques de série L... enfin pas sur les miennes.

oubliez ces morceaux de verre que l'on rajoute à des optiques de haute performance et préférez la monte permanente de pares soleil.