[LR] - Avant / Après (Fil ouvert)

[VentdeSable]

Hum Mr C...

En général quand je m'exprime, je le fais assez volontairement. Je préfèrerais, si vous le voulez bien, que vous le preniez comme un postulat de départ.

Il est indéniable que votre fil est très mal présenté. Il est non moins indéniable que les exemples que vous avez montré font tout ce qu'ils peuvent pour vous enferrer. Pas à cause de votre "avant" dont tout le monde se moque, mais à cause de votre "après" qui a soulevé quelques remarques sur vos choix. Peut-être eut-il été judicieux de votre part d'entendre au moins une part des conseils prodigués.

Mon intervention avait pour raison la coïncidence de la présence de votre fil et de la parution de cet article. En outre, elle vous apporte une aide substantielle dans l'existence de votre fil.

Alors ne vous méprenez pas. Schacter n'est pas un débutant en train de monter une image "avant-après". Il développe sa vision de l'interprétation du sujet. Il explique quelle est la réponse qu'il donne aux gens qui lui demande s'il triche. Il explique enfin comment d'une image récupérée sur un capteur avec ses limites intrinsèques, il obtient l'image qu'il voulait voir dès la prise de vue.

Le lien avec votre sujet un peu court est : qu'est-ce qui fait qu'une image sans âme issue d'un capteur, le "avant" peut devenir un vecteur d'émotion : le "après".

Et je ne suis pas gentil !

Jérôme

[rico7578]

Prenons un exemple concret. Nous voulons réaliser un Noir et blanc tres contratsé : hautes lumières tres claires et basses lumières tres sombres, presque bouchées, avec peu de valeurs intermédiaires.
Il y a une technique pour faire ca (en gros on éclaircit l'image sans cramer, puis on renforce les noirs de manière poussée, en allant a la limite du bouchage des noirs)
- L'image de départ, quelle qu'elle soit, ne sera en rien une point de comparaison pour le résultat final

Pas d'accord, ce qui est intéressant là dedans pour un amateur c'est justement de voir comment a été exposée l'image de départ (ce qui est d'ailleurs important souvent car on ne pourra pas réaliser tous les traitements avec une image mal exposée au départ, alors qu'en vous lisant ci-dessus on pourait penser le contraire), et ensuite de voir sur quels curseurs on a joué pour obtenir ce résultat (très contrasté) et l'autre (développement doux).
Bref toute la démarche est importante, y compris le "avant" (raw dans LR avec paramètres par défaut) de mon point de vue, car cela permet une évaluation rapide du travail effectué dans le derawtiseur.

[Olivier Chauvignat]

Pas d'accord, ce qui est intéressant là dedans pour un amateur c'est justement de voir comment a été exposée l'image de départ (ce qui est d'ailleurs important souvent car on ne pourra pas réaliser tous les traitements avec une image mal exposée au départ, alors qu'en vous lisant ci-dessus on pourait penser le contraire), et ensuite de voir sur quels curseurs on a joué pour obtenir ce résultat (très contrasté) et l'autre (développement doux).
Bref toute la démarche est importante, y compris le "avant" (raw dans LR avec paramètres par défaut) de mon point de vue, car cela permet une évaluation rapide du travail effectué dans le derawtiseur.

le contrôle de l'exposition ne se fait pas au moment du développement : c'est trop tard. L'exposition (et son contrôle) se réalisent à la PDV
j'apprends a mes élèves a exposer juste. On part donc de photos correctement exposées.

On n'apprend pas à quelqu'un a corriger une erreur d'expo au développement. C'est totalement anti-pédagogique. On doit plutôt le former a l'exposition correcte.

[rico7578]

le contrôle de l'exposition ne se fait pas au moment du développement : c'est trop tard. L'exposition (et son contrôle) se réalisent à la PDV
j'apprends a mes élèves a exposer juste. On part donc de photos correctement exposées.
On n'apprend pas à quelqu'un a corriger une erreur d'expo au développement. C'est totalement anti-pédagogique. On doit plutôt le former a l'exposition correcte.

purée, c'est exactement ce que je dis !
l'expo doit être correcte à la PDV pour ensuite permettre le développement voulu.
Or en ne montrant pas l'image "avant" (ouverte telle quelle dans LR, réglages par défaut), on ne peut pas voir à quoi ressemble cette fameuse expo correcte à la PDV !

[VentdeSable]

+ 1 pour l'exposition correcte.

Il va de soit que la condition de départ est une exposition correcte.

Il ne peut y avoir de compréhension ou d'appréciation des possibilités qu'à partir d'une image correctement exposée.

Toutefois, dans l'article cité ci-dessus, l'auteur reconnait lui-même avoir mal exposé son image ;-)

Jérôme.

[Nikojorj]

Or en ne montrant pas l'image "avant" (ouverte telle quelle dans LR, réglages par défaut), on ne peut pas voir à quoi ressemble cette fameuse expo correcte à la PDV !

Olivier pourra peut-être avoir une opinion un peu plus raffinée que la mienne, mais pour moi, une expo correcte se constate sur un histogramme (toutes les infos dont on aura besoin sont là dans le raw) plus que sur une image...

[rico7578]

Olivier pourra peut-être avoir une opinion un peu plus raffinée que la mienne, mais pour moi, une expo correcte se constate sur un histogramme (toutes les infos dont on aura besoin sont là dans le raw) plus que sur une image...

et biensur tout le monde sait bien que l'histogramme pour un débutant en photo est bcp plus parlant qu'une image pour commencer à comprendre les grands principe, mais biensur 
c'est biensur par là qu'il faut commencer... du grand n'importe quoi décidément

c'est biensur exact que l'histogramme est bien plus précis qu'une image pour juger de l'expo, mais bien plus complexe/obtu/difficilement assimilable aussi quand on débute
donc le bon ordre c'est on regarde le résultat facile à voir et appréhender et ensuite on explique par l'histogramme, pas l'inverse

[JamesBond]

Olivier pourra peut-être avoir une opinion un peu plus raffinée que la mienne, mais pour moi, une expo correcte se constate sur un histogramme (toutes les infos dont on aura besoin sont là dans le raw) plus que sur une image...

Cela dépend. Ou plutôt cela varie et varie trop pour un débutant.

Selon le sujet et/ou l'image que le photographe souhaite réaliser, cet histogramme prendra des formes extrêmement diverses qui, je rejoins Rico sur ce point, ne seront pas très parlantes pour un élève, moins parlantes que l'image elle-même que le professeur devra analyser avec lui.
Ce qui est important est d'acquérir cet oeil d'analyse et de savoir percevoir ce que tout le monde regarde sans le voir.

En revanche (autre sujet "de cours" pour l'élève), l'histogramme pourra renseigner sur les potentialités de développement de l'image (je dis bien développement et non "rattrapage"). A condition, bien sûr, que cet histogramme étudié soit celui visualisé dans un bon logiciel (comme... LR, hé hé) et non celui qui apparaît au dos de l'appareil, très indigeant, même en choisissant l'affichage des trois couches (de toute façon, en plein jour on voit à peine les limites du cadre de cet histo sur ces LCD de boîtiers, aussi bons soient-il) ; là, l'histogramme permettra de voir ce qu'il est possible de faire au développement, encore une fois non pour rattraper un dégât, mais simplement pour améliorer la modestie de capture des capteurs actuels (surtout APS-C) où la dynamique rime avec vaches maigres.

Je pense donc que tout ceci dépend largement du matériel que l'on utilise et des conditions de prise de vue (studio ou extérieur).
On ne peut étiqueter de la même manière une image MF réalisé en studio avec un éclairage d'enfer, et une autre réalisée au 7D, embusqué dans de hautes herbes et bouffé par les moustiques à l'affût de tel ou tel envol d'un oiseau rare.

[Nerva]

rico7578
A supposer que l'image "avant" soit fidèlement représentée, la seule chose qui m'intéresserait vraiment si j'étais un pro du dématriçage serait de savoir après l'avoir observée une seule seconde si le "après" que j'ai en tête est techniquement faisable sans dégrader la qualité. Mais comme je ne suis pas un pro, je fais comme beaucoup : je tâtonne et donc, même en me creusant la tête, je ne vois toujours pas d'intérêt de ces "avant/après"...

[THG]

En revanche (autre sujet "de cours" pour l'élève), l'histogramme pourra renseigner sur les potentialités de développement de l'image (je dis bien développement et non "rattrapage").

Excellemment bien dit. Il faut aussi faire la part des choses entre les besoins et contraintes lors d'une séance de vue en éclairage contrôlé (studio) et en éclairage nature.

[Olivier Chauvignat]

purée, c'est exactement ce que je dis !
l'expo doit être correcte à la PDV pour ensuite permettre le développement voulu.
Or en ne montrant pas l'image "avant" (ouverte telle quelle dans LR, réglages par défaut), on ne peut pas voir à quoi ressemble cette fameuse expo correcte à la PDV !

heu...
elle se voit sur l'appareil non ?

[Olivier Chauvignat]

Olivier pourra peut-être avoir une opinion un peu plus raffinée que la mienne, mais pour moi, une expo correcte se constate sur un histogramme (toutes les infos dont on aura besoin sont là dans le raw) plus que sur une image...

oui, histogramme + indicateur d'écrétage des hautes lumières.

[Olivier Chauvignat]

donc le bon ordre c'est on regarde le résultat facile à voir et appréhender et ensuite on explique par l'histogramme, pas l'inverse

on ne juge jamais, jamais, jamais, au grand jamais de l'exposition d'une image, avec l'image elle même. Jamais.
Il n'y a que l'histogramme et l'indicateur d'écretage pour en juger.

D'ailleurs, j'ai bcp d'élèves qui arrivent sans savoir ou se trouve l'histogramme et encore moins l'indicateur de HL (souvent désactivé)

Dans le premier temps on ne fait pas d'analyse de la FORME de l'histogramme, mais de son POSITIONNEMENT. On se sert en fait de l'histogramme et de l'indicateur, comme d'un posemètre. Dans un premier temps, la forme de l'histogramme n'est pas abordée

Par contre, on met en évidence également a quel point un LCD est faux et a quel point il est important de ne pas s'y fier (faux en luminosité, en rendu des tonalités, en rendu des couleurs, en dégradés de nuances)

Par ailleurs il existe des disciplines dans lesquelles la photo que l'on voit sur le LCD est de toutes façons a des lieues du résultat final. Donc même si le LCD était juste, il ne donnerait pas une bonne idée du résultat final, sauf peut être pour le photographe chevronné qui sait "ou il veut aller"

[Gilala]

FORME je pense que ça correspond à ce que je nomme profil mais c'est quoi POSITIONNEMENT?

[Olivier Chauvignat]

FORME je pense que ça correspond à ce que je nomme profil mais c'est quoi POSITIONNEMENT?

le positionnement du bloc de pixels latéralement (sur l'axe des luminosités). le calage si tu préfères.





on a sur ces illustrations, la même image (en gros) positionnée de deux manières.

Ce qui st important là, c'est ou se trouve la partie droite du paquet de pixels. Sur cet exemple, dans un cas elle se trouve a droite du graphe, dans l'autre cas elle se trouve au premier quart droit du graphe.

[JamesBond]

[...]Ce qui st important là, c'est ou se trouve la partie droite du paquet de pixels. Sur cet exemple, dans un cas elle se trouve a droite du graphe, dans l'autre cas elle se trouve au premier quart droit du graphe.

On observera également que la première montagne est sauvage quand la seconde est déjà truffée d'antennes de relai pour portables, tous opérateurs confondus.

Misère de misère... 

[Gilala]

le positionnement du bloc de pixels latéralement (sur l'axe des luminosités). le calage si tu préfères.





on a sur ces illustrations, la même image (en gros) positionnée de deux manières.

Ce qui st important là, c'est ou se trouve la partie droite du paquet de pixels. Sur cet exemple, dans un cas elle se trouve a droite du graphe, dans l'autre cas elle se trouve au premier quart droit du graphe.

Ha ok...pour moi je les considère juste comme 2 profils différents (ma notion de profil partant de 0 à 255 et incluant donc les pixels en quantité "zéro")

[Olivier Chauvignat]

On observera également que la première montagne est sauvage quand la seconde est déjà truffée d'antennes de relai pour portables, tous opérateurs confondus.

Misère de misère... 

lol
là tu commences a interpréter le profil de l'histogramme
c'est pas bien !

[Olivier Chauvignat]

Ha ok...pour moi je les considère juste comme 2 profils différents

non. c'est en gros le même profil avec un simple "offset" du à la différence d'expo

c'est le même sujet photographié avec deux expos différentes

facile a faire en studio avec une même scène shootée deux fois à en gros 1 diaph d'écart.

[Gilala]

non. c'est en gros le même profil avec un simple "offset" du à la différence d'expo

c'est le même sujet photographié avec deux expos différentes

facile a faire en studio avec une même scène shootée deux fois à en gros 1 diaph d'écart.

Réduire un changement d'exposition à un simple déplacement de POSITIONNEMENT c'est quand même très approximatif (on sait que les changement de luminosité de chaque pixel n'est pas linéaire avec le changement d'expo)...c'est pour ça que j'opte pour le même mot dans les 2 cas (même si en effet en gros c'est un décalage du profil précédent sauf que certains niveaux quittent ce profil)

[Olivier Chauvignat]

Réduire un changement d'exposition à un simple déplacement de POSITIONNEMENT c'est quand même très approximatif (on sait que les changement de luminosité de chaque pixel n'est pas linéaire avec le changement d'expo)...c'est pour ça que j'opte pour le même mot dans les 2 cas (même si en effet en gros c'est un décalage du profil précédent)

je n'ai jamais dit que c'était la même chose ni que je le réduisais a quoi que ce soit.

Tu me demandais ce qu'était le positionnement, je t'ai répondu en illustrant.

Et ce que j'expliquais, c'est que je montre aux débutants (et même aux autres) l'importance du positionnement de l'histogramme (c'est justement parce que ca n'est pas la même chose que le positionnement à de l'importance dans la détermination de l'expo correcte) et non sa forme qui, dans un tout premier temps n'a aucune importance pour le débutant.

[JamesBond]

lol
là tu commences a interpréter le profil de l'histogramme
c'est pas bien ! [...]

Dis, m'sieur, vous allez quand même pas écrire un mot à mes parents dans mon carnet pour ça... ?
J'vais être privé d'oranges, et question punition, ma mère elle sait faire...

[Olivier Chauvignat]

Dis, m'sieur, vous allez quand même pas écrire un mot à mes parents dans mon carnet pour ça... ?
J'vais être privé d'oranges, et question punition, ma mère elle sait faire...

je vais y réfléchir

[Gilala]

je n'ai jamais dit que c'était la même chose ni que je le réduisais a quoi que ce soit.

ça j'ai bien compris, je suis juste étonné de cette façon d'apprendre la notion d'histogramme en lui donnant 2 valeurs (positionnement et forme) qui pour moi sont les mêmes.
c'est juste une vision divergente sur la transmission de ce savoir technique, rien de grave non plus!

[Olivier Chauvignat]

ça j'ai bien compris, je suis juste étonné de cette façon d'apprendre la notion d'histogramme en lui donnant 2 valeurs (positionnement et forme) qui pour moi sont les mêmes.
c'est juste une vision divergente sur la transmission de ce savoir technique, rien de grave non plus!

ca s'appelle surtout une approche graduelle