Comment faire une mise au point précise sur l'infini en manuel ?

Démarré par OuiOuiPhoto, Août 20, 2011, 15:11:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

OuiOuiPhoto

Août 20, 2011, 15:11:13
Je lis déci delà "tas qua faire la mise au point manuelle sur l'infini "

Bêtement je prend mon appareil je tourne ma bague a fond et la photo que l'obtient est flou



Je regarde mon objectif et je me rend compte que je suis plus loin que l'infini

.

On m'aurait donc menti pendant ces longues années d'étude. Il y a plus que l'infini ?

Je remet mon AF vise la montagne et regarde le résultat qui est heureusement net



Et l'appareil c'est bien arrêté a l'infini



D'ou mes trois questions

1) Comment on fait une MAP manuelle précise sur l'infini.
2) Ca sert a quoi de pouvoir aller plus loin ?
3) Pourquoi en allant plus loin que l'infini le résultat est flou ?
Je précise que je suis en Canon. donc il se peut que les Nikoniste, Leicaiste, Sonyiste, Pentakiste autres me répondent que eux évidement n'ont pas ce problème ;)

PS. J'ai constaté le même fonctionnement sur un 100 macro et un 17/55
Merci d'avance pour vos réponses

jamix2

#1
Août 20, 2011, 15:55:38
Citation de: Mav le Août 20, 2011, 15:11:13

1) Comment on fait une MAP manuelle précise sur l'infini.

On tourne la bague de map jusqu'à ce que l'image soit nette sur le dépoli.

seba

#2
Août 20, 2011, 16:00:26 Dernière édition: Août 20, 2011, 16:06:03 par seba
Citation de: Mav le Août 20, 2011, 15:11:13
1) Comment on fait une MAP manuelle précise sur l'infini.
2) Ca sert a quoi de pouvoir aller plus loin ?
3) Pourquoi en allant plus loin que l'infini le résultat est flou ?

1) ça se voit dans le viseur
2) apparemment les fabricants ne s'embêtent plus à faire un réglage précis de la butée à l'infini, ou alors c'est pour éviter que l'AF fasse "claquer" la bague en butée, ou alors ils ont profité de l'AF pour faire l'économie d'une came de compensation mécanique
3) c'est flou car la focalisation des rayons lumineux n'est pas bonne.

DOMDOM49

#3
Août 20, 2011, 16:10:01
salut Mav,

normal que la bague poussée en butée tu vois flou au loin ...le "loin" ou "très loin"  n'est pas "l'infini" il faut bien que le constructeur te permette ta map sur toute la plage possible et il n'est en rien étrange de sortir du champ de la map aussi par le haut (tu as bien un mini)...donc reste toujours un "pouillème"  pour la map même sur un objet très très éloigné  ;)

tu aurais une étoile sur ton exemple dans le ciel...elle serait sans doute "presque" nette (à un pouillème de pouillème de pouillème encore de "l'infini" :D)

je sais pas si je suis clair mais je sais pourquoi tu poses cette question (j'ai vu le fil) ...et mon com est a prendre en partie au second degré tu l'auras compris

j'espère que tu as passé de bonne vacances

PS...seba a donné certainement des raisons techniques bien plus convaincantes  ;)

OuiOuiPhoto

#4
Août 20, 2011, 18:35:11
Citation de: jamix2 le Août 20, 2011, 15:55:38
On tourne la bague de map jusqu'à ce que l'image soit nette sur le dépoli.

Ca j'aimerais bien. Mais je dois avouer que, comme je suis porteur de lunettes, mon confort de visée est un chouille moyen. Et honnêtement a l'infini j'ai un peu de mal.

Merci pour vos explications

jamix2

#5
Août 20, 2011, 18:43:14
Citation de: Mav le Août 20, 2011, 18:35:11
Ca j'aimerais bien. Mais je dois avouer que, comme je suis porteur de lunettes, mon confort de visée est un chouille moyen. Et honnêtement a l'infini j'ai un peu de mal.

Alors il faut faire confiance à l'AF ou utiliser le télémètre électronique si ton boîtier en dispose.

brut de raw

#6
Août 20, 2011, 19:02:44
Citation de: seba le Août 20, 2011, 16:00:26
1) ça se voit dans le viseur
2) apparemment les fabricants ne s'embêtent plus à faire un réglage précis de la butée à l'infini, ou alors c'est pour éviter que l'AF fasse "claquer" la bague en butée, ou alors ils ont profité de l'AF pour faire l'économie d'une came de compensation mécanique
3) c'est flou car la focalisation des rayons lumineux n'est pas bonne.

4) cela permet d'être net a l'infini en infrarouge
Emmanuel ,serious IR shooter !

seba

#7
Août 20, 2011, 19:39:06
Citation de: brut de raw le Août 20, 2011, 19:02:44
4) cela permet d'être net a l'infini en infrarouge

Oh non c'est le contraire.
Pour l'infrarouge il faut faire la mise au point sur une distance plus proche.

Goelo

#8
Août 20, 2011, 19:42:44
J'ai vu le fil qui t'amène à poser cette question.  :)

Citation de: brut de raw le Août 20, 2011, 19:02:44
4) cela permet d'être net a l'infini en infrarouge

J'avais pensé à cette éventualité,
mais j'ai vérifié sur mes objectifs (plus anciens, gradués et tout et tout) mais la mise au point Infrarouge est en-deça de la mise au point "normale", pas au-delà...

Sur mes objectifs Nikon, je n'ai pas ce problème,
mais peut-être est-ce une marge de réglage pour les objectifs destinés aux appareils numériques
(sur mes boîtiers, on peut affiner la mise au point pour chaque objectif, en + ou en -).
Dans ce cas, ça permettrait de caler l'infini un peu plus loin (là, ça tangente la métaphysique...  ;) )
Cordialement.

Goelo

#10
Août 20, 2011, 21:53:13
Citation de: telemac le Août 20, 2011, 20:09:26
mav, c'est expliqué très bien ici http://www.arnaudfrichphoto.com/technique-photo/profondeur-champ-hyperfocale.htm

Très bon article, didactique...
Mais il me semble que la question de Mav (si j'ai bien lu) ne porte pas sur l'hyperfocale
mais sur le fait que son objectif permet de dépasser l'infini en tournant manuellement la bague de mise au point...
ce qui lui permet de prendre une magnifique photo floue.  :D

telemac

#11
Août 20, 2011, 21:59:46
j'ai vu son site qu'après mon post .... :D

Verso92

#12
Août 20, 2011, 22:28:21
Citation de: Mav le Août 20, 2011, 15:11:13
Bêtement je prend mon appareil je tourne ma bague a fond et la photo que l'obtient est flou

Il serait temps que tu t'en aperçoives...

Jean-Claude

#13
Août 20, 2011, 22:31:29
Le calage de l'infini peut varier dans des conditions extrêmes de température, il vaut mieux avoir une petite marge après l'infini théorique.

Les objectifs à bascule ont eux besoin de pouvoir aller au delà de l'infini pour certains sujets

Pailler

#14
Août 21, 2011, 11:02:49
J'ai ce même problème sur des objectifs " tout manuel" .
Tu ne nous dis pas quel Canon tu as ...
Seul truc trouvé pour le 60 D : live view ! Si apn sur pied ( longue focale ) grossisement 5 , puis 10 .
Mais pas valable pour les zoziaux ni les parachutes !

paris19

#15
Août 25, 2011, 19:14:25
tu met quelle diaf devant l'infini sur l'échelle?

polka

#16
Août 26, 2011, 09:48:16
Mon grain de sel sur le sujet :

C'est normal dans les objectifs permettant l'autofocus que leur tirage ne soit pas buté à l'infini :
car l'autofocus est un asservissement (même s'il relève d'une puce digitale et d'algorithmes de calcul) c'est à dire une action (la MAP) controlée par une mesure (la netteté), et donc il doit pouvoir aller plus loin et revenir en arrière. S'il trouve une butée en cours de route, il aura envie de la forçer et donc de booster encore plus le moteur de la rampe de MAP.

Sinon, pourquoi faire une MAP en manuel quand on a l'autofocus ? L'autofocus quand il n'est pas décalé (dérèglé) est plus juste que la MAP en manuel. Et cela en particulier parceque les dépolis des réflex depuis l'apparition de l'autofocus ont été rendus plus transparents (plus lumineux, disent certains) pour offrir une visée confortable même avec des optiques peu ouvertes (comme les zooms d'aujourd'hui). Moyennant quoi, ils conviennent pour le cadrage, mais moins pour la MAP manuelle ; et comme de plus ils n'ont pas en général de stigomètre ni de microprismes...

Si on tient à la MAP manuelle, il vaut mieux utiliser un "vieux" réflex (et ses optiques) étudié pour.

A+ Paul

seba

#17
Août 26, 2011, 19:32:56
Citation de: polka le Août 26, 2011, 09:48:16
C'est normal dans les objectifs permettant l'autofocus que leur tirage ne soit pas buté à l'infini :
car l'autofocus est un asservissement (même s'il relève d'une puce digitale et d'algorithmes de calcul) c'est à dire une action (la MAP) controlée par une mesure (la netteté), et donc il doit pouvoir aller plus loin et revenir en arrière. S'il trouve une butée en cours de route, il aura envie de la forçer et donc de booster encore plus le moteur de la rampe de MAP.

C'est bien joli mais il y a des objectifs autofocus qui ont une butée parfaitement calée à l'infini.

seba

#18
Août 26, 2011, 19:58:50
Citation de: VCR le Août 26, 2011, 19:51:18
ça se trouve à quelle distance déjà, l'infini ?

Assez loin.

Pailler

#19
Août 26, 2011, 21:08:28
CitationAssez loin.
Voui ; mais tu le cales comment ?

seba

#20
Août 26, 2011, 21:14:57
Citation de: Pailler le Août 26, 2011, 21:08:28
Voui ; mais tu le cales comment ?

C'est le fabricant qui le fait.
A l'autocollimateur.

polka

#21
Août 26, 2011, 21:48:16
CitationC'est bien joli mais il y a des objectifs autofocus qui ont une butée parfaitement calée à l'infini.

J'en ai jamais eu ; quel marque quel modèle ?

Paul

seba

#22
Août 26, 2011, 22:03:36
Citation de: polka le Août 26, 2011, 21:48:16
J'en ai jamais eu ; quel marque quel modèle ?

Par exemple le zoom Nikkor AF 35-70/3,3-4,5.

Verso92

#23
Août 27, 2011, 09:13:06
Citation de: polka le Août 26, 2011, 09:48:16
C'est normal dans les objectifs permettant l'autofocus que leur tirage ne soit pas buté à l'infini :
car l'autofocus est un asservissement (même s'il relève d'une puce digitale et d'algorithmes de calcul) c'est à dire une action (la MAP) controlée par une mesure (la netteté), et donc il doit pouvoir aller plus loin et revenir en arrière. S'il trouve une butée en cours de route, il aura envie de la forçer et donc de booster encore plus le moteur de la rampe de MAP.

Explication totalement fantaisiste !
Citation de: polka le Août 26, 2011, 21:48:16
J'en ai jamais eu ; quel marque quel modèle ?

?
La plupart de mes objectifs AF ont une butée parfaitement calée sur l'infini !!!

(c'est le contraire qui est l'exception...)

Verso92

#24
Août 27, 2011, 09:29:06
Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2011, 22:31:29
Le calage de l'infini peut varier dans des conditions extrêmes de température, il vaut mieux avoir une petite marge après l'infini théorique.

C'est aussi le cas pour certains anciens objectifs entièrement manuels (particulièrement pour les longues focales), pour les raisons évoquées par JC...

astrophoto

#25
Août 27, 2011, 10:05:28
Citation de: Verso92 le Août 27, 2011, 09:13:06
La plupart de mes objectifs AF ont une butée parfaitement calée sur l'infini !!!

Tu veux dire que si tu fais une photo à l'infini avec l'AF, puis avec l'objectif en butée manuelle, les deux photos seront aussi nettes l'une que l'autre, et cela de manière "parfaite" (c'est à dire : sans qu'on puisse dire laquelle est laquelle) ? Et cela à toutes les températures, qu'il gèle ou qu'il fasse canicule ? Je n'ai pas d'objectif ayant cette propriété (je n'ai que du Canon), mais sans ironie aucune j'aimerais bien voir l'expérience   :o

J'ai un peu de mal à appréhender la notion de "perfection" et de "calage parfait" dans notre monde réel et ses objets industriels   ???  Ca me rappelle un autre fil récent qui parle des tolérances de fabrication et de calage des boitiers et des objectifs. Les micro-ajustements, désormais disponibles sur certains boitiers, seraient donc inutiles ?

Ps : pour les étoiles, un calcul simple montre que la différence de focalisation entre l'infini (le vrai) et les étoiles les plus proches est de la taille d'un noyau atomique, soit environ un millionième de milliardième de mètre. Comme cible à l'infini, les étoiles c'est pas mal, et en plus elles sont ponctuelles. Si vous voulez tester vos objectifs, photographiez un champ d'étoiles, c'est le test le plus impitoyable qui soit et là, les décentrements se voient comme le nez au milieu de la figure   :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Verso92

#26
Août 27, 2011, 10:29:01 Dernière édition: Août 27, 2011, 10:38:29 par Verso92
Citation de: astrophoto le Août 27, 2011, 10:05:28
Tu veux dire que si tu fais une photo à l'infini avec l'AF, puis avec l'objectif en butée manuelle, les deux photos seront aussi nettes l'une que l'autre, et cela de manière "parfaite" (c'est à dire : sans qu'on puisse dire laquelle est laquelle) ? Et cela à toutes les températures, qu'il gèle ou qu'il fasse canicule ? Je n'ai pas d'objectif ayant cette propriété (je n'ai que du Canon), mais sans ironie aucune j'aimerais bien voir l'expérience   :o

J'ai un peu de mal à appréhender la notion de "perfection" et de "calage parfait" dans notre monde réel et ses objets industriels   ???  Ca me rappelle un autre fil récent qui parle des tolérances de fabrication et de calage des boitiers et des objectifs. Les micro-ajustements, désormais disponibles sur certains boitiers, seraient donc inutiles ?

Ps : pour les étoiles, un calcul simple montre que la différence de focalisation entre l'infini (le vrai) et les étoiles les plus proches est de la taille d'un noyau atomique, soit environ un millionième de milliardième de mètre. Comme cible à l'infini, les étoiles c'est pas mal, et en plus elles sont ponctuelles. Si vous voulez tester vos objectifs, photographiez un champ d'étoiles, c'est le test le plus impitoyable qui soit et là, les décentrements se voient comme le nez au milieu de la figure   :)

Je ne crois pas qu'on parle de la même chose... la perfection n'est pas de ce monde, comme chacun sait (mais ça, ce n'est pas une découverte !)...
Cette discussion porte, si j'ai bien compris, sur la surprise de l'auteur de ce fil de constater que certains objectifs "vont plus loin que l'infini". C'est le cas avec beaucoup de zooms modernes, mais aussi sur certains longues focales, comme évoqué précédemment. Quand on met la bague de MaP en butée, la photo est floue, ce qui est complètement cohérent avec l'indication de la bague des distances qui indique qu'on est au-delà de l'infini.

Par contre, sur la plupart des focales fixes AF (hormis longues focales), la butée de la bague de MaP correspond à l'infini, et on ne peut pas aller "au delà"... de plus, quand je mets cette bague en butée, les photos réalisées "à l'infini" en MaP manuelle peuvent être considérées -raisonnablement- comme nettes...

Verso92

#27
Août 27, 2011, 10:37:06
Un crop 100% de la portion de l'image située "à l'infini" (noter les guillemets...) :

Verso92

#28
Août 27, 2011, 10:44:02
En d'autres termes, le problème de Mav, c'est ça :
(crop 100% d'une photo réalisée avec le 18-200VR à 50mm, MaP manuelle en butée, symbole des distances au-delà de l'infini)

Tonton-Bruno

#29
Août 27, 2011, 12:53:52
Je viens d'essayer avec l'AFD 60 macro, et en manuel, si je vais en butée, la photo est floue, alors qu'elle est aussi nette en AF qu'en Manuel mode Liveview.

Verso92

#30
Août 27, 2011, 23:18:35
Citation de: LucienBalme le Août 27, 2011, 12:53:52
Je viens d'essayer avec l'AFD 60 macro, et en manuel, si je vais en butée, la photo est floue, alors qu'elle est aussi nette en AF qu'en Manuel mode Liveview.

Sur mon f/2.8 60 Micro AF-D, c'est pareil...

Labuzan

#31
Août 28, 2011, 09:56:27
Bonjour,
Une Map à 2km n'est pas une Map à l'infini.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Verso92

#32
Août 28, 2011, 09:57:12
Citation de: AlexP le Août 28, 2011, 09:54:25
Pour ma part idem c'est flou en butée avec mon 18-55 pentax et 17-50 tamron, je me suis fait avoir il y a peu sur un paysage pris en pose longue, je pensais être sûr d'avoir du net et belle surprise en rentrant sur le pc !

Il faut distinguer deux cas, Alex :
- soit la bague de MaP de l'objectif dépasse l'infini, et c'est tout à fait normal d'être flou quand on est en butée,
- soit elle ne le dépasse pas, et ce n'est pas tout à fait "normal"...

seba

#33
Août 28, 2011, 10:02:40
Citation de: Labuzan le Août 28, 2011, 09:56:27
Une Map à 2km n'est pas une Map à l'infini.

Distance hyperfocale avec un 50mm ouvert à 1,4 et cercle de confusion admissible 5 microns (soit inférieur à un photosite) = 354 mètres.
Alors 2km c'est OK dans cet exemple.

Verso92

#34
Août 28, 2011, 10:06:58
Citation de: seba le Août 28, 2011, 10:02:40
Distance hyperfocale avec un 50mm ouvert à 1,4 et cercle de confusion admissible 5 microns (soit inférieur à un photosite) = 354 mètres.
Alors 2km c'est OK dans cet exemple.

J'ai failli répondre la même chose, mais de façon moins argumentée... merci seba !

;-)

astrophoto

#35
Août 29, 2011, 08:47:38
Citation de: Verso92 le Août 27, 2011, 23:18:35
Sur mon f/2.8 60 Micro AF-D, c'est pareil...

moui, donc j'ai l'impression que c'est au petit bonheur, selon l'objectif. A mon avis, les objectifs sont conçus avec un peu de marge par rapport à la butée (ça me semble inévitable), et compte tenu des tolérances de fabrication et autres variations du monde réel (température), certains objectifs ont leur infini vrai proche de la butée, d'autres sont en plus éloignés.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

OuiOuiPhoto

#36
Août 29, 2011, 10:00:38
Voila on s'absente un WE et on risque de louper plein d'info intéressantes ;). Merci en tout cas a tous pour ces précisions
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur