DX + FX

Démarré par jean-fr, Août 23, 2011, 21:48:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

jean-fr

Août 23, 2011, 21:48:22
Si on aime les focales fixes, pour ne pas trop s'alourdir, que pensez-vous
de travailler en FX et en DX.

Genre ... avec un 20mm, un 50mm et ... un 100mm,
on couvre 6 focales : 20, 30, 50, 75, 100 et 150.
Bien sûr pour les 30, 75 et 150, on est en crop DX mais si le capteur a suffisamment
de pixels et que les objectifs sont bons (souvent le cas pour les focales fixes), cela fait
une solution acceptable non ?

Ca écarte le D700 mais si son successeur fait 24 Mpixels, on ne doit pas être loin
des 12 Mpixels pour le crop ... ce qui est largement suffisant.

Vous trouvez ça idiot ou pas ?

Grysbok

#1
Août 23, 2011, 22:06:33
Moi je ne supporte pas avoir mon viseur assombri sur les côtés... je préfères acheter un D300s pour le DX, mais c'est mon avis :)
D3

Jc.

#2
Août 23, 2011, 22:10:44
Dans mon 1er photo club on m'avait appris qu'il est profitable d'avoir des focales qui doublent. Ça donnerait 24, 50 et 100 ou 105mm. Ainsi dans la 1ere on voit immédiatement le cadrage que donne la 2eme dans... le 1/4 du viseur. ;)

Rien que ce "truc" justifie" 3 focales fixes...  8)

Verso92

#3
Août 23, 2011, 22:27:40
Citation de: jean-fr le Août 23, 2011, 21:48:22
Si on aime les focales fixes, pour ne pas trop s'alourdir, que pensez-vous
de travailler en FX et en DX.

T"as comparé le poids d'un boitier avec celui des fixes ?!!!
(faut arrêter de cogiter et faire des photos...)

jean-fr

#4
Août 23, 2011, 22:33:04
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 22:27:40
T"as comparé le poids d'un boitier avec celui des fixes ?!!!

Ben, mes fixes sont lourds ...
Je me suis fait plaisir avec un 21 et un 35 Zeiss ... et je ne regrette pas !

Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 22:27:40
(faut arrêter de cogiter et faire des photos...)

Mais euh .... j'en fais aussi ! (même si je préfère 100 fois les "lointains" bien plus
purs du mois d'octobre ... parce qu'en ce moment ... ).

Verso92

#5
Août 23, 2011, 22:38:26
Citation de: jean-fr le Août 23, 2011, 22:33:04
Ben, mes fixes sont lourds ...
Je me suis fait plaisir avec un 21 et un 35 Zeiss ... et je ne regrette pas !

Je n'avais pas remarqué que mon Distagon avoisinait les 900g...  ;-)

Spartakus

#6
Août 23, 2011, 22:42:02
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 22:38:26
Je n'avais pas remarqué que mon Distagon avoisinait les 900g...  ;-)

Non, mais monté sur un D3100 il ne te semble pas plus lourd que sur un D3s ?
Oublie pas de cadrer.

jean-fr

#7
Août 23, 2011, 22:46:36
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 22:38:26
Je n'avais pas remarqué que mon Distagon avoisinait les 900g...  ;-)

Certes mais quand même

Zeiss 35mm : 570g
Zeiss 21mm : 600g

Pas si léger tout ça ...

Et puis, je ne vois pas où tu veux en venir ? : Ne pas s'emm..... avec du crop mais acheter et porter
toutes les focales fixes dont on peut avoir besoin ? c'est plus cher (bien plus cher) et bien plus lourd.
Mais plus qualitatif (quoique si on ne dépasse pas le A3 ... on ne s'en rendra probablement jamais compte ...

kochka

#8
Août 23, 2011, 23:33:50
C'est ce que je fais de temps en temps en croppant, ce qui laisse toute la marge de manœuvre voulue pour recadrer calment.
24mp laisse un peu plus de marge pour un zoom numérique.
Voir les images de guêpiers en fin de deuxième page de http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,132353.30.html
Technophile Père Siffleur

Yann.M

#9
Août 23, 2011, 23:43:04
Citation de: jean-fr le Août 23, 2011, 22:46:36
Certes mais quand même

Zeiss 35mm : 570g
Zeiss 21mm : 600g

Pas si léger tout ça ...

Et puis, je ne vois pas où tu veux en venir ? : Ne pas s'emm..... avec du crop mais acheter et porter
toutes les focales fixes dont on peut avoir besoin ? c'est plus cher (bien plus cher) et bien plus lourd.
Mais plus qualitatif (quoique si on ne dépasse pas le A3 ... on ne s'en rendra probablement jamais compte ...

Encore faut-il faire du A3 (ou plus) régulièrement ;)
Je ne vois pas l'intérêt non plus d'avoir toutes les focales fixes avec soi !
En général quand j'achète une focale fixe c'est que je sais que son angle de vision me convient et que si je veux plus de souplesse autant que je prenne un zoom. Au-delà du A2 je préfère louer du moyen format, en dessous mon 24-70 est très performant.

Après effectivement tu peux passer de dx à fx, mais à ce moment là tu n'est plus dans une logique qualitative et autant rester en fx avec un très bon 24-70
;)

Reflexnumerick

#10
Août 23, 2011, 23:45:01
Citation de: jean-fr le Août 23, 2011, 21:48:22
Si on aime les focales fixes, pour ne pas trop s'alourdir, que pensez-vous
de travailler en FX et en DX.

......

je voulais le faire mais  faute de moyens financiers j'ai pas fait ....faute de moyens car il fallait alors que je change tout mon matériel * puisque le but est quand même d'avoir une production homogène ! mais l'idée est très tentante, pas pour une question de poids mais de diversité et d'encombrement, de plus cela permet de travailler avec les mêmes objos et de s'y habituer...
P.S : je bosse avec des Fuji S5 et envisageais un 5DII et 7D ... (pour la petite histoire si j'avais décidé en Nikon c'était kif kif question € ....because S5 + Nikon ça va pas du tout ensemble non plus )  ;)
S5 pro-x10-xa1

Greven

#11
Août 24, 2011, 01:53:21
Citation de: Verso92 le Août 23, 2011, 22:27:40
T"as comparé le poids d'un boitier avec celui des fixes ?!!!
(faut arrêter de cogiter et faire des photos...)

Je crois que t'as pas compris le truc Verso, comme quelques autres d'ailleurs. Jean-fr parle de travailler en FX et DX mais avec un seul boîtier FX (DX en crop).

iceman93

#12
Août 24, 2011, 06:55:01
Citation de: Reflexnumerick le Août 23, 2011, 23:45:01
je voulais le faire mais  faute de moyens financiers j'ai pas fait ....faute de moyens car il fallait alors que je change tout mon matériel * puisque le but est quand même d'avoir une production homogène ! mais l'idée est très tentante, pas pour une question de poids mais de diversité et d'encombrement, de plus cela permet de travailler avec les mêmes objos et de s'y habituer...
P.S : je bosse avec des Fuji S5 et envisageais un 5DII et 7D ... (pour la petite histoire si j'avais décidé en Nikon c'était kif kif question € ....because S5 + Nikon ça va pas du tout ensemble non plus )  ;)

mdrrrrrrr tu fais de la vidéo maintenant  ;D ;D ;D
hybride ma créativité

Jean-Claude

#13
Août 24, 2011, 07:03:57
Pourquoi devrait on attendre un nouveau boitier pour faire FX+ DX alors que le D3x le fait depuis des années !

Les fixes lourds! Ce sont justement les solutions fixes AIS et AFD que j'utilise exclusivement quand je veux voyager très léger notamment les 16mm AFD, 28mm 1,4 AFD, 35 f:2 AFD, 50mm 1,8 AFD, 55 Micro AIS, 105 2,5 AIS, 200 f:4 AI.

28 1,4 AFD + 55mm Micro AIS + 105 2,5 AIS + D3X est ma solution de voyage légère et au summum qualitatif

Verso92

#14
Août 24, 2011, 07:33:13
Citation de: Greven le Août 24, 2011, 01:53:21
Je crois que t'as pas compris le truc Verso, comme quelques autres d'ailleurs. Jean-fr parle de travailler en FX et DX mais avec un seul boîtier FX (DX en crop).

Effectivement...
Mais à ce moment là, quel intérêt ? Je ne me suis jamais servi du "crop Dx" quand je veux -exceptionnellement- recadrer une photo...

Décidément, je me rend compte jour après jour que la photo a l'air d'être quelque chose de bien compliqué pour certains de mes petits camarades !

waverider34

#15
Août 24, 2011, 08:02:21
Citation de: jean-fr le Août 23, 2011, 22:46:36

Zeiss 35mm : 570g

Pas si léger tout ça ...


Personnellement j'ai choisi la version allégée du Distagon 35.2, celle à 530g..

(certes un peu plus chère)

Verso92

#16
Août 24, 2011, 08:03:39
Citation de: waverider34 le Août 24, 2011, 08:02:21
Personnellement j'ai choisi la version allégée du Distagon 35.2, celle à 530g..

(certes un peu plus chère)

Le mien fait 530g aussi...  ;-)

waverider34

#17
Août 24, 2011, 08:13:44
Par contre je n'ai pas les moyens pour le Distagon 21 à 560g!

(vais devoir me contenter des 600g de la version "full"..)

jean-fr

#18
Août 24, 2011, 08:22:27
Citation de: Verso92 le Août 24, 2011, 07:33:13
Effectivement...
Mais à ce moment là, quel intérêt ? Je ne me suis jamais servi du "crop Dx" quand je veux -exceptionnellement- recadrer une photo...

Mais enfin, l'intérêt est très simple ... disposer avec un seul objectif de deux focales.

Et je n'aime pas l'idée de cropper "à la maison". Quand je prends une photo, je veux
cadrer au plus juste.
Citation de: Verso92 le Août 24, 2011, 07:33:13

Décidément, je me rend compte jour après jour que la photo a l'air d'être quelque chose de bien compliqué pour certains de mes petits camarades !

Mais non, mais non  ;D

jean-fr

#19
Août 24, 2011, 08:23:00
Citation de: waverider34 le Août 24, 2011, 08:02:21
Personnellement j'ai choisi la version allégée du Distagon 35.2, celle à 530g..

(certes un peu plus chère)

Diantre, me serais-je fait avoir !?  :D

jean-fr

#20
Août 24, 2011, 08:24:16
Citation de: Jean-Claude le Août 24, 2011, 07:03:57
28 1,4 AFD + 55mm Micro AIS + 105 2,5 AIS + D3X est ma solution de voyage légère et au summum qualitatif

Voilà, c'est exactement ça .... 3 objectifs, 6 focales.
J'aime bien ça.

Verso92

#21
Août 24, 2011, 08:34:41
Citation de: jean-fr le Août 24, 2011, 08:24:16
Voilà, c'est exactement ça .... 3 objectifs, 6 focales.
J'aime bien ça.

Et comme je ne me limite pas au Dx en cas de recadrage, moi, c'est une infinité de "focales", comme tu dis, que je possède... elle est pas belle, la vie ?
(et j'oubliais : une infinité de format, aussi, avec une préférence pour le carré !)

Verso92

#22
Août 24, 2011, 08:39:06
Citation de: jean-fr le Août 24, 2011, 08:22:27
Mais enfin, l'intérêt est très simple ... disposer avec un seul objectif de deux focales.

Comprends vraiment pas comment certains peuvent avoir l'esprit aussi tordu...

(tu me fais penser à certains photographes qui achetaient des caches panoramiques pour le reflex en argentique, alors que moi j'utilisais une paire de ciseaux !)
Citation de: jean-fr le Août 24, 2011, 08:22:27
Et je n'aime pas l'idée de cropper "à la maison". Quand je prends une photo, je veux
cadrer au plus juste.

C'est pourtant, et de très loin, la méthode la plus efficace...
L'exemple le plus probant qui me vient à l'esprit, là tout de suite, est le pseudo décentrement : je m'efforce de tenir l'appareil bien horizontal à la PdV, et je sais que la composition finale sera en haut du cadrage. Je me vois vraiment mal me limiter à un recadrage imposé à la PdV, c'est vraiment trop limitatif et ça n'apporte quasiment rien !

jean-fr

#23
Août 24, 2011, 08:39:29
Citation de: Verso92 le Août 24, 2011, 08:34:41
Et comme je ne me limite pas au Dx en cas de recadrage, moi, c'est une infinité de "focales", comme tu dis, que je possède... elle est pas belle, la vie ?
(et j'oubliais : une infinité de format, aussi, avec une préférence pour le carré !)

Certes ... mais dans ce cas, tu ne composes pas à la prise de vue.
C'est un chouia différent ...

jean-fr

#24
Août 24, 2011, 08:41:13
Citation de: Verso92 le Août 24, 2011, 08:39:06
Comprends vraiment pas comment certains peuvent avoir l'esprit aussi tordu...
C'est pourtant, et de très loin, la méthode la plus efficace...
L'exemple le plus probant qui me vient à l'esprit, là tout de suite, est le pseudo décentrement : je m'efforce de tenir l'appareil bien horizontal à la PdV, et je sais que la composition finale sera en haut du cadrage. Je me vois vraiment mal me limiter à un recadrage imposé à la PdV, c'est vraiment trop limitatif et ça n'apporte quasiment rien !

Ben, moi j'y arrive (l'horizontal) car je prends la plupart de mes photos sur pied ... avec un niveau.  ;D

Mais je reconnais être un peu bizarre.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur