Belle analyse du photographe "pas cher" !

[JCCU]

la durée de vie "normale" d'un boitier est estimée à 150'000 clics. Donc effectivement 4 ans pour un mec qui fait 100'000 shoots par an, c'est une utopie ! 2 ans c'est bien ... quant aux objectifs, le dernier que j'ai acheté ... ben je l'ai changé au bout de 2 ans. Bon faut dire que les sacs montagne ça aide pas à les garder longtemps ....

Enfin pour l'essence, je confirme ... l'année dernière, pour un contrat sur 4 mois, j'ai fait + de 6'000km .... essence + péages + usure de la voiture (surtout ici ... les chemins, la neige, le sel, les pneus neiges, etc .... ça coûte vite un bras).

Au passage, pour les salariés, ils peuvent TOUS déduire leurs déplacements à partir du moment où ils habitent à plus de ... 30 ? 50km ? je ne sais plus ... mais c'est tout à fait possible, je l'ai fait moi même en étant salarié à Grenoble et habitant à Chambéry. Et puis franchement ... j'ai pas mal de potes qui se baladent toute l'année tous les we avec leur voiture de fonction .... gratuitement.

Et c'est quoi ton "message" (pour employer un mot à la mode )? Si c'est que les chiffres de l'analyse sont faux et peuvent être interprétés dans tous les sens, on est d'accord

Quant aux comparaisons de "revenus" entre salariés et "indépendants, bonne chance: j'y ai passé une après midi avec un copain indépendant (pas photographe mais consultant en batiment): résultat 30% d'écart sans savoir dans quel sens! 

[tonio]

Et c'est quoi ton "message" (pour employer un mot à la mode )? Si c'est que les chiffres de l'analyse sont faux et peuvent être interprétés dans tous les sens, on est d'accord

Quant aux comparaisons de "revenus" entre salariés et "indépendants, bonne chance: j'y ai passé une après midi avec un copain indépendant (pas photographe mais consultant en batiment): résultat 30% d'écart sans savoir dans quel sens! 

le sens c'est surtout pour appuyer le "pourquoi" on ajoute les frais de déplacement de nos devis rien de plus ... et que l'amortissement du matos en 4 ans, c'est vraiment le maximum.

[JCCU]

le sens c'est surtout pour appuyer le "pourquoi" on ajoute les frais de déplacement de nos devis rien de plus ... et que l'amortissement du matos en 4 ans, c'est vraiment le maximum.

Cà, çà ne me gène pas du tout.

Encore une fois, mon intervention n'a pas pour but de dire que les photographes sont riches ou pauvres mais que les chiffres;, on peut leur faire dire tout et nimporte quoi et que vouloir dire que les photographes en moyenne sont moins bien payés que les instit ou les assistantes sociales, "bof,bof " (certains vont répondre d'aller faire instit ou assistante sociale) Et je ne suis ni instit ni assistant social.

Marrant d'ailleurs de ne pas mettre des chiffres de revenus des photographes. A titre d'exemple, ce qu'on trouve facilement sur le web pour les photographes anglais (chiffres du British Photography council):

"91% des photographes interrogés pour l'étude sont des indépendants.
Le salaire moyen des photographes salariés est de 34 535 £, soit 83% de plus que le revenu moyen des indépendants (18 821£). Il n'y a que 18% des indépendants dont le revenu est supérieur à 30 000£, contre 35% des salariés. Et si le salaire de 41% des photographes salariés est compris entre 20 000£ et 30 000£, ils ne sont que 15% parmi les indépendants à dégager cette rémunération.
Parmi les photographes indépendants, ceux qui ont renoncé à leurs droits d'auteur au profit du client ont un revenu moyen de 14 471£, contre 19 272£ pour ceux qui conservent la propriété de leurs droits d'auteur.
La photographie n'est la seule source de revenue que de 61% des photographes interrogés et près d'un photographe sur 5 a déclaré que ce n'était pas sa principale source de revenu.
Près d'un tiers des personnes interrogées ont pratiqué d'autres activités avant de devenir photographe. Un grand nombre d'entre-eux est devenu photographe passé la quarantaine"

(et je serais curieux de savoir comment les 61% de photographes qui ont d'autres sources de revenus seraient considérés sur ce forum: des salauds d'amateur qui viennent manger le pain des 39% restant ou de malheureux professionnels obligés d'exercer un autre métier en plus de leur activité de photographes pour arriver à survivre )

[Zouave15]

Quant aux comparaisons de "revenus" entre salariés et "indépendants, bonne chance: j'y ai passé une après midi avec un copain indépendant (pas photographe mais consultant en batiment): résultat 30% d'écart sans savoir dans quel sens! 

Je suis bien d'accord, c'est impossible, car cela dépend des situations. Un indépendant ou une entreprise peut presque tout passer en frais, et donc parfois on vit correctement sans avoir d'argent.

Cependant, il y a une manière globale de comparer : à 50 ans, toutes mes relations salariées sont propriétaires et ont une voiture à peu près récente (3-5 ans), et leurs enfants sont tranquilles ; peu d'indépendants sont propriétaires et beaucoup roulent dans des bagnoles non seulement petites mais qui ont 300 000 bornes (mon cas), et leurs enfants se démerdent (difficile de taxer papa ou maman). Quant à moi, je fus proprio, et maintenant locataire

Conclusion, la différence est surtout au niveau de patrimoine qu'un indépendant (autre que maçon) n'arrive pas ou peine à développer.

Cela dit, je ne me plains pas, il faut simplement être réaliste et ne pas donner d'illusions à ceux qui seraient tentés sans avoir les forces mentales nécessaires, ni décourager ceux qui sont prêts. Une telle vie n'a pas de prix, et comme beaucoup de choses qui n'ont pas de prix, elle n'a pas de valeur monétaire.

[JCCU]

.....
il faut simplement être réaliste et ne pas donner d'illusions à ceux qui seraient tentés....

Oui . Mais je ne suis pas sur que l'article soit très dissuasif

Les chiffres anglais me semblent plus parlants. En gros "dans 91% des cas , vous serez indépendants  et dans ce cas, dans 85% des cas vos revenus seront inférieurs à 20 000£/ 30 000£. Et c'est une moyenne, pas le salaire de début...Et dans 61% des cas, il faudra que vous ayez une autre source de revenus..."   Bref, commencez donc par réfléchir au deuxième boulot...

Cà me semble plus clair qu'une comparaison plus ou moins bien faite avec les professions d'instit ou d'inspecteur de police ou ...

[tonio]

le soucis c'est que c'est un article .... anglais.

J'aimerais bien avoir le même pour les français. Les comparaisons entre pays sont TRES hasardeuses. Pour ex, en France, un chercheur gagne 1600€ au début et peut espérer monter à 3000€ au bout de qqes années ... en Suisse, en Allemagne, en Norvège ... mes potes qui travaillent là bas gagnent tous + de 5'000€ par mois, voir beaucoup plus. Et s'ils arrivent à avoir un poste à long terme, les 10'000€ ne sont pas une illusion.

Du coup, je préfère ne pas trop comparer avec les autres pays. D'autant plus que les anglo-saxons n'ont pas du tout la même approche de la photographie ... enfin, on en a déjà discuté sur un autre fil il me semble

Après perso, si je suis photographe, c'est bien parce que je veux pas être instit' ou assistant social ... et eux même, ont bien raison de défendre leurs droits et de vouloir améliorer leurs conditions. Tout ce que je souhaite, c'est qu'on vienne pas m'emmerder si je défends mon travail et ma profession. Il y a toujours pire ailleurs ... mais à force de raisonner comme ça, on finit par perdre tous nos acquis sociaux les uns après les autres, et on finit par TOUS se faire bouffer ... qu'on soit salarié, indépendant, retraité, etc ... sauf peut être une frange minime qui doit représenter moins de 10% de la population pour laquelle je ne me fais pas trop de soucis

[Raphael1967]

Moi, si je devais devenir photographe pro, je me spécialiserais dans les divorces.
Moins d'invités, cérémonie plus rapide , possibilité d'enchaîner plusieurs prestations par jour.
De belles photos pleines d'émotions et de larmes assurées.
En travaillant au forfait, on doit pour rentabiliser facilement.

[BertrandG]

En 2005, la moitié des auteurs photographes ont touché moins de 13 770 € dans l'année (1147 € par mois).
Depuis ces chiffres sont en chute libre... 2005 c'était le bon temps !
Source : http://www2.culture.gouv.fr/culture/deps/2008/pdf/Cchiffres07_5.pdf

[tonio]

d'autant plus que même si on prend le moyen 29'000€ ... ça ne correspond en rien à un bénéfice. C'est ce qu'ont touché les photographes en droit d'auteur. Sur tout ça, il faut enlever toutes les charges, le matos, les déplacements, etc ... et il ne reste plus grand chose à l'arrivée. J'en sais qqchose puisque c'est en gros ce que je gagne depuis 3 ans en droit d'auteur. Et heureusement que je ne suis pas gourmand en matos ... je suis même très modeste dans ce domaine.

[JCCU]

le soucis c'est que c'est un article .... anglais.

J'aimerais bien avoir le même pour les français......

Moi aussi .Je pense que çà eclaircirait certaines choses. En attendant, ce que j'ai pu trouver sur le net en 5mn:

Journal du Net: photographe indépendant pour la presse  2 411 € nets par mois

Pour comparaison, le même journal donne le salaire d'un assistant social entre 1 903 et 2 472 € bruts par mois et le professeur des écoles
entre 1 584 et 3 026 € nets par mois. Pas trouvé les instit...Revenus calculés sur 12 mois par le Journal du Net à partir d'une étude statistique annuelle de l'Union nationale des associations agréées (UNASA) qui porte sur une centaine de professions. ....

Et aussi (Les montants indiqués correspondent aux rémunérations mensuelles nettes de l'année 2009.):

Assistant photographe salarié / Assistante photographe salariée 1 050 € à 1 400 €

Photographe salarié / Photographe salariée 1 200 € à 2 500 €

Assistant ou photographe indépendant / Assistante ou photographe indépendante Variable
Et dans un journal d'orientation professionnelle pour étudiants:

  Niveau d'études exigé :De bac + 2 à bac + 4
  Salaire net mensuels de départ :De 1500 à 2300 euros
  Recrutement et débouchés :Faibles

Et encore: "Un vendeur débutant en magasin de photo gagnera le Smic, un responsable de labo aux environs de 1600€ et un directeur de magasin près de 2500€. Dans la presse, le salaire d'un titulaire est, au minimum, de 1300€ brut selon le journal et l'ancienneté du photographe. Pour les indépendants dans la pub, la presse ou la mode, les paies sont plus aléatoires, car résultant de la négociation photographe-client".

Bref pour les salariés, si on tient compte de la différence de charges sociales entre France et UK (mais l'absence de protection sociale se paye à l'arrivée) , çà n'a pas l'air fondamentalement différent .Le "mystère" a l'air d'être pour les indépendants. Mais je ne vois pas pourquoi ce serait si différent avec la GB si c'est assez comparable pour les photographes salariés. Aprés tout le monde peut réver...  d'être dans les "happy few" qui gagnent des fortunes...

[yannick-f]

Une telle vie n'a pas de prix, et comme beaucoup de choses qui n'ont pas de prix, elle n'a pas de valeur monétaire.

+ 1

[Jc.]

ah ! désolé ... je ne suis pas artisan 
pauvre chou, je t'ai vexé ...
Conclusion : t'en as marre de lire nos complaintes ? c'est simple ... ne nous lis pas. Mais laisse nous mener notre combat comme on l'entend. Et le jour où les infirmières libérales seront dans la rue (t'inquiètes, c'est déjà arrivé ... et ça arrivera de nouveau et à raison), j'aurais une petite pensée pour ta femme ...

C'est tout ce que tu sais répondre ?  Ben te mêles surtout pas du combat des autres 

[bourguignon]

...hummm...anusons nous un peu.

un photographe fauché qui se met a son compte,n'a  que 99 euros a investir dans du matériel de prise de vue.

question :peut il  vivre de son activitée  

[wedge]

encore un qui ne connait strictement rien au marché de la photo et qui la ramène encore une fois en comparant avec d'autres professions ... sauf que chez les artisans, tu ne verras jamais un plombier travailler gratos ou 10x moins cher que le voisin, le tout au black. Alors certes il va bosser au black, mais son prix sera quoi ... 10 ? 20 % moins cher ?

Dans le monde de la photo ... c'est plutôt 50% moins cher quand c'est encore raisonnable pour aller jusqu'à ... 100% moins cher. Imagine un seul instant que du jour au lendemain une flopée d'infirmière se mettent à faire des prises de sang pour ... 0.76€ ? ... et imagine que la sécu ne rembourse plus tout ça ... d'après toi, le client ira voir laquelle ? celle à 7.63€ ou celle à 0.76€ ?

Et c'est de ça dont on parle ici !

A propos de la qualité ... arrêtez tes conneries, la plupart des clients s'en foutent royalement, ils ne regardent que le montant du devis en bas ... deux ex flagrants qui me sont arrivés récemment :

- un site internet spécialisé dans le luxe m'appelle pour mes photos de montagne qui sont "eeextraaaoordiiinnaiiire" (déjà ça part souvent mal quand un client m'appelle avec ce ton). Il veut illustrer un article sur Gstaad, Megève, Courchevel ... bref des stations pour prolo sans le sous quoi. Je vais voir le site, c'est encore un "cosmo' " version internet avec plein de pubs pour des grosses marques chicos et des articles aussi vides que le crâne de ceux qui le dirigent. Après palabre, choix des photos, etc ... question qui tue : budget ... budget ?? oui !! BUDGET !! ... réponse : "ah ... ah ? aaaaah !! ... euh ... ben ... on n'a pas prévu de budget pour les photos ... mais vous aurez votre nom à côté !!" ... voilà ... rien d'extraordinaire, juste du très très classique, 10x par an si ce n'est plus. Mais quand ça vient d'un site qui parle du luxe absolu, la machine à baffe est vraiment pas loin.

- un appel d'offre .... avec des caractéristiques super techniques, qui appuient sur la qualité des photos, des formats d'image (beaucoup de pixels), pour faire de l'archi en montagne ... avec correction des perspectives, etc,etc ... l'appel d'offre demande des objo à décentrement, voir de la prise de vue à la chambre. Bref pas du pisse mémé quoi !! ... j'ai pas le matos, je tente quand même en proposant une autre technique par mosaïque d'images et correction des perspectives numériquement. Réponse : "vous avez le meilleur dossier technique, vos images sont superbes ... mais on a choisi le moins cher". Que veux-tu répondre à ça franchement ? après avoir lu un dossier de consultation aussi précis et technique ? .... et ça c'est en gros un appel d'offre sur 2. Et très franchement, je suis loin d'être le plus cher ... surtout pour les appels d'offre où la composante prix représente souvent 50% du choix final.

Voilà c'est ça la réalité du marché ... alors ... OUI !! pour tous mes clients je facture mes déplacements ! plutôt 2x qu'une et au tarif légal : 50cts du km ! parce que c'est con à dire mais ça au moins, ils comprennent pourquoi c'est à ce prix là ! ..... et NON !! la problématique d'un indépendant photographe n'a rien à voir avec un salarié à 35h !! ... et au final, NON !! il ne suffit pas de faire MIEUX que l'amateur pour pouvoir vivre correctement ! le discours "bah vous avez qu'à faire de meilleurs photos tas de branleurs !" ... c'est la connerie monstre !

Quand les salariés font grèves pour conserver leur acquis ... je ferme ma gueule et j'essaye de comprendre leur revendication ... alors lâchez nous la grappe, on vous a rien demandé !! si on veut râler on râle ... ça t'emmerde ? tant pis va voir ailleurs, quand je fais grève ça ne te touche pas, ça ne te concerne pas, ça n'emmerde que moi ! ....

Marre de ces salariés qui n'arrêtent pas de se plaindre de leur condition mais qui n'acceptent pas que les indépendants essayent un temps soit peu de conserver leurs conditions de travail ...

woputain, tonio, je copie/colle et garde sous le coude pour pleins d'usages (notamment pour un ptit différent que j'ai sur un autre forum, spécialisé plongée). Très bon ! Merci.

Hors sujet : hé musiclive, ça va ? T'arrive à suivre ? on t'entend plus.

[JCCU]

...hummm...anusons nous un peu.

un photographe fauché qui se met a son compte,n'a  que 99 euros a investir dans du matériel de prise de vue.

question :peut il  vivre de son activitée  

Ben, s'il s'appelle  Hamilton...et s'il photographie à l'Instamatic ... (on en trouve peut être en brocante)

[Vbloc]

A propos de la qualité ... arrêtez tes conneries, la plupart des clients s'en foutent royalement, ils ne regardent que le montant du devis en bas ...

Les deux exemples que tu prends pour appuyer ton affirmation sont exacts, mais non représentatifs. La presse est à l'agonie et les appels d'offre sélectionnent souvent le moins disant ou sont plus ou moins pipés.
Il faut donc d'urgence fuir ces deux domaines et trouver des endroits où la qualité des photos est reconnue. Il y en a. Il suffit de les trouver. Et deux ou trois gros clients suffisent à faire très bien vivre un photographe.

Les pratiques sont souvent communes à  d'un secteur d'activité. Si une entreprise paye mal ses photographes, il est fort probable que toutes les autres de son secteur fassent pareil. Donc lorsque vous trouvez un filon, exploitez-le. Et ne dites rien à personne. Et si vous êtes sur une décharge municipale, allez voir ailleurs.

Le deuxième conseil, c'est qu'il faut avoir les moyens de refuser du travail sous-payé. Si vous avez la corde au cou, c'est le client qui décidera des prix. Et quand on se demande comment on va bouffer le soir, on prend du boulot à 1€ de l'heure. Avoir une activité alimentaire est indispensable pour pouvoir refuser l'indécent.

Le troisième conseil, c'est que l'énorme carence des photographes n'est pas technique, mais commerciale. La formation à la vente/marketing est ignorée (méprisée ?) dans le cursus de formation. J'ai eu une stagiaire en bac pro cette année. Que dalle au programme. Et un jeune photographe rencontré hier, sorti il y a trois ans de son BTS, n'avait eu aucune formation dans ce domaine. Il avait bouffé de l'argentique à la chambre, mais que dalle en vente. Et nous connaissons tous de fort mauvais photographes qui travaillent beaucoup grâce à leur talent commerciaux.

Enfin, il est plus rassurant de se dire que c'est la faute de ses clients que de se remettre en cause. Formation, expérimentation, formation, prise de risque, formation, innovation ...

Vincent

PS : Pour reprendre l'origine du fil, l'analyse est un peu tordue. Le temps passé par un photographe de mariage n'est pas fixe. Un photographe de mariage à 500 € a recruté ses clients par internet et ne les a jamais rencontrés, vient avec un D3000 + 18-55 (399 € chez Darty), livre le soir du JPEG gravé sur un DVD contre un beau billet violet. Cinq heures de boulot, ça nous fait du 100 €/heure au black soit, en équivalent chargé, 286 €/heure (286 - 65% = 100).
Son calcul d'immos est curieux : il n'y a que du matos. Les licenses Adobe, ça doit être gratos sous les palmiers.
La comparaison avec les salaires horaires d'autres métiers est intéressante, mais les clients ne veulent rien savoir de ce genre de tambouille. Quand je rentre dans ce genre de discussion, c'est que l'affaire est perdue.

[bourguignon]

Ben, s'il s'appelle  Hamilton...et s'il photographie à l'Instamatic ... (on en trouve peut être en brocante)

heu...,il etait fauché hamilton..?..   parceque lewis lui ne l'ai pas..

[tonio]

 [at]  Vdbloc : entièrement d'accord ! ... et si j'arrive à en vivre c'est que j'ai trouvé les bons clients dans un créneau où je suis pas loin d'être le seul ... pour ces ex, c'est pour montrer que c'est loin d'être facile et que la qualité ne suffit plus. Il faut trouver LE bon client qui accepte d'y mettre le prix. Ils existent encore mais ils sont rares. Le tout c'est de faire sa propre niche.

[rail77]

Bonsoir
A propos des comparaisons avec la Grande-Bretagne.
J'ai travaillé à Londres en 2003 en tant que chauffeur de bus.
Par rapport au réseau de bus d'Orléans où je travaillais jusqu'alors, je gagnais en gros deux fois plus.
MAIS, car il y a un gros MAIS, pour cela il fallait que je travaille jusqu'à 48 h par semaine au lieu de 35 h.
De plus, le coût de la vie était globalement deux fois plus élevé qu'en France.
Donc à l'arrivée je gagnais à peu près pareil.
La différence se situait essentiellement au niveau des impôts, prélevés à la source, et des charges sociales.
Entre le brut et le net on enlevait 22 %.
Donc, pour un emploi peu qualifié avec un faible salaire, il vaut mieux rester en France.
Pour un emploi avec qualification moyenne, c'est globalement équivalent.
Pour un emploi qualifié et bien payé, la Grande-Bretagne est avantageuse au regard du plus faible taux d'imposition.
Enfin, le taux de change avec la Livre Sterling était en 2003 d'1,5 € pour 1 £ et il est aujourd'hui d'environ 1,15 € pour 1 £.
Voila, rien à voir avec la photographie. Je voulais juste vous donner quelques éléments pour mieux comparer. Et à mon humble avis, le photographe anglais ne doit guère mieux s'en sortir qu'un photographe français. Il passera cependant moins d'heures à faire sa comptabilité et ses déclarations fiscales, qui sont beaucoup plus simples.
A bientôt
Pierre

[PEP]

PS : Pour reprendre l'origine du fil, l'analyse est un peu tordue. Le temps passé par un photographe de mariage n'est pas fixe. Un photographe de mariage à 500 € a recruté ses clients par internet et ne les a jamais rencontrés, vient avec un D3000 + 18-55 (399 € chez Darty), livre le soir du JPEG gravé sur un DVD contre un beau billet violet. Cinq heures de boulot, ça nous fait du 100 €/heure au black soit, en équivalent chargé, 286 €/heure (286 - 65% = 100).
Son calcul d'immos est curieux : il n'y a que du matos. Les licenses Adobe, ça doit être gratos sous les palmiers.
La comparaison avec les salaires horaires d'autres métiers est intéressante, mais les clients ne veulent rien savoir de ce genre de tambouille. Quand je rentre dans ce genre de discussion, c'est que l'affaire est perdue.

""  Quand je rentre dans ce genre de discussion, c'est que l'affaire est perdue. ""

Si tous les photographes rentraient dans ce genre de discussion, leurs clients comprendraient peut être mieux pourquoi l' heure du photographe est plus chère que celle du plombier !


A+
PEP

[Zouave15]

Quand j'étais formateur et consultant, je me suis trouvé (à mes débuts) à expliquer mes prix. Mais alors, c'était toujours pour les baisser (et donc perdre l'affaire car j'ai la plupart du temps refusé de les baisser) ou alors, un client qui avait accepté mes prix les discutait pour une autre formation au contexte différent. Un ami consultant m'a convaincu qu'il ne fallait jamais expliquer un prix, et il avait raison.

Finalement, j'ai nettement augmenté mes tarifs, mais il m'est arrivé de les justifier en expliquant que je passais beaucoup de temps à me former et à faire des recherches. Certains clients m'ont dit qu'ils n'avaient que faire de cela, seul le résultat comptait. J'arrivais à maintenir mes prix, mais avec difficulté (j'étais quand même 4 à 6 fois plus cher que les formateurs qui font de l'abattage, mais moitié moins cher que le copain cité plus haut).

Puis un jour, j'étais avec un client pour qui je travaillais beaucoup, et qui soudain a imaginé discuter mes prix, je l'ai regardé dans les yeux et je lui ai dit « quand je gagnerai autant que vous, on en reparlera ». Il n'a plus jamais discuté et, curieusement, aucun autre client ne m'a plus jamais discuté de prix. Certains me trouvaient même pas cher vu les prestations...

Je sais que depuis pas mal de temps les prix baissent et on peut choisir de s'y adapter en baissant les siens, mais c'est déjà une manière de baisser les bras. Il vaut mieux travailler moins ou changer de métier que baisser ses prix. C'est un cercle vicieux, on se décourage et on se dévalorise, on n'a plus envie de travailler, les clients ne veulent plus de nous mais avant de nous jeter nous exploitent, et à la fin on arrête ou on dépose le bilan.

Il est plus malin de proposer des choses moins chères, mais de conserver son prix de base de facturation.

Expliquer, c'est se justifier.

[vernhet]

La photographie n'est la seule source de revenue que de 61% des photographes interrogés et près d'un photographe sur 5 a déclaré que ce n'était pas sa principale source de revenu.
Près d'un tiers des personnes interrogées ont pratiqué d'autres activités avant de devenir photographe. Un grand nombre d'entre-eux est devenu photographe passé la quarantaine"[/i]

(et je serais curieux de savoir comment les 61% de photographes qui ont d'autres sources de revenus seraient considérés sur ce forum: des salauds d'amateur qui viennent manger le pain des 39% restant ou de malheureux professionnels obligés d'exercer un autre métier en plus de leur activité de photographes pour arriver à survivre )

Juste pour dire que pour rendre ta vanne plus grosse, tu t'es quand même planté en comprenant jexactement l'inverse de ce qui est effectivement écrit concernant les pourcentages.

[Vbloc]

Un ami consultant m'a convaincu qu'il ne fallait jamais expliquer un prix, et il avait raison.

+1