Gamme Sony Alpha: Summer 2011

Démarré par sonyboy68, Août 27, 2011, 00:38:54

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

alafaille

#50
Août 31, 2011, 12:43:44
Citation de: rascal le Août 31, 2011, 11:23:36

Faut rajouter le prix de la stab sur chaque objo ? la belle affaire, les équivalents restent souvent  moins cher ou au même prix et le 70-200/4 n'existe même pas en Sony, que voulez vous comparer ? Même les opticiens tiers sortent leur stab optique.

Je serais fortement tenté d'être d'accord .... L'argument "prix de la stab objectif" n'est plus vraiment valable sur les objos "standards" ( je veux dire par là objos  pros, 300 f2.8 et mieux , bref ceux que la majorité des utilisateurs non professionnels ou fortunés ne se paiera jamais). La preuve, Sigma et Tamron sont aux même prix en CaNiPenSon  (voir un poil plus cher en Sony / Pentax, du à la moindre diffusion)... Tamron ne stabilise pas les Sony / Pentax et les vend au même prix, Sigma pourrait enlever la stab pour faire moins cher mais non ( en même temps... on peut comprendre la logique de prod pour Sigma).

On peut peut-être se consoler en se disant qu'un objectif non stabilisé "optique" est plus fiable  ???

Reste aussi la satisfaction chez Sony/Pentax de pouvoir stabiliser TOUS les objectifs .... y compris ceux d'occasion  et les 50mm, 35mm etc....

Donc, malgré tout, pour moi, la stab capteur reste quand même un vrai plus dans le choix de la marque.... Mais il est vraiment que nous sommes nombreux à attendre le successeur du "big beercan" : un 70-210 f4 constant de qualité à un prix raisonnable....

Verso92

#51
Août 31, 2011, 13:18:29
Citation de: alafaille le Août 31, 2011, 12:43:44
Donc, malgré tout, pour moi, la stab capteur reste quand même un vrai plus dans le choix de la marque....

Est-ce vraiment raisonnable de discuter de ce genre de choses, qui sont quand même loin d'être prépondérantes dans le choix d'un appareil photo ?

PANA-SONY

#52
Août 31, 2011, 13:56:32
Citation de: Fab35 le Août 30, 2011, 23:03:26
Quelles caricatures, comme d'hab ! ::)
Bon ben que tu ne voies pas l'avantage de la visée stable te regarde après tout, je sais bien que ce débat est inutile avec toi car tu nous re-sors ton 500mm en disant que tu n'as pas de soucis de cadrage...  D'ailleurs, qui t'a parlé de "problème" de cadrage ? Je parle de confort de visée avec les téléobj, qui permet de mieux soigner le cadrage en se concentrant sur le sujet, bien stable dans le viseur, et en l'occurrence  même pas pour les courtes focales où l'effet est moindre sur la visée, bien que permettant de taper quand même des tps de pose allongés, but 1er de la stab (et accessoirement on a aussi la stabilisation de l'image vue par le capteur AF, qui peut en améliorer l'efficacité...). Mais je sais, ça ne te concerne pas. Pourtant je t'assure que je ne suis pas atteint d'une quelconque maladie qui me ferait trembler plus que de raison... Si Canon avait sorti l'IS juste pour faire plaisir à Plisson et YAB, ça se saurait ! Que ne faut-il pas entendre !

Parler du 24-70f/2.8 et de son absence de stab est aussi assez amusant...Je le répète, je n'ai jamais vanté plus que ça les mérites de la stab optqiue sur les courtes focales, mais bon, ça te fait des lignes d'écriture où tu te fais plaisir après tout... (tout ça pour dire qu'un 24-70L n'a pas d'IS et conclure ... qu'il n'a pas de stab du tout !!!). En plus cet objo est ancien et nul ne sait si la prochaine version ne sera pas dotée de l'IS... si Canon juge utile et commercialement viable de l'implanter ou non.

Quant à la longévité de l'IS, ça c'est aussi pour te faire plaisir, car si c'est en effet possible que cet élément tombe en panne (comme tout système électro-mécanique), ça n'arrive pas si fréquemment que tu veux bien le laisser croire pour assoir ton argumentaire ! Et il y a aussi des cas de pannes de stab capteur apparement. Mon 100-400LIS, pourtant tellement décrié sur ce point, se porte très bien avec ses 5 ans de service, dois-je m'inquiéter vraiment tu crois ? Bah s'il capote, soit il restera sans IS, soit je jugerai sur le moment si la réparation vaut le coup !  ;)

Mais tu ne me feras pas dire du mal de la stab capteur, que je trouve aussi intéressante. Chacune à ses points forts et faiblesses.
Tiens, au passage, le prix de l'IS est élevé sur les séries L (pour des raisons à la fois de coût de fabrication et aussi commerciales) mais pas sur les zooms grand-public, dotés d'IS moins cossus mais très efficaces (~4 stops) : un 18-55 IS II coûte 180€, un 18-135 IS coûte 300€, c'est pas si énorme!
Depuis que Sigma a sorti des optiques stabilisées même en montures déjà stabilisées (Pentax, Sony) par le capteur, et que les 2 types de stabilisation (à condition évidemment de les activer alternativement et non pas cumulativement) fonctionnent parfaitement, je me dis que finalement rien n'empêcherait Canon et/ou Nikon de sortir des boîtiers stabilisés (après tout, Sony avec sa monture E s'est bien mis à la stabilisation "objectif" ...) : ce serait enfin la fin de cette "guerre sans fin" entre ces 2 types de stabilisation ! ... . 8)

FredEspagne

#53
Août 31, 2011, 14:31:48
Citation de: PANA-SONY le Août 31, 2011, 13:56:32
Depuis que Sigma a sorti des optiques stabilisées même en montures déjà stabilisées (Pentax, Sony) par le capteur, et que les 2 types de stabilisation (à condition évidemment de les activer alternativement et non pas cumulativement) fonctionnent parfaitement, je me dis que finalement rien n'empêcherait Canon et/ou Nikon de sortir des boîtiers stabilisés (après tout, Sony avec sa monture E s'est bien mis à la stabilisation "objectif" ...) : ce serait enfin la fin de cette "guerre sans fin" entre ces 2 types de stabilisation ! ... . 8)

Quoique on n'a pas encore essayé la stablisation du photographe!  ;D
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

alafaille

#54
Août 31, 2011, 16:12:58
Citation de: Verso92 le Août 31, 2011, 13:18:29

Citation de: alafaille le Août 31, 2011, 12:43:44

Donc, malgré tout, pour moi, la stab capteur reste quand même un vrai plus dans le choix de la marque.

Est-ce vraiment raisonnable de discuter de ce genre de choses, qui sont quand même loin d'être prépondérantes dans le choix d'un appareil photo ?
Préambule : je me place dans une vision "utilisateur amateur depuis longtemps, interessé par la photo, pas franchement expert mais qui sait quand même ce que sont diaph, vitesse  et iso, comment cela influe sur une photo.... mais qui n'a pas non plus des milliers d'euros a consacré à sa passion".

Zut ... je dois encore être une exception... ;)
Lors de mon passage au numérique, venant d'un Nikon F801 ... le choix du KM D5D a été fortement influencé par la présence de la stabilisation capteur.
Comme dit rascal, quel élément est prépondérant ? Souvent un ensemble de choses.

Soit ta pratique photo (amateur ou professionnelle) EXIGE la présence d'un élément (boitier ou objo) dans une gamme ( ex: objectif a décentrement, un 500 F4, un objectif macro grossissement 1:1 à 5:1, etc ...) ... sinon tu prends un ensemble d'éléments et pour moi la stab capteur en fait partie, ainsi que l'écran orientable ( ce qui exclu Pentax par exemple), et j'avoue que je me laisserai bien tenté par un peu de vidéo "tata ginette" (mais sans trainer un camescope en plus de l'appareil ... d'expérience seul l'un ou l'autre sert ).
Par contre, la présence dans la gamme un 500mm F4 que je ne me paierai jamais n'est pas pour moi un critère de choix.

Une fois encore, multiplicité de photographes, multiplicité de besoins et donc multiplicité de "critères prépondérants".
[troll] Si seul la variété de la gamme optique comptait ... je pense que tout le monde serait en Canon  ;D[/troll]

Sinon, j'ai quand même l'impression qu'il y a consensus sur le fait que Sony doit étoffer sa gamme optique !

Fab35

#55
Août 31, 2011, 16:22:34 Dernière édition: Août 31, 2011, 16:31:24 par Fab35
Tiens, au fait, quand je lis dans les specs du NEX-7 : "'Optical SteadyShot' system on selected lenses", je me dis que la stab optique a encore quelque intérêt !  :)
Si Sony écoutait certains Sonyistes, ils auraient dû modifier la fiche technique du NEX, n'est-ce pas JCG ?  ;)

Citation de: PANA-SONY le Août 31, 2011, 13:56:32
Depuis que Sigma a sorti des optiques stabilisées même en montures déjà stabilisées (Pentax, Sony) par le capteur, et que les 2 types de stabilisation (à condition évidemment de les activer alternativement et non pas cumulativement) fonctionnent parfaitement, je me dis que finalement rien n'empêcherait Canon et/ou Nikon de sortir des boîtiers stabilisés (après tout, Sony avec sa monture E s'est bien mis à la stabilisation "objectif" ...) : ce serait enfin la fin de cette "guerre sans fin" entre ces 2 types de stabilisation ! ... . 8)

Autant Sony à l'air d'assumer que la stab capteur ne peut représenter LA seule solution efficace, ne communique d'ailleurs pas plus que ça là-dessus et ne présente donc pas de plus-value tarifaire à cause de cet argument, autant Canikon ont quand même mis le paquet sur la stab optique et en vantent les mérites, avec en prime sur les séries L un tarif d'IS bien costaud : ils auront donc du mal à revenir en arrière et minimiser l'intérêt de l'IS par rapport à la stab capteur.
Sigma a tout intérêt à faire de l'OS, le gros du marché étant représenté par des boitiers Canikon, non stabilisés capteur, donc. Là encore, les OS prennent de l'embonpoint côté tarif.

En tout cas, il semblerait que l'intégration d'une stab capteur dans un gabarit réduit (compact, mirrorless, etc) soit problématique. Seul le volume d'un DSLR/SLT peut permettre ce genre de techno on dirait. Même les plus petits compacts sont dotés de stab optique.

L'avenir nous dira si Canikon jugent opportun de pouvoir offrir une stab capteur pour stabiliser les beaux fixes ou zooms qui en sont dépourvus, si jamais aucune MAJ de ces optiques n'est à prévoir, pour des raisons de coût de développement par exemple.

Encore une fois, la stab capteur est très utile. Le choix des 2 peut être en effet un gros avantage.
EDIT : ayant lu sur un fil voisin la remarque que la visée d'un SLT est forcément celle vue par le capteur, si ce dernier est stabilisé, plus de pb de stab sur la visée ! C'est vrai que le manque d'habitude de penser en visée numérique m'a fait zapper cet argument.
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes alors ! (reste à vérifier que la stab fonctionne pdt la visée, donc !)

efmlz

#56
Août 31, 2011, 17:04:42
Citation de: Fab35 le Août 31, 2011, 16:22:34
...
En tout cas, il semblerait que l'intégration d'une stab capteur dans un gabarit réduit (compact, mirrorless, etc) soit problématique. Seul le volume d'un DSLR/SLT peut permettre ce genre de techno on dirait. ...

je ne crois pas; la stab capteur prend de la place surtout en hauteur et largeur, guère plus en profondeur il me semble,

amha seulement, les nex 3 et 5 sont trop petits ergonomiquement et esthétiquement en hauteur et largeur, dans l'analyse que je fais et avec laquelle je suis d'accord (  ;D ) j'imaginais un nex-top avec stab capteur et un pancake de qualité, donc du tout bon logeable dans une poche car peu épais, un peu plus volumineux de face mais on s'en fout  :D

sinon super la remarque sur la visée via capteur, vivement les compte-rendus d'essais CI  :D
i am a simple man (g. nash)

alafaille

#57
Août 31, 2011, 17:49:15
Citation de: Fab35 le Août 31, 2011, 16:22:34

EDIT : ayant lu sur un fil voisin la remarque que la visée d'un SLT est forcément celle vue par le capteur, si ce dernier est stabilisé, plus de pb de stab sur la visée ! C'est vrai que le manque d'habitude de penser en visée numérique m'a fait zapper cet argument.
Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes alors ! (reste à vérifier que la stab fonctionne pdt la visée, donc !)

J'ai un doute .... La visée est faite par récupération de l'image sur le miroir transparent (SLT ...) placé en amont du capteur et lui n'est pas stabilisé. ( ou alors je n'ai rien compris ?)

GBo

#58
Août 31, 2011, 18:08:51 Dernière édition: Août 31, 2011, 18:15:15 par GBo
L'image du viseur électronique des Sony "translucents" A-xx est issue du capteur en live view, la semi-réflexion ne sert qu'au système d'autofocus par détection de différence de phase.



Dans les Canon Pellix, l'image dans le viseur optique était bien issue de la semi-réflexion (pas trop le choix en argentique), mais l'image était sombre.

cdlt,
GBo

FredEspagne

#59
Août 31, 2011, 18:56:54
Citation de: GBo le Août 31, 2011, 18:08:51

Dans les Canon Pellix, l'image dans le viseur optique était bien issue de la semi-réflexion (pas trop le choix en argentique), mais l'image était sombre.

cdlt,
GBo

Je confirme : en intérieur moyennement éclairé quasi-inutilisable et en extérieur nuit inutilisable. Il manquait à Canon l'Acute Matte des viseurs Minolta.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Jean-Claude Gelbard

#60
Août 31, 2011, 20:44:16
Pour Fab35 : Tu dis "caricature" ? Facile de dénigrer.. J'appelle ça botter en touche.
De toute façon, travailler à la main avec un objectif de 40 cm de long pesant 4 ou 5 kg est illusoire, même stabilisé ! En tous cas, pas longtemps. et vu le prix des cailloux en question, l'avantage est le plus souvent virtuel, pour un budget "normal".
Je n'ai pas non plus de soucis de confort de visée, avec un objectif pesant dans les 600g. Il suffit de bloquer les coudes contre le corps. Je me souviens d'un reportage de CI sur Philip Plisson, confirmant que sur un bateau, l'IS apportait une visée "apaisée". Mais en dehors de ça, permets-moi de me tapoter le menton !
Et contrairement à l'ânerie que tu profères, la stab peut être extrêmement utile au grand-angle : je me souviens avoir pris une photo au 20mm à 1/4 de seconde dans un musée à Barcelone, alors que le flash était interdit. Alors quand on ne sait pas, on ne dit rien !
Pour l'IS considéré comme pièce d'usure, ce n'est pas moi qui le dis, c'est GM Cogné, rédac chef de CI dans un billet d'humeur. Vérifie tes sources avant de prendre tes désirs pour la réalité.
Pour le HX9, je ne suis pas un fan de hauts ISO donc je ne l'ai pas testé. Mais à l'usage, depuis la mi-juin, j'apprécie la qualité.

Fab35

#61
Août 31, 2011, 21:07:23
Quel bonheur de te lire et quel respect ! Hummm... je vais finir par croire que tu en fais une affaire perso, mais bon :
Citation de: JCGelbard le Août 31, 2011, 20:44:16
Pour Fab35 : Tu dis "caricature" ? Facile de dénigrer.. J'appelle ça botter en touche.
De toute façon, travailler à la main avec un objectif de 40 cm de long pesant 4 ou 5 kg est illusoire, même stabilisé ! En tous cas, pas longtemps. et vu le prix des cailloux en question, l'avantage est le plus souvent virtuel, pour un budget "normal".
Je n'ai pas non plus de soucis de confort de visée, avec un objectif pesant dans les 600g. Il suffit de bloquer les coudes contre le corps. Je me souviens d'un reportage de CI sur Philip Plisson, confirmant que sur un bateau, l'IS apportait une visée "apaisée". Mais en dehors de ça, permets-moi de me tapoter le menton !
Je n'ai pas de tromblon de 6kg, j'ai juste un 100-400L de près d'1,5kg, ce qui est déjà lourd à main levée. Je ne t'ai pas spécifié que je parlais de gros télés de plusieurs kg, je n'ai parlé QUE de longues focales. Il me semble que 400mm, c'est un peu plus que du GA !
Eh bien, à 400mm à main levée, la visée stable est un atout indéniable, que tu le veuilles ou pas, c'est idiot de dire l'inverse ! Sinon = mauvaise foi évidente...::)
Sans parler, mais ça tu l'occultes, de l'image aussi stabilisée pour l'AF... (c'est surement secondaire, mais réel).

Citation de: JCGelbard le Août 31, 2011, 20:44:16
Et contrairement à l'ânerie que tu profères, la stab peut être extrêmement utile au grand-angle : je me souviens avoir pris une photo au 20mm à 1/4 de seconde dans un musée à Barcelone, alors que le flash était interdit. Alors quand on ne sait pas, on ne dit rien !
Je me cite donc, pour voir où est l'ânerie :
Citation de: Fab35 le Août 30, 2011, 23:03:26
[...]pour les courtes focales où l'effet est moindre sur la visée, bien que permettant de taper quand même des tps de pose allongés, but 1er de la stab
::)
Il est urgent que tu consultes un ophtalmo...
Citation de: JCGelbard le Août 31, 2011, 20:44:16
Pour l'IS considéré comme pièce d'usure, ce n'est pas moi qui le dis, c'est GM Cogné, rédac chef de CI dans un billet d'humeur. Vérifie tes sources avant de prendre tes désirs pour la réalité.
Tu t'emballes encore et je n'ai pas dit l'inverse :
Citation de: Fab35 le Août 30, 2011, 23:03:26
car si c'est en effet possible que cet élément tombe en panne (comme tout système électro-mécanique), ça n'arrive pas si fréquemment
Donc j'ai bien admis que ça peut tomber en panne.
CI a écrit que l'IS était une pièce d'usure, car le constructeur ne couvre pas les pannes d'IS hors garantie, si c'est ça que tu soulignes. Et donc oui, c'est une pièce électromécanique qui s'use forcément à la longue. Le pb est que le remplacement est très cher, ça, on s'en doutait. J'ai juste insisté sur le fait que la supposée fragilité (presque extrème à te lire) n'était pas avérée et que donc les pannes, si elles existent, ne sont pas si fréquentes.

Citation de: JCGelbard le Août 31, 2011, 20:44:16
Pour le HX9, je ne suis pas un fan de hauts ISO donc je ne l'ai pas testé. Mais à l'usage, depuis la mi-juin, j'apprécie la qualité.
Heureux sois-tu ! Mais y'a pas besoin de monter haut en ISo sur un si petit capteur de 16Mpix pour en voir les limites !
Canon a récupéré le 10Mpix de Sony pour ses A95 et c'est une réussite. Sony a voulu pousser trop loin cette fois-ci avec un capteur dont la résolution effective en jpg ne doit vraiment dépasser celle de ce déjà presque vieux 10Mpix.
Au plaisir...

Fab35

#62
Août 31, 2011, 21:11:39
Citation de: GBo le Août 31, 2011, 18:08:51
L'image du viseur électronique des Sony "translucents" A-xx est issue du capteur en live view, la semi-réflexion ne sert qu'au système d'autofocus par détection de différence de phase.



Dans les Canon Pellix, l'image dans le viseur optique était bien issue de la semi-réflexion (pas trop le choix en argentique), mais l'image était sombre.

cdlt,
GBo
Argh, donc le LV et l'EVF ne verraient que l'image produite par un capteur secondaire ?
humm, si c'est le cas, en effet, c'est plus embêtant pour la stab...
Mais un truc m'échappe : s'ils ne découvrent pas le capteur photo pendant la visée, au profit d'un capteur image secondaire, c'est pour éviter la chauffe et la conso alors ? Et ce petit capteur de visée, restitue-t-il 100% de l'image ?
Alors dès qu'on déclenche, l'obturateur s'ouvre, laissant la lumière atteindre le capteur photo, sans que le capteur secondaire ne soit perturbé donc (=visée continue).
C'est bien ça ?

Mistral75

#63
Août 31, 2011, 21:46:53 Dernière édition: Août 31, 2011, 21:57:14 par Mistral75
Citation de: Fab35 le Août 31, 2011, 16:22:34
(...)

En tout cas, il semblerait que l'intégration d'une stab capteur dans un gabarit réduit (compact, mirrorless, etc) soit problématique. Seul le volume d'un DSLR/SLT peut permettre ce genre de techno on dirait. Même les plus petits compacts sont dotés de stab optique.

(...)

Ah bon ?

(Pentax Q, compact à objectifs interchangeables, capteur 1/2,3" stabilisé)

jackez

#64
Août 31, 2011, 23:13:29
Citation de: Fab35 le Août 31, 2011, 21:11:39
Argh, donc le LV et l'EVF ne verraient que l'image produite par un capteur secondaire ?
humm, si c'est le cas, en effet, c'est plus embêtant pour la stab...
Mais un truc m'échappe : s'ils ne découvrent pas le capteur photo pendant la visée, au profit d'un capteur image secondaire, c'est pour éviter la chauffe et la conso alors ? Et ce petit capteur de visée, restitue-t-il 100% de l'image ?
Alors dès qu'on déclenche, l'obturateur s'ouvre, laissant la lumière atteindre le capteur photo, sans que le capteur secondaire ne soit perturbé donc (=visée continue).
C'est bien ça ?
Le viseur et le liveview sont alimentés par le capteur principal, le petit capteur sert pour l'autofocus, la visée est bien stabilisée.
A1,A9,7M5,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,6300,6000

aelena

#65
Août 31, 2011, 23:14:24
Citation de: Fab35 le Août 31, 2011, 21:11:39
Argh, donc le LV et l'EVF ne verraient que l'image produite par un capteur secondaire ?
??? D'où sors-tu le capteur secondaire ?? ???

gerarto

#66
Août 31, 2011, 23:31:52
Citation de: aelena le Août 31, 2011, 23:14:24
??? D'où sors-tu le capteur secondaire ?? ???

...De l'Alpha 350, sans doute !   ;)

Jean-Claude Gelbard

#67
Septembre 01, 2011, 01:04:27
Tiens, le 100-400 Canon de sinistre mémoire... Pas une référence !
Bon, pour discuter de façon constructive, il faut un minimum d'honnêteté que tu ne sembles pas avoir. Va donc polluer les fils Canon. Ici, on parle de Sony ; si c'est pour baver, ce n'était pas la peine de venir.
Pour ce qui me concerne, je ne suis JAMAIS intervenu sur des fils d'autres marques. Sauf peut-être lorsqu'on y parlait de Sony - pour en dire du bien, sans doute ?

GBo

#68
Septembre 01, 2011, 07:37:31 Dernière édition: Septembre 01, 2011, 07:42:44 par GBo
Citation de: Fab35 le Août 31, 2011, 21:11:39
Argh, donc le LV et l'EVF ne verraient que l'image produite par un capteur secondaire ?
[...]
Pas de capteur secondaire sur les SLT Sony (A-33 à A-77), la semi-réflexion est dirigée sur le système d'autofocus par détection de différence de phase, la semi-transmission arrive sur le (seul et unique) capteur, lequel est en live view pour fournir une image à l'EVF.
cdlt,
GBo

Fab35

#69
Septembre 01, 2011, 10:08:28
Citation de: Mistral75 le Août 31, 2011, 21:46:53
Ah bon ?

(Pentax Q, compact à objectifs interchangeables, capteur 1/2,3" stabilisé)
Bé t'as vu l'usine à gaz !  ;) Bon, ben sont des champions de l'intégration chez Pentax alors !  :)
Et pourquoi Sony n'a pas mis de capteur stabilisé sur les Nex 7 ? Qu'a pû motiver leur choix ?

Citation de: aelena le Août 31, 2011, 23:14:24
??? D'où sors-tu le capteur secondaire ?? ???
Du schéma plus haut posté par GBO, mais qui en effet ne devait pas être représentatif des SLT 77/65.
Donc et c'est plus logique ainsi, la visée se fait bien par le capteur image principal. Et du coup la visée s'en trouve stabilisée, c'est mieux ! ;)

Citation de: jackez le Août 31, 2011, 23:13:29
Le viseur et le liveview sont alimentés par le capteur principal, le petit capteur sert pour l'autofocus, la visée est bien stabilisée.
Tu confirmes donc, OK.
Il est vrai que sur d'autres modèles moins récents, on avait vu un capteur image spécifique pour le liveview.
Ici, le miroir sert à l'AF, pour bénéficier d'un AF par détection de phase permanent, c'est bien ça.

Citation de: GBo le Septembre 01, 2011, 07:37:31
Pas de capteur secondaire sur les SLT Sony (A-33 à A-77), la semi-réflexion est dirigée sur le système d'autofocus par détection de différence de phase, la semi-transmission arrive sur le (seul et unique) capteur, lequel est en live view pour fournir une image à l'EVF.
cdlt,
GBo
Dac !  :)

Citation de: rascal le Septembre 01, 2011, 10:01:59
même si je ne suis pas forcément en désaccord avec ça... Canon avait proclamé que la stab d'un capteur 24x36 était impossible car trop gros...

maintenant la stab sur petit boitier semble impossible...

Ne jamais dire jamais ?
Canon ne va pas vanter la stab capteur de toute façon, notamment pour des raisons commerciales. Reste qu'en effet, ça doit commencer à faire un gros bidule que de stabiliser un capteur 24x36, mais ça doit pas être impossible en soi. La stab sur petit boitier occupe une place non négligeable dans le gabarit total, pourtant apparemment ça n'a pas freiné Pentax, donc.
Tu as raison, ne jamais dire jamais. Les intérets des fabricants peuvent évoluer au fil du temps. Nikon avait dit qu'ils ne comptaient pas entrer sur le marché du 24x36, et pourtant. Tout est question de stratégie et il est plus simple de ne pas accorder de crédit aux technologies des concurrents !
Citation de: JCGelbard le Septembre 01, 2011, 01:04:27
Tiens, le 100-400 Canon de sinistre mémoire... Pas une référence !
Bon, pour discuter de façon constructive, il faut un minimum d'honnêteté que tu ne sembles pas avoir. Va donc polluer les fils Canon. Ici, on parle de Sony ; si c'est pour baver, ce n'était pas la peine de venir.
Pour ce qui me concerne, je ne suis JAMAIS intervenu sur des fils d'autres marques. Sauf peut-être lorsqu'on y parlait de Sony - pour en dire du bien, sans doute ?
::) Ebé, toi, quand t'as décidé d'être agréable ! Je suis donc malhonnête, bien, je le note, ça me fais une belle jambe. Les autres Sonyistes n'ont pas l'air si dédaigneux que toi et c'est tant mieux. Ici on cause matos, même entre possesseurs de marques différentes, je ne vois pas où j'ai pû cracher ou baver sur du matos Sony. Je m'informe tout au plus, pas le droit ? Si je ne suis pas d'accord je le dis, si je ne comprends pas un truc, je demande, c'est tout.

Encore, une fois, et tu n'as pas bien lu, j'en ai justement parlé du 100-400 et de sa stab si décriée, et pourtant, quand je vois le succès énorme de ce zoom, on est vraiment des couillons à l'utiliser ! Quelle bouse !
Et donc, oui, y'en a qui ont eu des pannes, mais je dois être extremement chanceux, en 5 ans de bons et loyaux services, de ne pas encore avoir eu de pb d'aucune sorte, pfiouu ! ;D

Et si tu n'interviens jamais sur les fils d'autres marques, ça te regarde, mais que je sache, il n'y a pas écrit dans le réglement du forum que chaque section doit être imperméable aux intervenants des autres sections... Libre à toi et c'est peut-être un bien de rester à causer seulement ici.
Mais perso, si je m'intéresse aux autres matos que le mien, bah je me permets de venir discuter ailleurs qu'en section Canon, et généralement, à part tomber sur des sectaires, ça se passe plutôt bien, sauf justement quand on vient dire des choses caricaturales et injustifiées.
Ca sera ma dernière intervention envers toi.

alafaille

#70
Septembre 01, 2011, 10:27:12
Citation de: jackez le Août 31, 2011, 23:13:29
Le viseur et le liveview sont alimentés par le capteur principal, le petit capteur sert pour l'autofocus, la visée est bien stabilisée.

Donc je n'avais pas bien compris
Donc la visée est stabilisée
Donc c'est une bonne nouvelle
Donc c'est un argument positif pour la techno SLT

gerarto

#71
Septembre 01, 2011, 11:00:03
Citation de: Fab35 le Septembre 01, 2011, 10:08:28
...
Canon ne va pas vanter la stab capteur de toute façon, notamment pour des raisons commerciales. Reste qu'en effet, ça doit commencer à faire un gros bidule que de stabiliser un capteur 24x36, mais ça doit pas être impossible en soi.

...

Bon, il semble que ça ne soit effectivement pas totalement impossible (contrairement aux dires de Canon), puisque Sony le fait - avec un résultat que personne ici ne semble mettre en cause - depuis trois ans (A900, puis A850)

Si ça peut aider à la compréhension :
(extrait doc Sony : je n'ai pas été jusqu'à éventrer mes boîtiers, mon dévouement n'allant tout de même pas jusque là ! )

efmlz

#72
Septembre 01, 2011, 11:21:28
de mémoire la stab minolta sony est suivant 2 axes alors que pentax intègre aussi une rotation, ce qui peut expliquer la différence de volume des dispositifs,
mais j'insiste lourdement  ;D pour dire que quelques mm de plus ou moins en largeur et hauteur on s'en fout un peu, c'est surtout au niveau de l'épaisseur que les apn pêchent (amha) si on veut les mettre dans une grande poche de vêtement (genre veste de loisir)  :)
i am a simple man (g. nash)

Mistral75

#73
Septembre 01, 2011, 13:12:04
Citation de: alafaille le Septembre 01, 2011, 10:27:12
Donc je n'avais pas bien compris
Donc la visée est stabilisée
Donc c'est une bonne nouvelle
Donc c'est un argument positif pour la techno SLT

Oui, la visée des SLT est stabilisée, mais pas leur autofocus, ce qui laisse un petit avantage à la stabilisation des objectifs quand ceux-ci sont des (très) longues focales.

jujucoline

#74
Septembre 02, 2011, 17:10:36
Pour faire court, la visée des SLT n'est pas stabilisée : la stab ne se fait qu'au moment de la prise de vue. Elle n'est stabilisée qu'en vidéo, mais avec une hateur de 1920 pixels elle a sûrement besoin de moins de précision ;-)
Sinon pour la stab capteur dans un compact façon NEX, suffit de regarder la photo de droite pour comprendre le souci : la platine stab à elle seule est plus grosse que le NEX lui-même, et il en reste encore à caser dedans...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur