pour reproduire des diapos

Livan · Août 27, 2011, 11:18:47

Je souhaite pouvoir archiver en numérique et de façon simple un stock de diapos en bon état et je ne suis pas le seul, à ce que je vois. J'ai un EPSON V350 mais ça me paraît un peu fastidieux et en plus j'ai perdu les adaptateurs livrés d'origine...
Quelqu'un aurait-t'il une expérience avec ce petit matériel que je trouve plutôt attractif sur le papier, au moins ?
http://www.pearl.fr/photo/accessoires/adaptateurs/adaptateur-pour-numerisation-de-diapos-et-negatifs_NC1749.html
Utilisation prévue avec un D300. Quel objectif serait le mieux adapté ?
Si ok, ce serait quand même mieux que des bricolages genre rouleaux de PQ vus dans certains fils !
Merci pour tout conseil.

rsp · Août 28, 2011, 22:27:12

S'il n'y a aucun élément optique dans le tube, ça peut donner d'excellents résultats avec un objectif macro. Je ne connais pas bien Nikon mais il y en a d'excellents (de mémoire le 105 VR).
S'il y a un élément optique dedans (vu le prix, pas plus d'une bonnette), tout dépend de la qualité de cette optique. Dans les années 80-90 cet accessoire existait mais il était d'assez piètre qualité. Rien à voir avec un repro-dia. Si le site te permet de renvoyer en cas d'insatisfaction, fais un essai.

Joël Pierre · Août 28, 2011, 23:45:13

Citation de: Livan le Août 27, 2011, 11:18:47Je souhaite pouvoir archiver en numérique et de façon simple...

Impossible. Archiver en numérique n'est pas à la portée d'un particulier. Archiver, c'est conserver pendant des décennies, au delà de la mort.

Il faut faire des sauvegardes régulières, alternées et en plusieurs exemplaires en suivant les évolutions technologiques (changements de support, connectiques et OS).

Le particulier peut numériser ses photos et les conserver quelques années en numérique (s'il a de la chance).

Mieux vaut conserver les originaux de manière optimale (pochettes polyester, boîtes d'archive, température et hygrométrie controlées).
Du matériel efficace pour numériser : http://members.bitstream.net/tlmartin/copiers.html

muadib · Août 29, 2011, 10:42:33

Citation de: Joël Pierre le Août 28, 2011, 23:45:13

Le particulier peut numériser ses photos et les conserver quelques années en numérique (s'il a de la chance).

Mieux vaut conserver les originaux de manière optimale (pochettes polyester, boîtes d'archive, température et hygrométrie controlées).

Mouais. J'aurais plutôt dit que le particulier pouvait conserver ses originaux argentiques quelques années (s'il a de la chance) en les conservant de manière optimale (ce qui est cher et difficile), mais qu'à terme leur disparition est inéluctable, voir même très rapide pour les diapos. Le numérique est contraignant pour les raisons évoquées par Joël Pierre, mais au moins il ne dépend que de l'énergie que l'on est prêt à y consacrer. Et une fois passer l'épreuve de la numérisation, réaliser des sauvegardes régulières en suivant l'évolution des différents supports est une tache simple et rapide qui ne demande pas de compétences particulières.

Joël Pierre · Août 29, 2011, 20:36:10

Citation de: muadib le Août 29, 2011, 10:42:33
Mouais. J'aurais plutôt dit que le particulier pouvait conserver ses originaux argentiques quelques années (s'il a de la chance) en les conservant de manière optimale (ce qui est cher et difficile), mais qu'à terme leur disparition est inéluctable, voir même très rapide pour les diapos. Le numérique est contraignant pour les raisons évoquées par Joël Pierre, mais au moins il ne dépend que de l'énergie que l'on est prêt à y consacrer. Et une fois passer l'épreuve de la numérisation, réaliser des sauvegardes régulières en suivant l'évolution des différents supports est une tache simple et rapide qui ne demande pas de compétences particulières.

La conservation sur le long terme du film est passive (pochettes et boîtes) et ne demande que des conditions de température et d'hygrométrie correcte. Pas d'effort de la part du propriétaire. Les photos peuvent être oubliées. Les films peuvent se conserver pendant des décennies dans des conditions normales.

Pour le numérique, il faut une conservation active, rigoureuse et constante sur le long terme. Si les disques de sauvegarde sont oubliés quelques années, ils risquent fort de ne plus être lisibles (obsolescence matérielle). Quel pourcentage de particuliers a encore ses documents numériques datant de plus de dix ans ?

Le numérique, c'est très bien pour la visualisation, l'édition, le partage, mais pas du tout pour la conservation sur le long terme.

muadib · Août 29, 2011, 22:33:10

Citation de: Joël Pierre le Août 29, 2011, 20:36:10
La conservation sur le long terme du film est passive (pochettes et boîtes) et ne demande que des conditions de température et d'hygrométrie correcte. Pas d'effort de la part du propriétaire. Les photos peuvent être oubliées. Les films peuvent se conserver pendant des décennies dans des conditions normales.

Pour le numérique, il faut une conservation active, rigoureuse et constante sur le long terme. Si les disques de sauvegarde sont oubliés quelques années, ils risquent fort de ne plus être lisibles (obsolescence matérielle). Quel pourcentage de particuliers a encore ses documents numériques datant de plus de dix ans ?

Le numérique, c'est très bien pour la visualisation, l'édition, le partage, mais pas du tout pour la conservation sur le long terme.

Tout ce qui a été développé dans les process E4 et E6 est condamné à court terme. Il me semble même me rappeler qu'il n'existait pas de stabilisant dans le process l'E4. J'ai des films négatifs noir & blanc traités dans les années 50 dont l'émulsion se rétracte et se plisse. Sans aller jusque là, les films n'étaient pas toujours suffisamment fixés et surtout lavés en n&b. La conservation des films argentiques au sein des institutions telles que la BN est un travail complexe, couteux et qui suppose un personnel très qualifié. En terme de patrimoine, je pense que tous les films argentiques qui n'auront pas été scannés d'ici à 20 ou 30 ans seront condamnés. Le seul fait de les exposer à la lumière ou de les manipuler accélère le processus.
Ce qui est fabuleux avec la numérisation, c'est que l'on peut multiplier les copies, les stocker dans des lieux différents et surtout les refaire à tout moment sans perdre en qualité.

Joël Pierre · Août 29, 2011, 23:32:38

Citation de: muadib le Août 29, 2011, 22:33:10
Ce qui est fabuleux avec la numérisation, c'est que l'on peut multiplier les copies, les stocker dans des lieux différents et surtout les refaire à tout moment sans perdre en qualité.

À condition que l'on puisse lire les supports sur lesquels sont stockés les fichiers (obsolescence).

Et puis une numérisation est limitée par la technologie et la méthodologie d'alors.

Il n'est plus possible de recommencer la numérisation avec des moyens supérieurs.

muadib · Août 30, 2011, 20:04:17

Citation de: Joël Pierre le Août 29, 2011, 23:32:38
Il n'est plus possible de recommencer la numérisation avec des moyens supérieurs.

Je suis d'accord sur ce point. Les gens qui ont scanné leurs argentiques trop tôt, sont obligés de recommencer ce qui suppose que leurs originaux argentiques aient survécu jusqu'à maintenant.

Et c 'est d'ailleurs un raisonnement qui s'appliquent à bien des registres de l'informatique. Les gens qui ont créé des bases de données trop tôt etc. Etre en avance sur son temps ne pardonne guère économiquement.
Mais bon aujourd'hui les scanners dédiés aux films 135 mm et 120 mm ou à plat pour les moyens-formats et les plaques en verre sortent un niveau de détail qui est déjà supérieur à ce que l'on peut tirer d'un tirage argentique du même original.

jpsagaire · Août 31, 2011, 12:30:19

Bonjour,

Faut peut-être pas non plus s'exagérer à propos de la non survivance des films. Certains des miens ont plus de 25 ans et, hormis quelques Ekta traités grand public, qui ont légèrement viré, tout ce qui est passé chez des labos sérieux n'a pas bougé... ou alors à peine.

Et puis l'important c'est le document. Alors à la limite s'il fallait parfois un peu triturer la BdB les outils existent désormais pour ça, et ils sont très performants.

Quand au N&B, mes negas sont allés dans des pochettes crystal et sont resté impeccables. J'en ai même récupéré des années 45-50 et ils n'ont pas bougé d'un poil.

Et je ne parle pas des Kodachrome...
amitiés

jp

muadib · Août 31, 2011, 14:58:45

Citation de: jpsagaire le Août 31, 2011, 12:30:19
Faut peut-être pas non plus s'exagérer à propos de la non survivance des films. Certains des miens ont plus de 25 ans et, hormis quelques Ekta traités grand public, qui ont légèrement viré, tout ce qui est passé chez des labos sérieux n'a pas bougé... ou alors à peine.

J'en ai des qui ont bougé (peu mais parmi les plus anciens), d'autres non. J'en déduits que tôt ou tard ils vont tous bouger. Mais on manque encore de recul en couleur. Je ne suis pas certain que dans les années 60, les fabricants de films avaient la préservation dans le temps comme principale priorité. Les Ekta les plus récents ont été développés dans le process E6. C'est le bain final, parfaitement transparent, qui assure la préservation dans le temps. On ne peut vérifier son activité, il faut le refaire tous les jours et espérer qu'il n'y ait pas eu trop de films plongés dedans.

Et puis l'important c'est le document. Alors à la limite s'il fallait parfois un peu triturer la BdB les outils existent désormais pour ça, et ils sont très performants.
On dispose mêm de sytème automatique de restauration qui donnent d'excellents résultats. Pour l'instant. Je suppose qu'il arrivera un moment où même la restauration numérique rendra l'exercice aléatoire.
Mais il s'agit bien de sauver une image argentique en la numérisant.

Quand au N&B, mes negas sont allés dans des pochettes crystal et sont resté impeccables. J'en ai même récupéré des années 45-50 et ils n'ont pas bougé d'un poil.
On est dans le principe de précaution en matière de conservation dans le temps.

Surtout que comme les films dorment dans des pochettes de cristal (sans acide?) et des boites en bois que l'on suppose non traitées, il y a des chances que le jour où on réalisera qu'il y a un problème; ce sera trop tard. Maintenant, devant l'ampleur de la tache, je n'ai pas commencé à scanner mes noirs & blancs et je n'envisage pas de le faire. C'est également vrai que l'on commence à avoir une expérience relativement longue sur le noir & blanc et que dans l'ensemble ça se conserve bien. Mais j'ai aussi fait l'expérience de négatifs Agfa réalisés dans les années 50 par une icône de la profession disparue depuis longtemps et atteints par la maladie du vinaigre. C'est une vraie peste, parce que c'est contagieux, ça ne concernait que le lot de négatif réalisé sur ce film, et pas tous les négatifs, mais lorsqu'une boîte était atteinte, tous les négatifs en étaient victimes. Et c'était déjà trop tard pour faire grand chose. Le support se rétracte, l'émulsion se plisse. C'est très angoissant comme phénomène. Mais c'est vrai que j'ai hérité de négatifs réalisés dans les années 40 qui n'ont pas bougés.

Et je ne parle pas des Kodachrome...

Pour l'instant, moi non plus, sauf inondation, incendie etc. Je suis d'un naturel très optimiste.

Alors, je reste convaincu que pour les photos auxquelles on est le plus attaché, la numérisation reste la principale garantie. En plus on ne va pas pour autant jeter ses originaux argentiques...
Amitiés

jpsagaire · Août 31, 2011, 17:45:45

Je ne suis pas certain que dans les années 60, les fabricants de films avaient la préservation dans le temps comme principale priorité.

C'est vrai ! en particulier pour les négatifs couleur. Chez fuji surtout, mais les Kodak dérivent aussi, même des films plus récents. Les pires étant les Agfa et les marques pour lesquelles ils fabriquaient.

Il faut dire que les pro n'utilisaient que très peu le négatif et que la clientèle de ces films gardait les photo et jetaient souvent les negas lors des grands nettoyages par le vide

Pas de quoi stimuler la recherche

jp

Joël Pierre · Août 31, 2011, 20:11:05

Citation de: muadib le Août 30, 2011, 20:04:17Mais bon, aujourd'hui les scanners dédiés aux films 135 mm et 120 mm ou à plat pour les moyens-formats et les plaques en verre sortent un niveau de détail qui est déjà supérieur à ce que l'on peut tirer d'un tirage argentique du même original.

J'en doute. Une bonne optique d'agrandisseur fait sans doute mieux qu'un scanner à plat. Les scanners dédiés aux films 135 et 120 ? Lesquels ? Les Nikon et Minolta n'existent plus. Les scanners à plats grands public sont très insuffisants (définition et DMax). Restent les scanners professionnels, hors de portée des particuliers...

rsp · Août 31, 2011, 21:59:34

Pour conserver mes fichiers photo (et autres), j'ai investi un peu moins de 400€ dans un serveur (NAS). Il est équipé de deux disques de 2 To en RAID (copie en miroir automatique). J'ajoute une copie par tranche de 500 Go sur des disques USB de bureau que je peux stocker à l'abri pendant les vacances. Je n'ai pas résolu le problème des incendies, mais dans ce cas j'aurai d'autres problèmes à traiter...
Pour les argentiques ils sont dans des pochettes cristal etc. Aucun duplicata, foutu si problème...
J'ai racheté un Coolscan V ED, mais je manque un peu de temps pour scanner

muadib · Septembre 01, 2011, 08:48:20

Citation de: Joël Pierre le Août 31, 2011, 20:11:05
J'en doute. Une bonne optique d'agrandisseur fait sans doute mieux qu'un scanner à plat. Les scanners dédiés aux films 135 et 120 ? Lesquels ? Les Nikon et Minolta n'existent plus. Les scanners à plats grands public sont très insuffisants (définition et DMax). Restent les scanners professionnels, hors de portée des particuliers...

C'est vrai que pour les scanners films ça devient difficile à trouver, mais j'ai acquis un Coolscan V à l'époque où il était commercialisé. Pour les scanners à plat sur les moyens formats, j'ai un vulgaire Epson 4870. J'ai à de nombreuses reprises scanné et imprimé numériquement des 4x5" et des plaques en verre 6x9 et au dessus dont j'avais déjà réalisé des tirages argentiques (chromega, optiques d'agrandisseur Nikon), c'est meilleur et dans le cas de plaques en verre bouchées (neg n&b surexposés), c'est même parfois une résurrection. Pour les 6x6, tu as sans doute théoriquement raison si l'on ne considère que la définition, mais un tirage c'est un ensemble et la souplesse apportée par le numérique par rapport au maquillage sous l'agrandisseur, me fait tout de même préféré mes impressions depuis les scans. (J'ai plus de 30 ans de tirages pro argentique n&b et une 15 d'années en couleur, mais il est vrai que pour les inversibles je réalisais des internégatifs.)

yvess · Septembre 01, 2011, 10:26:31

BJR
Il me semble que les réponses postes ces jours sont bien loin de la question pose par LIVAN

Yvess

muadib · Septembre 01, 2011, 11:01:15

Je n'ai pas essayé. Sur le principe ça devrait marcher. C'est grosso-mode la même chose que les systèmes qui nous permettaient de réaliser des duplis de dias en argentique. N'importe quel objectif macro permettant de monter au rapport 1/1, pourvu que le diamètre de l'objectif soit compatible avec l'engin devrait faire l'affaire. Il faut un statif costaud pour éviter tout bougé et une source lumineuse constante en colorimétrie et en intensité pour faciliter le workflow. Une table lumineuse quoi. Utiliser la sensibilité nominale du capteur et travailler à l'ouverture la plus performante de son optique. Ensuite, il y aura une différence de qualité par rapport à un scan dédié aux films, mais le gain en temps devrait être considérable sur de gros volumes, si on a bien calé le contraste et la température de couleur. (Raw + que recommandé)

Franck_B · Septembre 02, 2011, 13:49:10

Citation de: rsp le Août 31, 2011, 21:59:34
Pour conserver mes fichiers photo (et autres), j'ai investi un peu moins de 400€ dans un serveur (NAS). Il est équipé de deux disques de 2 To en RAID (copie en miroir automatique). J'ajoute une copie par tranche de 500 Go sur des disques USB de bureau que je peux stocker à l'abri pendant les vacances. Je n'ai pas résolu le problème des incendies, mais dans ce cas j'aurai d'autres problèmes à traiter...
Pour les argentiques ils sont dans des pochettes cristal etc. Aucun duplicata, foutu si problème...
J'ai racheté un Coolscan V ED, mais je manque un peu de temps pour scanner

pour plus de sécurité tu peux aussi faire une copie automatique sur un FTP...
Sécurité RAID
Sauvegarde Disque externe (à faire régulièrement)
Sauvegarde FTP (peut se faire à temps régulier automatiquement)

j'ai ce principe avec un NAS QNAP

KOWA · Septembre 02, 2011, 19:04:29

Citation de: muadib le Septembre 01, 2011, 11:01:15

Je n'ai pas essayé. Sur le principe ça devrait marcher. C'est grosso-mode la même chose que les systèmes qui nous permettaient de réaliser des duplis de dias en argentique. N'importe quel objectif macro permettant de monter au rapport 1/1, pourvu que le diamètre de l'objectif soit compatible avec l'engin devrait faire l'affaire. Il faut un statif costaud pour éviter tout bougé et une source lumineuse constante en colorimétrie et en intensité pour faciliter le workflow. Une table lumineuse quoi. Utiliser la sensibilité nominale du capteur et travailler à l'ouverture la plus performante de son optique. Ensuite, il y aura une différence de qualité par rapport à un scan dédié aux films, mais le gain en temps devrait être considérable sur de gros volumes, si on a bien calé le contraste et la température de couleur. (Raw + que recommandé)

Concernant la qualité, comparé a un Coolscan V la perte est minime voir inexistante

Petit test ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27915.msg431111.html#msg431111

muadib · Septembre 02, 2011, 20:18:01

Citation de: KOWA le Septembre 02, 2011, 19:04:29
Concernant la qualité, comparé a un Coolscan V la perte est minime voir inexistante

Petit test ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,27915.msg431111.html#msg431111

J'ai l'impression qu'il y a plus de potentiel sur le scan. mais bon avec des épreuves écran c'est quasi impossible à juger et il faudrait faire des tests avec des dias sous-ex et sur-ex. En tout cas, ça donne envie d'essayer.

rsp · Septembre 02, 2011, 22:01:34

Citation de: yvess le Septembre 01, 2011, 10:26:31
BJR
Il me semble que les réponses postes ces jours sont bien loin de la question pose par LIVAN Yvess

C'est en général le cas. Avec internet et les forums, on sait maintenant écrire mais toujours pas lire.

KOWA · Septembre 03, 2011, 02:21:34

Citation de: muadib le Septembre 02, 2011, 20:18:01
J'ai l'impression qu'il y a plus de potentiel sur le scan. mais bon avec des épreuves écran c'est quasi impossible à juger et il faudrait faire des tests avec des dias sous-ex et sur-ex. En tout cas, ça donne envie d'essayer.

C'est équivalent, quant au dias sur ou sous ex.. si l'info n'est pas là, ni un scan, ni un apn ne va pouvoir la recréer..