TC-20E II et TC-20E III

[Jean-Claude]

Tout doubleur placé derrière l'objectif fait perdre 2 valeurs de diaph.

Si cette perte n'est pas affichée par le boitier celà signifie que le doubleur en question ne fait que transmettre les données des contacts d'objectif sans réaliser la correction de l'information.

En pratique même avec un affichage faux l'exposition est tout de même correcte car la cellule voit la perte quand elle mesure.

[Adams-adams]

Oui, en fait l'ouverture reste à 2.8 mais après vérification, j'ai perdu la vitesse.
Exemple : sans doubleur f.2.8 - 1/2000
              avec doubleur f.2.8 - 1/500
Bon, l'image est tellement dégradé que je 'ai vendu au même prix une semaine après.

Ma question hors de tout ça: si on compare dans la gamme nikon, le tc-1.7 et le tc-20E III, lequel est mieux ? parce que tout le monde dit qu'avec un tc 1.7, on perd moins de piqué.  ?

[Jean-Claude]

En fin de compte mes essais à courte distance d'aujoud'hui ne sont pas très bons et concordent avec mes résultats en animalier, ils ont trop de dispersion pour dire quoi que ce soit de sérieux !!!

Faudra que je monte le banc Lensalign la semaine prochaine pour voir si c'est le photographe ou le matos qui est à l'origine de cette dispersion ?

[Bernard2]

Pour ma part pas de différences notable entre 20/25m et 150m
En revanche différence (contraste et résolution) entre 5,6 et 8
60m
à gauche 5,6

[Bernard2]

et
25m
5,6 à gauche
la différence de contraste resolution (voir autocollant lunette arrière) entre les deux diaph est plus visible (map sur matiz)

[4mpx]

Ma question hors de tout ça: si on compare dans la gamme nikon, le tc-1.7 et le tc-20E III, lequel est mieux ? parce que tout le monde dit qu'avec un tc 1.7, on perd moins de piqué.  ?

Sur le terrain et en situation reelle avec des sujets vivants dans la nature, ca donne ca :
#1 : D2X, 600 VR+TC-17EII, 1/125", a pleine ouverture.

Crop 100%

#2 : D2X (Mode Crop 2x), 600 VR+TC-20EIII, 1/250", a pleine ouverture.

Crop 100%

[arno06]

j'ai essayé avec le 200VR on obtient un meilleur résultat en recadrant qu'avec le doubleur

Ce que tu dis c est n importe quoi , desole !!!!!
Tu as mal essaye ou tu as fait comme 4mpix tu as pense pouvoir utiliser le 400 au 1/30s a main levé;-)

Regardes ici et dis moi ou sont les photos au 200 et celle au 400 !
http://arnaud.viac.free.fr/photos/category2.html
Si tu fais 100 pourcent juste je te donne l ensemble d3s 200/2 et le doubleur avec  !

Le doubleur tc3 monte sur 200/2 et sur capteur 12 mpix du d3s est tres largement superieur au crop du 200 seul en conditions de lumieres convenable .(dans la Serie precedente tout est fait entre 1600 et 3200 isos) ...

Amities ,
Arno

[Jean-Claude]

Et pourquoi ce serait n'importe quoi 

Sur D2x et 300 f:4 avec Tc14EII c'était systématiquement un peu moins bon qu'en crop sans multi, ce résultat s'est reconfirmé durant des années de pratique.

Le multi est intéressant dans des situations extrêmes quand en plus du multi on doit encore croper un peu, là c'est meilleur que le crop seul.

Le problème des multis restera toujours la forte perte de lumière qui en fait une solution de beau temps, tout le monde n'a pas de D3s seul capable de faire du 6400 ISO de haute qualité 

[4mpx]

Un TC augmente la densite de pixels sur le sujet photographie. Par consequent, je prefere systematiquement utiliser un multi (a chaque fois que c'est possible) pour garantir la meilleure definition possible de mon sujet.

[arno06]

Et pourquoi ce serait n'importe quoi 

Sur D2x et 300 f:4 avec Tc14EII c'était systématiquement un peu moins bon qu'en crop sans multi, ce résultat s'est reconfirmé durant des années de pratique.

Le multi est intéressant dans des situations extrêmes quand en plus du multi on doit encore croper un peu, là c'est meilleur que le crop seul.

Le problème des multis restera toujours la forte perte de lumière qui en fait une solution de beau temps, tout le monde n'a pas de D3s seul capable de faire du 6400 ISO de haute qualité 

Jean claude je crois ce que tu dis( je ne connais pas l ensemble dont tu parle ), lorsque je dit c est n importe quoi je me refere a ce que Musiclive avance .
Comme j ai dit au dessus a musiclive je pense que cet ensemble en particulier (d3s-2/200-mutli quel qu il soit -tc14, 17 et 20.3 ) est tres largement superieur a un crop issue du d3s -2/200  ceci bien evidement en condition de lumiere convenable et lorsqu on peut utiliser une vitesse de securite convenable   .

[Bernard2]

Jean claude je crois ce que tu dis( je ne connais pas l ensemble dont tu parle ), lorsque je dit c est n importe quoi je me refere a ce que Musiclive avance .
Comme j ai dit au dessus a musiclive je pense que cet ensemble en particulier (d3s-2/200-mutli quel qu il soit -tc14, 17 et 20.3 ) est tres largement superieur a un crop issue du d3s -2/200  ceci bien evidement en condition de lumiere convenable et lorsqu on peut utiliser une vitesse de securite convenable   .

La différence entre un x1,4 et un x2 vs crop équivalent est liée au rapport avantage inconvénient des deux systemes:
avec un x1,4 on diminue légèrement la résolution optique
avec un crop équivalent la perte de qualité est insensible

avec un x2 on diminue plus fortement la résolution optique et le contraste...mais
avec un crop équivalent on augmente fortement la visibilité des pixels (crénelage) et la visibilité (grossièreté) du bruit..

C'est le rapport entre perte résolution/ perte par bruit+crénelage qui change la donne entre les deux solutions.

Ci dessous comparaison  entre 70/200 VRII+TC20EIII et objectif seul cropé au même rapport
J'aurais pu accentuer davantage l'image cropée afin d'améliorer le piqué mais le crénelage aurait été horrible

[Bernard2]

j'aurais dû ajouter
avec un x2 on diminue plus fortement la résolution optique et le contraste...mais
avec un crop équivalent on augmente fortement la visibilité des pixels (crénelage) la création d'artéfacts dûs à l'interpolation forte, et la visibilité (grossièreté) du bruit..

Le rapport gain/dégradation est logiquement meilleur avec un x2 (de bonne qualité) qu'avec un x1,4

[arno06]

j'aurais dû ajouter
avec un x2 on diminue plus fortement la résolution optique et le contraste...mais
avec un crop équivalent on augmente fortement la visibilité des pixels (crénelage) la création d'artéfacts dûs à l'interpolation forte, et la visibilité (grossièreté) du bruit..

Le rapport gain/dégradation est logiquement meilleur avec un x2 (de bonne qualité) qu'avec un x1,4

Voila un message qui me semble etre assez proche de ce que je percois a l image sur mes productions ...

[Jean-Claude]

Tu as tout a fait raison Bernard encore qu'il faille moduler la situation par rapport à la résolution et le format du boitier.

Là ou j'étais toujours un peu juste en crop de D2x et des images difficilement montrables au dessus du A4, le D3x et son crop de 11 Mpix est très largement supérieur ( pas aux 12 Mpix du D2x qui sont imbattables, mais au D2x croppé)

[Phil_C]

et la visibilité (grossièreté) du bruit..

Je suis d'accord avec toi, mais avec un bémol au niveau du bruit. Bien sur, un crop interpolé devient bruité, mais sans le doubleur, à vitesse d'obturation équivalente, on a besoin de 4 fois moins d'ISO qu'avec le doubleur, et selon la sensibilité utilisée (800 croppé contre 3200 avec doubleur), il n'est pas évident qu'on ait + de bruit en interpolant le crop.

[arno06]

Je suis d'accord avec toi, mais avec un bémol au niveau du bruit. Bien sur, un crop interpolé devient bruité, mais sans le doubleur, à vitesse d'obturation équivalente, on a besoin de 4 fois moins d'ISO qu'avec le doubleur, et selon la sensibilité utilisée (800 croppé contre 3200 avec doubleur), il n'est pas évident qu'on ait + de bruit en interpolant le crop.

Tout depend du boitier ;-)
Mais ce qui est sure en tout cas et bernard l a aussi montre a iso egal il n y a aucune comparaison possible entre un crop et un top caillou+doubleur ....

[Phil_C]

Mais ce qui est sure en tout cas et bernard l a aussi montre a iso egal il n y a aucune comparaison possible entre un crop et un top caillou+doubleur ....

Bien sur, mais sur un sujet mobile, cropper un sujet pris à une vitesse d'obturation 4 fois plus grande donnera une image avec certes plus de bruit que son equivalent doublée, mais elle sera plus nette...
Le choix du crop ou du doubleur dependra du type de photographie, et, tout à fait d'accord, des performances du boitier et de son reglage en ISO/vitesse

[Adams-adams]

oui je veux bien voir stp. 

[Bernard2]

Si vous voulez, je peux montrer ce que fait un D2Hs avec un 70-200VR2 croppé, par rapport au 70-200 devant le doubleur.

Enfin, si vous voulez être méchants

là on aborde un autre problème...

Un appareil faible en pixels a un avantage..tant que l'on n'est pas trop méchant.
Il est assez peu détaillé en très fins détails (forcément) mais extrêmement piqué c'est à dire que ses transitions sont extrêmement franches.
L'accentuation marche du feu de Dieu sur ce type de capteur
Sur des sujets proches cette caractéristique peut donner des piqués spectaculaires même en grand format (même en interpolant donc).
En fait comme l'on est très proche du sujet (ou que l'on utilise un fort télé) les détails du sujet visibles sur l'image "en donnent" plus que ce que l'on voit à l'oeil nu dans la réalité, le cerveau est satisfait.
Mais dès que l'on photographie les paysages ou des sujets éloignés c'est la bouillie...alors pas question d'interpoler...

C'est la raison des super résultats de 4mPix avec cet appareil (en dehors de son talent de photographe et sa technique  que tout le monde apprécie)

J'ai utilisé le d1 qui avec ses malheureux 2,7 Mpix en jetait des tonnes sur des portraits un peu serrés...

[Bernard2]

voila en exemple réduit une image de D1 (2,7 Mpix) je peux vous dire qu'en 50/70 elle faisait son petit effet...

[Bernard2]

et le crop

[Bernard2]

mais pour les paysages lointains  passez votre chemin

[arno06]

A y regarder de plus près, ce que dit Bernard2 est largement démontré.
En fait, pour pouvoir soutenir ce que JC soutient, il faudrait partir d'un plein format de 48 Mpixels, et le crop serait identique au résultat d'un doubleur sur une bonne optique.

Tout ça n'a rien de tests rigoureux, sur banc DXO, mais dans la vraie vie, c'est ce qui se passe

Absoluement !
Avec les capteurs de faible densite et une optique qui tient bien la route le doubleur est vainqueur tres haut la main sur le crop dans les conditions de lumiere permettant une vitesse de securite confortable...
Ps : chouette portrait bernard2 !

[paranthropus]

Il y a un intérêt certain à l'utilisation d'un multiplicateur, c'est la réduction de la distance mini de mise au point par rapport à un objectif équivalent.
exemple (comme j'ai les deux objectifs) : 300f2.8 mini 2,3m avec un 1.7 on a donc un 500f4.8 contre un 500f4 mini 4,5m
Le crop ne permet pas d'arriver au même niveau.
Avant j'utilisais une bague allonge pk13 sur le 500AIP, mais avec les nouveaux modèles on perd trop d'automatismes.

[Bernard2]

Je dirais même plus : Chouette portrait qui a le charme de pouvoir dire encore plus en traitement N&B correct

Ceci n'est qu'un brouillon, tu as déjà du en faire mieux, B2 ?

mieux je ne sais pas mais un peu différent...