Choix objectifs pour un 40D

fanfouais · Septembre 04, 2011, 01:04:57

Bonjour à tous,

J'ai acheté récemment un 40d qui est mon premier reflex.
Il est équipé d'un Tamron 17-50 F2.8

Je me rend compte que je vais avoir besoin d'un objectif complémentaire pour une pratique plus "sportive". Je suis kitesurfer et j'ai envie de réaliser des photos de ce sport.
Lors de mes premiers essais, je me suis vite aperçu que le 50 est trop court !

Je compte m'équipé avec une focale un peu plus longue. Je pensais à un 200 ou 300.

Mon budget n'est pas très large, je ne pourrais pas accorder plus de 400 € à l'achat de ce nouvel objectif.

Mais avant tout, lequel choisir, j'en ai trouvé 4 qui pourrais correspondre à mes besoins.
J'aimerai avoir vos conseils afin de choisir correctement.

J'hésite entre :
Canon 55-250 EF-S F4-5.6 IS (240 €)
Canon 70-300 EF F4-5.6 IS (470 €)
Tamron 70-300 SP F4-5.6 Di VC Usd (350 €)
Sigma 70-300 F4-5.6 DG OS (330 €)

J'ai parcouru le forum et il y a de très bonnes critiques sur le Canon 55-250. Le Tamron me tente bien aussi, j'ai l'impression qu'il est de bonne qualité. Le 70-300 de Canon est un peu au dessus de mon budget, mais est ce qu'il est vraiment supérieur au Tamron ?
Quand au Sigma, j'ai lu pas mal d'avis négatif sur les objectif bas de gamme de cette marque.....alors qu'en est il de ce 70-300 ?

Philp974 · Septembre 04, 2011, 07:45:45

Slt, je dirait Canon 70-300 EF F4-5.6 IS (470 €) perso j'aurai pris un 70-200 f4 en occasse (neuf 590€).

numeric35 · Septembre 04, 2011, 18:00:26

Le 70-200 F4 est d'une qualité fabuleuse (avec un encombrement léger). Je l'ai sur un 40D. C'est du pur plaisir. A prendre les yeux fermés. En version stabilisée c'est encore mieux au niveaux possibilités mais bon pour des photos de sports la stabilisation n'est peut-être pas indispensable.

fanfouais · Septembre 05, 2011, 10:50:27

C'est clair que le 70-200 F4 me fait de l'oeil aussi, mais totalement hors budget ! En occas, je n'en ai pas trouvé près de chez moi (je continu à chercher !) et même en occas, les tarifs sont toujours supérieur à ce que je compte dépenser !

Titouvol · Septembre 05, 2011, 12:42:46

Attention, le 70-200/4 IS et le non IS ne sont pas les meme juste avec l'IS en plus ou en moins.

La version IS est plus recente et avec traitements des lentilles optimisés pour le numerique d'apres ce que j'avais entendu.
Donc, si le non IS est deja excellent, mais la version IS est encore un cran au dessus.

Par contre l'inconveniant par rapport au 75-300 c'est qu'on s'arrete a 200, et pour du Kite, ca peut faire la difference, depuis la plage. Ou alors il faut un converter, mais le tarif global n'est plus le meme ...

Stef.

fanfouais · Septembre 05, 2011, 14:43:30

Raison pour laquelle je comptais plutôt partir sur des 70-300 !

Dans mon budget 3 objectifs sont dispo, Canon, Tamron et Sigma.

J'ai l'impression que Sigma est en rtrait par rapport au 2 autres, simple impression ?

Titouvol · Septembre 05, 2011, 15:50:31

En fait c'est difficile, car le 70-200 est nettement au dessus des 75-300 (sauf le L mais il est hors budget) qui ont tendance a bien s'effondrer a 300.
Donc il faudrait voir si un crop dans une image du 70-200 a 200 n'est pas equivalent a une image du 75-300 a 300.
Tout depend aussi de la taille a laquelle tu fais tirer tes photos car avec 10Mpix, attention aux recadrages.

Le 55-250 est interressant pour son prix. Mais si tu as 500 euros, alors entre le 55-250 et le 70-200/4 je n'hesite pas.

Par contre, comme la focale 300 t'interresse, alors je dirais plutot le 75-300 IS Canon.

Stef.

fanfouais · Septembre 05, 2011, 23:49:37

Ben niveau budget c'est plus 300/400 € max.....voir même moins si possible !
L'utilisation des images sera essentiellement des visualisation sur écran, les tirages étant vraiment anecdotiques ! C'est aussi la raison pour laquelle j'ai choisi le 40d !

En ayant suivi un peu le fil dédié au 55-250 Canon, je me dis qu'en terme de qualité, cela devrait me suffire ! Mais j'ai peur que 250 soit un peu court, avec un 300 je devrai déjà être un peu plus à l'aise non ?

Titouvol, tu parle du 75-300 IS, est tu sûr de toi ? Est il vraiment stabilisé cet objectif ? Tu ne confondrai pas avec le 70-300 ?

Evermeet · Septembre 06, 2011, 07:29:23

Je suppose, oui, qu'il s'agit du 70-300 IS, qui est une très bonne optique qui n'avoue ses limites que sur des capteurs de type de celui du 7D quand on approche les 300 mm

Migall · Septembre 06, 2011, 07:50:45

J'ai le 55-250, j'en suis complètement satisfait. Entre 200-250 ce n'est pas parfait mais acceptable tout de même. Qualité prix, tu n'auras pas mieux. Construction un peu "Chip"..

J'ai été voir les tests du TAMRON 70-300 sur Photozone : http://www.photozone.de/canon-eos/592-tamron70300f456vceosapsc?start=1
il a l'air vraiment intéressant (beaucoup d'étoiles un peu partout...). J'ai le TAMRON 17-50 2.8 -> PARFAIT. Alors je pense que ce TAMRON 70-300 doit plus que tenir la route pour tes besoins.

Encore une chose, à mon avis la stab. est importante, alors même si tu trouves un 70-200 Canon d'occasion, réfléchis-y à deux fois.

PS : j'ai aussi un 40D

Titouvol · Septembre 06, 2011, 11:44:23

Desole, une petite confusion avec le 75-300 IS ... qui a existe, que j'ai eu, mais qui n'existe plus (et que je n'ai plus non plus d'ailleurs !!!) !

Entre le 250 et le 300, si c'est sur ecran, honnetement je prendrais le 250, car ton 40D te sort des images de 3900 x 2600 ... donc sur un ecran tu ne prendras qu'un quart de l'image ... donc tu as de grosses possibilites de recadrage !
En plus avec une focale plus courte, tu cadreras plus large, donc moins de risques qu'un bout du sujet sorte du cadre ... puisqu'une partie du cadrage se fera tranquillement devant le PC.
En plus, ca te fait gagner aussi un peu cote vitesse mini ... avec la regle du 1/focale, tu passes de 1/480 a 1/400eme ... c'est pas enorme, mais c'est toujours ca de pris ...

Et je ne parle meme pas du tarif ...

Stef.

fanfouais · Septembre 09, 2011, 00:23:48

Bon, ben suis vraiment perdu !!!!

Après avoir lu un peu les tests sur photozone du Tamron SP 70-300mm F/4-5.6 Di VC USD et du canon 55-250.....j'avoue que mon coeur penche du côté du Tamron.

Mais grande question, je vois pas mal de photographe vendre leur objectif 70-300 (entrée de gamme) pour monter sur des objectif plus sérieux (genre 70-200 F4 L).

A savoir qu'en temps que pure débutant, devrai je partir plutôt sur de l'entrée de gamme, dépenser un minimum et me faire la main....puis dans quelques temps lorsque je serai un peu plus expérimenté le revendre et partir moi aussi sur un objectif plus sérieux ?

Maintenant, je ne suis pas hyper exigeant et les différences de qualité, même si j'arrive à les distinguer, ne me sautent pas aux yeux comme cela pourrais être le cas pour certain d'entre vous !

Je pense que pour de la photo sportive, la stabilisation de l'optique devrai beaucoup me servir car je serai le plus souvent à main levé pour shooter.

Du coup, voici mes différentes options :
J'ai trouvé prêt de chez moi en occasion :
55-250 Canon IS à 150 €
70-200 Canon F4 L à 450 € (suis hors budget et pas IS.....mais est ce une affaire à ne pas louper ?)

Sinon, est ce que prendre le Tamron à 350 € (qui est stabilisé) et en rester là pour un bon moment ?

Cisco70 · Septembre 09, 2011, 03:33:38

Citation de: fanfouais le Septembre 09, 2011, 00:23:48
Bon, ben suis vraiment perdu !!!!
[...]
Mais grande question, je vois pas mal de photographe vendre leur objectif 70-300 (entrée de gamme) pour monter sur des objectif plus sérieux (genre 70-200 F4 L).
A savoir qu'en temps que pure débutant, devrai je partir plutôt sur de l'entrée de gamme, dépenser un minimum et me faire la main....puis dans quelques temps lorsque je serai un peu plus expérimenté le revendre et partir moi aussi sur un objectif plus sérieux ?

Bonsoir,
Revendre l'entrée de gamme pour passer à du plus "sérieux", je crois qu'on finit tous par le faire un jour!!

J'avais un 75-300 Canon que j'ai remplacé par un 70-200 f/4L non IS, et là ce fût le choc!! Même sur écran, la différence était énorme! (monté sur Eos 20D).
Maintenant, si tu es sûr de ne faire aucun (grand) tirage papier et de ne faire principalement que de la photo de Kite-surf ou le genre de sport en plein soleil, tu peux te diriger vers 55-250 sans trop de risques.
Pour les Tamron ou Sigma, je ne connais pas....donc

Cisco70 · Septembre 09, 2011, 03:41:56

Pour l'anecdote, à une époque pas si lointaine, je m'essayai à la photo de sport avec mon vénérable Eos 300D et le 75-300 Canon.

je poste donc cet photo car aucun de ces deux malheureux objets ne possédent de "fil" dédié...

La compression altère beaucoup le fichier, mais le tirage 20X30 que j'avais fait était trés bien...
En fait, le résultat dépend beaucoup des conditions de prises de vues, autrement dit de la lumière!! Comme d'hab.

J'espère t'avoir un peu aidé.

Eos300D - Canon EF 75-300mm à 300mm - f/5.6 - ISo100 - 1/320s

chtibiloute · Septembre 09, 2011, 07:46:17

pour info: tu as aussi en focale fixe le CANON 200L2,8 USM (en version 1 ou 2) que tu peux trouver d'occas dans les 400 450euro.
- un super piqué, (AMHA: supérieur au 70/200L4)
- une ouverture à 2,8 pour des conditions difficiles ou en intérieur
- accepte facilement un TC 1,4 > 280mm f4
- discret et superbe fabrication
un caillou que l'on garde...

Titouvol · Septembre 09, 2011, 12:20:01

Si tu debutes et que tu peux avoir un 55-250 pour 150 euros, je te dirais "fonce" !
Fais toi la main avec, et si jamais tu veux passer a autre chose, tu le revends d'occase, tu ne perdras quasi pas d'argent.
En plus ca t'auras permis de te faire ta propre experience, et de savoir ce qui t'interresse ou non : en gros, d'affiner tes criteres de selection pour que le remplacant soit "parfait" (meme si ca n'existe probablement pas !).

A+
Stef.

fanfouais · Septembre 12, 2011, 16:10:38

Je crois que je vais suivre tes conseils.
Si jamais l'affaire ne se fait pas, je crois que je partirai sur le Tamron.

BrettSinclair63 · Septembre 21, 2011, 12:04:04

Bonjour a tous!

Je viens ajouter une idée de zoom a la liste déjà citée et donner un ou deux avis personnels.
Tout d'abord je proposerais volontiers le Sigma 70-200 2,8 DG HSM. Je l'ai monte sur mon 40D est c'est un vrai bonheur a utiliser. Je l'avais acheté 350€ d'occasion (une version qui remonte a 2003), depuis deux nouvelles versions de ce zoom dont une stabilisée l'ont remplace il y a donc sans doute moyen de le trouver autour de ce prix qui était plutôt très bon a l'époque et maintenant sans doute normal.

J'ai aussi le 70-300 Canon IS USM dont je n'ai pas de motif de me plaindre cependant je me permets une double mise en garde a son égard. La première concernant ses performances passe 200/230mm, encore bonnes mais nettement en retrait de ses perfs dans le range 70-200.
La seconde: l'autofocus; certes USM avec retouche du point (d'ailleurs pas idéalement placée) mais franchement pas un foudre de guerre; et dans des conditions de photos sportives, surtout dans des sports avec déplacements a grande vitesse comme le kitesurf je déconseillerais formellement une telle optique qui sera inlassablement a la traine et entraînera une certaine frustration. Je n'ai pas eu le nouveau 70-300 Tamron en mains; la marque prétend l'avoir dote d'une motorisation ultrasonique mais avant d'acquérir ce caillou je testerais personnellement. (je n'ai rien contre Tamron par ailleurs, comme beaucoup ici, et sur des conseils recueillis ici j'ai leur 17-50 qui est vraiment très bon mais dont la motorisation n'est justement pas le fort.)

Donc je conseillerais personnellement l'achat d'un 70-200 de serie professionnelle, avec a la fois une qualité optique supérieure et surtout une motorisation véloce. Le 2,8 Sigma est très bien, m'a donne et me donnera encore je l'espère de belles images sur le 40D; maintenant pour de la photo sportive extérieure le 70-200 L F4 non stabilise de Canon est sans doute le meilleur choix: AF de course, encore supérieur au Sigma, qualité optique vraiment superlative.

A mon avis la motorisation est vraiment un point important sachant que l'AF du 40D est tout de même très perfectible, pour de la photo d'action il faut qu'au moins derrière l'optique suive, quitte après a devoir recadrer l'image. La précision de la mise au point et la qualité d'image obtenue grace a ce couple compenseront la perte de pixels.

Voila mon petit avis sur la question. Du reste j'avoue avoir des doutes sur le moteur AF du 55-250 de Canon; ceci étant dit je me souviens avoir vu sur ce forum des photos de sport automobile plutôt pas mal du tout réalisées avec lui; mais il faut remarquer que la taille d'une voiture est sans rapport avec celle d'un homme a une distance équivalente et ne nécessite pas forcement un AF de compétition. A tester donc, mais d'une manière générale ce 55-250 depuis sa sortie est plutôt une bonne surprise alors qui sait...

Amicalement Votre.

Brett.