NIKON 24mm AF f/2.8 D... compatible ?

[gedeon44]

Bonjour,

Je recherche un équivalent 35mm (pour mon antique D70), plus lumineux que mon 18-70 3.5/4.5... et ai du mal à trouver la perle rare (?).

Le NIKON 24mm AF f/2.8 D est-il compatible ? Partiellement compatible... ? Quelle différence avec un AF-S ?

Merci d'éclairer ma lanterne.

[Tonton-Bruno]

Compatible avec quoi ?

[barberaz]

100% comptatible.
Les AF-S sont silencieux... enfin presque et le seul 24 AF-S fixe est un f1.4, ce 24 n'a pas encore été remplacé.

[gedeon44]

Je recherche un équivalent 35mm (pour mon antique D70)

Compatible avec quoi ?

Devine ! 

Merci en tout cas pour vos réponses. 

[Verso92]

Bonjour,

Je recherche un équivalent 35mm (pour mon antique D70), plus lumineux que mon 18-70 3.5/4.5... et ai du mal à trouver la perle rare (?).

Le NIKON 24mm AF f/2.8 D est-il compatible ? Partiellement compatible... ? Quelle différence avec un AF-S ?

Merci d'éclairer ma lanterne.

Aucun intérêt !
Quand j'ai acheté le kit D70 + 18-70, mon f/2.8 24 AF-D n'est plus ressorti du placard... il a repris du service quand j'ai acheté le D700.

[gedeon44]

... il a repris du service quand j'ai acheté le D700.

Pourquoi y as-tu retrouvé de l'intéret ? Parce qu'il devenait un vrai 24mm en FX ?  Pour ma part, l'intéret que j'y vois est d'être plus lumineux et plus léger, discret...

[JMS]

100% compatible avec un antique D70 et permettant en effet d'être plus léger et discret ! Avec un tel capteur, piqué nickel partout dès f/2,8 sauf dans les angles où il faudrait fermer autour de 5.6.

[gedeon44]

100% compatible avec un antique D70 et permettant en effet d'être plus léger et discret ! Avec un tel capteur, piqué nickel partout dès f/2,8 sauf dans les angles où il faudrait fermer autour de 5.6.

Merci pour l'info. Au niveau intérêt, il y a aussi la fourchette des diaph/distances sur l'objectif, ce qui n'est pas le cas du 17-70...

[gedeon44]

Quel intérêt, sur un D70 ?

Dans tous les cas, tu devras bloquer le diaf à f/22, loquet orange engagé.

Oui, mais la valeur du diaph est alors réglée via le boîtier et la "fourchette" toujours utilisable, non ?...

[gedeon44]

Non, une fois la bague de diafs fermée et verrouillée, la molette se charge de régler l'ouverture, et la fourchette ne sert à rien.

Cette fourchette ne sert plus à rien depuis les F2As, quand le couplage s'est fait par une couronne rotative, en lieu et place du doigt sortant du prisme cellule.
Sur les boitiers numériques pourvus de cette couronne (D2/D3/D200/D300/D700/D7000), la bague des ouvertures peut servir à dire au boitier l'ouverture désirée avec des objectifs anciens AIS.

Attends, je ne comprends pas... quand je parle de "fourchette" c'est de celle qui indique la profondeur de champ : elle reste bien utilisable

[ailloudrt]

ça c'est une fenêtre

[gedeon44]

ça c'est une fenêtre

Avant l'avènement de l'AF, nos objos n'avaient pas cette fenêtre, mais ils avaient cette "fourchette de profondeur de champ"... 

[seba]

Bof cette échelle de profondeur de champ est misérable sur l'AF-D et en plus c'est calculé pour du 24x36mm.

[gedeon44]

... et en plus c'est calculé pour du 24x36mm.

Ça, je n'y avais pas pensé...

Me reste donc comme intérêt la luminosité, la discrétion et la légèreté... 

Merci à tous.

[ailloudrt]

ah, je comprends mieux la fourchette..

Néanmoins, cela te sera de peu d'utilité en numérique, avec les histoires de cercles de confusion à adapter, le format du capteur, et la taille du tirage de sortie...

Mais pour faire un équivalent 35mm, cet objectif c'est certainement un très bon choix, presque le seul à vrai dire. J'avais adopté le 24 1.8 de sigma, pour plus d'ouverture. Mais il est quand même très gros, presque autant que le 24 1.4 AFS... mais au prix du 24 2.8

[gedeon44]

Je n'avais pas réalisé que cette "fourchette" était prévue pour le 24*36... Reste donc le test de PdC, mais c'est moins pratique qu'avec les boîtiers argentiques que j'ai eus, ou en maintenant le test enclenché, il suffisait de faire tourner la bague de diaph pour visualiser directement la PdC (ce qui n'est pas possible avec le test de mon vieux d70 : quand il est activé, on ne peut changer le diaph...).

[ailloudrt]

Ceci dit, tu fais vraiment figure de collectionneur d'antiquités en annonçant utiliser un D70

[Verso92]

Pourquoi y as-tu retrouvé de l'intéret ? Parce qu'il devenait un vrai 24mm en FX ?  Pour ma part, l'intéret que j'y vois est d'être plus lumineux et plus léger, discret...

Oui.
En Dx, il n'était pas beaucoup plus lumineux que le f/3.5~4.5 18-70 AF-S du kit, et pas plus performant. Un poil plus léger, OK, mais c'est tout...

Oui, mais la valeur du diaph est alors réglée via le boîtier et la "fourchette" toujours utilisable, non ?...

Oui et non : l'échelle de PdC est calculée pour le 24x36, pas pour le Dx... à utiliser avec précaution, de toute façon*.
Edit : doublé par seba...

*un peu de lecture ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131424.msg2461302.html#msg2461302

[gedeon44]

Ceci dit, tu fais vraiment figure de collectionneur d'antiquités en annonçant utiliser un D70

Mais je l'aime bien, mon vieux d70   

Ce que j'en fais sera toujours mieux que les tirages merdiques que je faisais à quatre pattes dans la salle de bain... 

[Herse]

Totalement compatible : pour ma part je l'utilise avec un D7000 et les résultats sont vraiment super.
Même chose sans doute avec le D70.
Je l'avais acheté neuf, un peu cher, 480 euros.

[Buzzz]

Aucun intérêt !
Quand j'ai acheté le kit D70 + 18-70, mon f/2.8 24 AF-D n'est plus ressorti du placard... il a repris du service quand j'ai acheté le D700.

100% d'accord ! Le 18-70 est à peine plus gros et tout aussi bon voire un poil meilleur sur le D70 : sur ce boîtier le 24/2.8 n'a que très très peu d'intérêt, à moins d'être un mordu du "35 et rien d'autre". Mon 24/2.8 AF a également hiberné (en numérique) jusqu'à l'arrivée du D700.

Buzzz

[gedeon44]

Il fait quand même 200g de moins, et 3cm de moins en longueur (1cm en diamètre)... Si je le trouve d'occasion, je crois que je me laisserai tenter.

Merci en tout cas pour vos avis. 

[gedeon44]

*un peu de lecture ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131424.msg2461302.html#msg2461302

Merci, j'avais loupé ce fil.

[Buzzz]

Il fait quand même 200g de moins, et 3cm de moins en longueur (1cm en diamètre)... Si je le trouve d'occasion, je crois que je me laisserai tenter.

Merci en tout cas pour vos avis. 

Le 24/2.8 AF/AFD est un très bon objo, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu. En plus il n'est même pas assez significativement plus lumineux pour justifier de doublonner avec le zoom. C'est vraiment un doublon quasi parfait (sauf si utilisation en 24x36 argentique ou numérique). Mais bon, c'est ton argent...

Buzzz

[Verso92]

Le 24/2.8 AF/AFD est un très bon objo, mais tu ne pourras pas dire qu'on ne t'avais pas prévenu. En plus il n'est même pas assez significativement plus lumineux pour justifier de doublonner avec le zoom. C'est vraiment un doublon quasi parfait (sauf si utilisation en 24x36 argentique ou numérique). Mais bon, c'est ton argent...

Buzzz

Tout pareil !

;-)