choix objectif

[mycanon]

Bonjour
Je dispose actuellement d'un 400D et du couple 18 55 IS / 55 250 Is.
Nous partons en voyage aux USA pour un circuit des grands parcs, ma femme prendra le 400D et on me prete un autre boitier pour moi. Je voudrais en profiter pour acheter un nouvel objectif plus performant et j'hésiste entre les 3 objectifs suivant:
Canon 15 85 IS
Sigma 17 70 OS HSM
Tamron 18 50 XR DI II VC
Le Tamron a pour lui une ouverture constante mais au fil des lecture il semble avoir un auto focus un peu long (non USM) et bruyant
Le Sigma a beaucoup de qualités à commencer par son prix mais je suis un peu inquiet sur la dispersion qu'il semble exister sur la mise au point (voir courbes de chasseur d'image) de plus certain semble avoir de Pb de compatibité et le piqué n'est pas parfait dans les grandes ouverture.
Reste le Canon un peu cher 650Euro mais avec un superbe piqué. Cependant plusieurs point noir Vignetage et aberation chromatique. Si vous êtes propriétaire de cet objectif, pouvez vous me faire par de votre expérience et notamment concernant l'efficacité de DPP pour corriger ses défauts et particulièrement l'abération chromatique.
Le choix de l'objectif prend en compte le fait que je changerais de boitier l'année prochaine pour faire évoluer mon 400D.

[wll92]

Et dans les parc, un super grand angle est sympa aussi 10 22 ?
(j'ai pris comme hypothèse que l'on te prêtait un APS C)

Wll

[mycanon]

On me prete bien un APS C.
Je suis d'accord qu'un super grand angle est bien mais je souhaite ne pas changer souvant d'objectif.
J'ai déjà eu cette réflexion et ma question ne concerne que les retours d'utilisateurs réel du canon 15 85 avec correction de ses défauts sous DPP, ainsi que de l'impression général d'utilisation de l'objectif dans un usage courant.
Merci

[Titouvol]

Je n'ai aucun de ces objectifs, donc ne pourrait pas t'aider dessus.
Par contre pour du paysage, les objectifs ouvrant a 2.8 sont moins necessaires que pour du portrait ou du reportage, afin d'isoler le sujet. Donc un objectif comme ceux que tu cites fera double emploi avec ton 18-55 (pas mauvais du tout d'ailleurs).

Je dirais donc +1 pour le 10-22 qui est excellent et genial pour les grands espaces auquels tu vas t'attaquer !

Stef.

[yaya67]

oui le 10-22 est très bien pour du paysage et pour ce type de photo un f2.8 n'apporte rien

par contre j'ai le même problème :
avec un 10-22 + un 18-55 is + un 55-250 is il faut changer souvent d'objectif sachant que 60 à 70% de mes photos sont faites avec le 18-55

je suis entrain d'envisager le remplacement de mon 18-55 is par un objectif de plus ample qualité, pour l'instant le tamron 17-50 f2.8 non stabilisé semble pas mal

le canon 15-85 is usm semble lui aussi plutôt pas mal et très polyvalent mais ses points faibles sont : le poid et l'ouverture

[F P]

je suis très content de mon 15-85, cela évite de changer souvent d'objectif , equivalent 24-136 mm, très pratique en vacances, le piqué n'est pas si mal

j'ai hésité avec le 24-105 mais j'aurai eu un équivalent 38(ou 39)-168 mm bien moins polyvalent

[rsp]

Finalement, j'utilise beaucoup le 2,8/17-55 IS (donc équivalent 28-90) alors qu'en FF j'utilisais le 24-105. Avec le 10-22 en plus, très bien.

[mycanon]

puisque tu possède le 15 85 peux tu nous faire part de la correction de ses défaut avec DPP à savoir vignettage et abération chromatique ou bien n'as tu jamais constaté ces 2 problèmes sur les photos que tu as pris avec cet objectif.
Pour info j'ai téléchargé sur internet un petit logiciel "Exif.exe" et qui permet d'afficher sous forme de tableau toutes les indications ouverture, vitesses typr d'objectif, contenus dans les Exif de photos contenus dans un répertoire.
Au vu de ces infos j'ai constaté que la majorité de mes photos étaient comprises entre 18 et 55 avec un pourcentage plus important de photos vers les 18/20 donc je pense que 15 serait encore mieux pour un certain nombre de photos lorsqu'il n'est plus possible de se reculer pour prendre la photo.

[alb]

C'est certain que le 15-85 offre en voyage un avantage incomparable : son grand-angle qui descend à 15x1,6=24. Et en plus la finition est excellente, pas tout à fait un L, mais assez nettement au dessus des autres objectifs envisagés. Gros défaut, le prix 

[Titouvol]

En fait, tout depend de ce que tu privilegies :

Le cote pratique : alors le 15-85 sera parfait.
Un peu plus grand angle que les autres (mais sans etre un ultra grand angle), et une position tele un peu plus longue que les autres tout en concervant une qualite correcte.

Le cote qualitatif : alors un 10-22 sera meilleur.
Tu gagneras un ultra grand angle, une meilleure qualité avec vignetage et surtout distorsion tres bien contenue.
Par contre il t'imposera un changement d'objectif.
Mais tu dis shooter souvent entre 18 et 20, donc plutot amateur grand angle ... alors a ta place je tenterais le 10-22 ... tu decouvrira un autre monde !

Surtout que ton 18-55 n'est pas mauvais du tout.
Donc si c'etait pour passer a un objectif meilleur et plus lumineux ... pourquoi pas, mais pour passer a un objectif qui ne t'apporteras qu'un peu plus d'amplitude ... sans etre plus lumineux, alors perso je preferais devoir changer d'objectif et prendre quelque chose qui complete ce que j'ai deja.
Surtout qu'un voyage comme celui que tu projetes ca merite un petit effort non ?
Et comme on l'a deja dit ... le 10-22 sera comme un poisson dans l'eau dans les grands parcs !

Stef.

[mycanon]

J'ai oublié de préciser qu'il n'y a pas que les grands parcs, mais aussi Las Vegas et San Fransisco.
D'autre part je pense qu'il y a d'autres critères qui font la différence entre le 18 55 que je possède et le 15 85 notamment en terme de rapidité de l'auto focus via l'USM et la retouche manuelle.
Un autre plus est le fait que durant l'auto focus la lentille ne tourne pas ce qui permet l'utilisation de filtre polarisant.
Autre point dont on parle rarement c'est la colorimétrie et les micros constrates. Quid entre le 18 55 et le 15 85.
C'est pour cela que ce que je souhaitais c'est avoir des retours d'utilisateurs sur l'ensemble de ces points ainsi que l'efficacité des posts traitement pour la correction du vignetage, de l'abération chromatique, et des distortions.
Je réalise déjà avec mon 400D toutes mes photos en RAW avec traitement de la sélection des photos retenues en finales.

[Teseo]

Las Vegas et San Francisco : UGA pas indispensable, mais presque...

La rapidité de l'autofocus pour du paysage, Las Vegas et San Francisco : secondaire, non ?
Retouche du point en manuel : sur APS-C, cela me laisse un peu rêveur. Tu as souvent l'usage de cette fonction ?

[JamesBond]

[...]Retouche du point en manuel : sur APS-C, cela me laisse un peu rêveur. [...]

Moi aussi, surtout avec les optiques ci-dessus citées... 

[mycanon]

Tous ces commentaires sont intéressants mais ne répondent absolument pas à mes questions à l'origine du fil à savoir le retour concret d'utilisateurs du canon 15 85 concernant son utilisation et la correction de ses défauts avec DPP.
Aussi je relance le fil avec la question :
" Cependant plusieurs points noirs Vignetage, aberation chromatique. Si vous êtes propriétaire de cet objectif, pouvez vous me faire par de votre expérience et notamment concernant l'efficacité de DPP pour corriger ses défauts et particulièrement l'abération chromatique".
Merci aux popriétaires de cet objectif pour leurs réponses.

[rsp]

Puisque tu nous demandes d'être rigoureux dans nos réponses, je m'étonne de ne pas voir ta question posée sur ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116131.0.html.
Deux secondes de recherche et tu as directement accès aux gens qui ont cet objectif.

[mycanon]

j"ai déjà lu ce fil ou il y a de très belles photos aussi bien en grand angle qu'en télé, mais c'est surtout une suite de photos sans commentaire concernant les caratéristiques de la prise (ouverture,vitesse, focal) ainsi que sur l'utilisation ou non de DPP avant publication des photos.

[JamesBond]

Bon.

1) le 15-85 reste un objectif aux performances et potentialités photograpiques modestes dues à son ouverture glissante qui accule à du f/5.6 à 85mm (f/5 dès 50mm)
2) la chaîne du 15-85 souffre d'un aléa de fabrication qui fera que certains, tombant sur de bons lots, en seront ravis ; d'autres ayant la malchance d'acheter un mauvais auront, non pas du vignetage, mais un décentrement tel que des coins sombres ne seront pas corrigibles par quoi que ce soit
3) pour les bons exemplaires, DPP offre une correction de la distorsion et des AC efficace, comme pour tous les objectifs de la gamme canon présent dans sa banque de données, mais qui ne gommera pas les particularités d'un UGA, dont il faut aussi savoir accepter les effets, surtout lorsqu'on quitte l'axe horizontal de prise de vue.

Pour des corrections plus efficaces, il existe soit des plugs-in indépendants (PT-Lens) soit des logiciels plus performants que DPP (Lightroom ou DXO).

En espérant avoir répondu à votre question.

[Titouvol]

Si il faut etre precis alors soyons precis ... 

ne répondent absolument pas à mes questions à l'origine du fil à savoir le retour concret d'utilisateurs du canon 15 85

Ce qui est faux puisque la question du fil etait plus vaste :

j'hésiste entre les 3 objectifs suivant:
Canon 15 85 IS
Sigma 17 70 OS HSM
Tamron 18 50 XR DI II VC

Ce a quoi il t'a ete repondu qu'ayant deja un 18-55 (tres bon, en depit de son prix !), un 10-22 serait plus adapté aux sujets que tu vas rencontrer, les optiques que tu proposent faisant doublon.

La rapidite et la retouche du point, sur ce genre d'objectif n'a rien de transcendant, ce ne sera pas le jour et la nuit par rapport a ton 18-55.

Les grands parcs et SF ou LV ... c'est meme combat ! Tout y est gigantesque ...

La lentille qui tourne n'est pas un probleme ... tu fais ta map, et ajuste ton polarisant apres.

Apres, le 15-85 n'a jamais fait parti des "tres bons" objectifs ... ton 18-55 lui tient tete sans probleme ! Seul son range est interressant ...

Maintenant si tu preferes un objectif qui fait doublon sans apporter grand chose ... a toi de voir, mais dans ce cas, va plutot voir vers le Tamron non VC, qui semble superieur a la version VC et qui te fera quand meme gagner l'ouverture a 2,8.

Stef.

[DanielREUNION]

Si il faut etre precis alors soyons precis ...  ;DCe qui est faux puisque la question du fil etait plus vaste :Ce a quoi il t'a ete repondu qu'ayant deja un 18-55 (tres bon, en depit de son prix !), un 10-22 serait plus adapté aux sujets que tu vas rencontrer, les optiques que tu proposent faisant doublon.

La rapidite et la retouche du point, sur ce genre d'objectif n'a rien de transcendant, ce ne sera pas le jour et la nuit par rapport a ton 18-55.

Les grands parcs et SF ou LV ... c'est meme combat ! Tout y est gigantesque ...

La lentille qui tourne n'est pas un probleme ... tu fais ta map, et ajuste ton polarisant apres.

Apres, le 15-85 n'a jamais fait parti des "tres bons" objectifs ... ton 18-55 lui tient tete sans probleme ! Seul son range est interressant ...

Maintenant si tu preferes un objectif qui fait doublon sans apporter grand chose ... a toi de voir, mais dans ce cas, va plutot voir vers le Tamron non VC, qui semble superieur a la version VC et qui te fera quand meme gagner l'ouverture a 2,8.

Stef.

je suis d'accord là dessus....sauf qu'on a pas la stabilisation... : / ....  en fait la version non vc est supérieure à 2.8 / 3.2 ... le reste non...

Daniel

[JamesBond]

je suis d'accord là dessus....sauf qu'on a pas la stabilisation... [...]

Pour les focales proposées par ce zoom, admettons que ce n'est pas vital.

Pour les Full-Framistes, le superbe 16-35 f/2.8 n'est pas stabilisé non plus, et je n'ai jamais entendu quiconque se plaindre de cette absence.

[Titouvol]

C'est vrai que plus tu descends en focale, et moins la stab est utile, surtout en ultra grand angle.
D'ailleurs le 10-22 et le 16-35 Canon n'ont pas l'IS
Mais certains te dirons que ca ne sert a rien, meme sur un 200 monté sur un APS-C ...


Stef.

[mycanon]

Bonjour
Il ne s'agit pas d'un doublon par rapport à mon 18 55 puisque comme je l'ai énoncé dés mon introduction on me prete un boitier afin que ma femme puisse aussi prendre des photo avec le 400D associé au 18 55 IS.
La personne qui me prete ce boitier est équipée qu'avec des série L 17-40, 28-70, 300mm que je ne veux pas empruntze pour être sur de ne pas les abimer. Et j'en profite donc pour m'acheter avant le départ un objectif que je souhaite le plus universel possible pour réutilisation comme lentille de workaround même après mon voyage.

[newteam1]

comme beaucoup surtout aux USA
canon 10-22

[mycanon]

Je vois qu'il y a beaucoup de partisant pour le 10-22 mais je suis curieux de connaitre les objectifs que vous possédez en plus de ce 10-22 et dans quelle porportion l'utilisez vous sur l'ensemble des photos que vous faites dans une année ?

[newteam1]

Je vois qu'il y a beaucoup de partisant pour le 10-22 mais je suis curieux de connaitre les objectifs que vous possédez en plus de ce 10-22 et dans quelle porportion l'utilisez vous sur l'ensemble des photos que vous faites dans une année ?

Le 10-22 est tellement exceptionnel quand le temps est au beau fixe, et surtout les photos sortent de l'ordinaire.