pourquoi 200 ISO pour un D90 ?

[nicolas1111]

je lorgne sur le D90, et en regardant la fiche technique, j'ai vu que la sensibilté commence à 200 ISO.
pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )
ça change beaaucoup de choses ?

[Adams-adams]

achète un d7000. Il est à 100 iso  

[pietslowz]

Le capteur possède une sensibilité intrinsèque de 200 zozios.
Ca ne change pas grand chose pour toi : tu fermes d'un diaph ou tu passes la vitesse supérieure et c'est marre.

Comme suggéré délicieusement plus haut, tu devrais y réfléchir à deux fois avant de faire ton achat. Un APN se conduit ; un reflex se pilote ;o))
Y'a pas de permis, mais un peu d'école évite souvent des déconvenues cuisantes pour le portaf !

[Verso92]

je lorgne sur le D90, et en regardant la fiche technique, j'ai vu que la sensibilté commence à 200 ISO.
pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )
ça change beaaucoup de choses ?

Pourquoi 200 ISO ?
Parce que c'est la sensibilité du capteur, tout simplement...

[morvandiau]

Pourquoi 200 ISO ?
Parce que c'est la sensibilité du capteur, tout simplement...

de ceusses qui insisteraient lourdement, mais ce n'est jamais mon cas, demanderaient "pourquoi 200 ISO"
Quand j'étais jeune, le 200 ISO était déjà assez élevé. On "shootait" avec du 125 (ASA ?), et même du 25 (pas souvent)
Quelle est la difficulté technique de faire un capteur comme le D7000 qui commence à 100 ?

[Verso92]

Quelle est la difficulté technique de faire un capteur comme le D7000 qui commence à 100 ?

Je dirais que la difficulté serait plutôt de faire un D7000 qui fasse 200 ISO de sensibilité nominale...
Pour une techno donnée (diamètre des photosites), il me semble que l'augmentation du nombre de pixels va de paire avec une baisse de sensibilité. Un exemple parmi d'autres : le D70 (6 MPixels) faisait 200 ISO, et les D200/D80 qui lui ont succédé (10 MPixels) faisaient 100 ISO. Les compacts "petits capteurs", dont le diamètre des photosites est rikiki, ont souvent une sensibilité de 50~80 ISO...

[arno06]

Je dirais que la difficulté serait plutôt de faire un D7000 qui fasse 200 ISO de sensibilité nominale...
Pour une techno donnée (diamètre des photosites), il me semble que l'augmentation du nombre de pixels va de paire avec une baisse de sensibilité. Un exemple parmi d'autres : le D70 (6 MPixels) faisait 200 ISO, et les D200/D80 qui lui ont succédé (10 MPixels) faisaient 100 ISO. Les compacts "petits capteurs", dont le diamètre des photosites est rikiki, ont souvent une sensibilité de 50~80 ISO...

Les moyens format 25-40 mpix qui ont des photosite les plus gros commencent a 50 isos ...

[Verso92]

Les moyens format 25-40 mpix qui ont des photosite les plus gros commencent a 50 isos ...

Tout à fait. Je parlais pour une techno donnée...
(les technos de gravure d'un MF sont certainement différentes de celles des petits formats)

[Verso92]

... ce qui ne colle pas avec D2X ou D300 [...]

Je dois décidément mal m'exprimer...
Quand je dis "à techno donnée", c'est quand même assez explicite... sinon, dans l'absolu, bien sûr que la sensibilité ne baisse pas sticto senso avec le nombre de pixels qui augmente !

Bien sûr qu'il s'agit d'un choix de conception au départ (marketing, je ne pense pas) : à un moment donné, il est sans doute plus facile de faire 200 ISO ou 100 ISO en fonction de la technologie disponible / mise en œuvre...
Après, il est bien évident que la sensibilité des capteurs ne tombe pas "pile poil" sur des valeurs normalisées, et que les fabricants procèdent à des ajustements dans la chaine de traitement des appareils.

[Tonton-Bruno]

Je dois décidément mal m'exprimer...
Quand je dis "à techno donnée", c'est quand même assez explicite....

Il me semble que tu veux dire " A techno donné et au même état de l'art".

Le D200 et le D300 ont des capteurs de même technologie, mais 3 ans les séparent, et ce n'est pas le même état de l'art.

[Verso92]

Il me semble que tu veux dire " A techno donné et au même état de l'art".

Oui, toutafé.

Le D200 et le D300 ont des capteurs de même technologie, mais 3 ans les séparent, et ce n'est pas le même état de l'art.

Heu, pas vraiment : le D200, c'était un CCD, et le D300, c'est un CMOS !

[Tonton-Bruno]

Oui, toutafé.
Heu, pas vraiment : le D200, c'était un CCD, et le D300, c'est un CMOS !

1 tu aurais ou corriger ma faute d'orthographe

2 Ah bon ? Je ne le savais pas ! Merci !

[Verso92]

1 tu aurais ou corriger ma faute d'orthographe

J'aurais "ou", oui...  ;-)

[Jinx]

Un exemple parmi d'autres : le D70 (6 MPixels) faisait 200 ISO, et les D200/D80 qui lui ont succédé (10 MPixels) faisaient 100 ISO.

J'ai du mal à comprendre la logique, pourquoi dans ce cas le D90 (12 Mpix) ne fait pas aussi 100, ou même 80 ISO si la densité de pixels fait baisser la sensibilité de base ?

D70 : 200 ISO -> D200/D80 : 100 ISO -> D90 : 200 ISO (?) -> D7000 : 100 ISO

[Verso92]

J'ai du mal à comprendre la logique, pourquoi dans ce cas le D90 (12 Mpix) ne fait pas aussi 100, ou même 80 ISO si la densité de pixels fait baisser la sensibilité de base ?

D70 : 200 ISO -> D200/D80 : 100 ISO -> D90 : 200 ISO (?) -> D7000 : 100 ISO

Je renonce...
(relis mes posts précédents !)

[Jinx]

Je renonce...
(relis mes posts précédents !)

Oui tu dis "a techno donnée", ok... mais encore ?
Quel lien entre le D70 et le D200 si ce n'est qu'ils sont tous deux des APS-C ?
Pourtant tu les compares dans le même exemple.

Désolé de ne pas être ingé de la NASA, j'essaie juste de comprendre ce que tu dis, sans chercher à polémiquer

[Tonton-Bruno]

pourquoi pas 100 ISO ? (j'aime bien faire des photos au soleil  )

Cela ne dérange pas.

Voici une photo faite en plein soleil sous les tropiques, sans aucun problème, à 250 ISO par étourderie. Photo brute de capteur. Pas de souci.

[Tonton-Bruno]

Autre photo d'étourdi, faite en plein soleil vers midi, et à pleine ouverture f/2,8; encore par étourderie !

Toujours pas de problème !

[Verso92]

Je pense que l'idée de Verso c'est que pour une techno donnée (disons "une génération de capteur") le choix de la sensibilité nominale est faite conjointement au choix des pixels, et qu'il lui semble que dans certains cas ce choix définition/sensibilité native soit lié. C'est bien çà Verso ?

En gros, oui.
A un moment donné, en fonction de l'état de l'art et du cahier des charges, les concepteurs vont plutôt partir sur une sensibilité cible de 200 ISO. Pour la génération suivante, pour un état de l'art voisin, il arrivera souvent que, la surface des photosites ayant diminué (puisque plus de pixels), les concepteurs optent plutôt pour une valeur cible de 100 ISO. Par contre, à la génération suivante, l'état de l'art ayant évolué, on peut tout à fait repartir sur 200 ISO...

C'est du moins comme ça que je sens les choses, la cause du yoyo entre 200 et 100 ISO, mais sans plus de certitudes que ça, hein...

[mamad-06]

Le capteur possède une sensibilité intrinsèque de 200 zozios.
Ca ne change pas grand chose pour toi : tu fermes d'un diaph ou tu passes la vitesse supérieure et c'est marre.

Comme suggéré délicieusement plus haut, tu devrais y réfléchir à deux fois avant de faire ton achat. Un APN se conduit ; un reflex se pilote ;o))
Y'a pas de permis, mais un peu d'école évite souvent des déconvenues cuisantes pour le portaf !

A voir au cas par cas.
C'est le gros point noir du D90 qui a fait que j'ai attendu le D7000 pour remplacer mon antique D70.
Avec une sensibilité mini de 200 ISO et un obtu au 4000e seulement, exit les PO en plein jour.

[Tonton-Bruno]

Il me semble que le capteur du D300 se retrouve aussi sur un boîtier Sony et un boîtier Pentax.

Par exemple, d'après DXO, les 200 ISO du D300 ne sont en fait que 145 ISO mesurées, alors que les 100 ISO du même capteur chez Sony sont peut-être 125 ISO réels.

Je ne sais pas quel est le modèle chez Sony, mais je crois me souvenir d'un truc de ce genre.

A voir au cas par cas.
C'est le gros point noir du D90 qui a fait que j'ai attendu le D7000 pour remplacer mon antique D70.
Avec une sensibilité mini de 200 ISO et un obtu au 4000e seulement, exit les PO en plein jour.

Encore une fois, je ne crois pas, et j'ai posté des exemples.
Avec le D90 on peut opérer à f/2,8 en plein soleil sans filtre.

Ensuite, d'après DXO, le D90 à 200 ISO ne fait que 145 ISO, alors que le D7000 en fait 167.
En revanche,, à 100 ISO, le D7000 en fait 83 réels.

[coval95]

A voir au cas par cas.
C'est le gros point noir du D90 qui a fait que j'ai attendu le D7000 pour remplacer mon antique D70.
Avec une sensibilité mini de 200 ISO et un obtu au 4000e seulement, exit les PO en plein jour.

C'est surtout le 1/4000s qui est limitatif avec le D90 par grand soleil, je trouve.
La sensibilité L01 du D90, correspondant à 100 ISO (200 ISO bidouillés je ne sais pas comment) avec une perte supposée de dynamique, est parfaitement utilisable ! Cette perte de dynamique n'a rien de catastrophique selon moi. Il est vrai que j'ai un peu tendance à éviter les sensibilités < 200 ISO du D90 mais quand je les ai utilisées, la perte de dynamique ne m'a pas sauté aux yeux. Si quelqu'un a des exemples vraiment probants dans ce sens, je serais curieuse de les voir.

Le gros avantage (dans ce domaine) du D7000 par rapport au D90, c'est quand même le 1/8000s.
Ajouté au fait que les images sont très propres en hauts ISO, ça rend la gestion auto de sensibilité beaucoup plus intéressante sur le D7000 que sur le D90. 100 à 400 ISO si l'on est très exigeant, 100 à 800 ou 1600 voire 3200 ISO si l'on est moins difficile ou si le type de photo rend ces sensibilités vraiment nécessaires.

[mimile70]

je fais beaucoup de photos sport mécanique sur circuit , sachant que la majorité des épreuves ce déroule entre 11h et 18h et que la pleine saison est en mai . juin . juillet . aout . septembre , ben je suis bien content que mon d300 descende a 100 iso logiciel
car 200 iso et moins de 1/500 pour pas figé les roues le 70/200 f 2.8 ne descend rarement au dessous de f8 f10 a 200 iso . a cette ouverture bonjours les arrières plans et la frustration d avoir mis 2200 euros dans un objo f 2.8
c'est le seul reproche que je fais au d300 et d90
et sur ce point j envie canon 1d et 5d pour leurs 50 iso
alors dire que 200 sa gêne en rien c est faux

[jlpYS]

je fais beaucoup de photos sport mécanique sur circuit , sachant que la majorité des épreuves ce déroule entre 11h et 18h et que la pleine saison est en mai . juin . juillet . aout . septembre , ben je suis bien content que mon d300 descende a 100 iso logiciel
car 200 iso et moins de 1/500 pour pas figé les roues le 70/200 f 2.8 ne descend rarement au dessous de f8 f10 a 200 iso . a cette ouverture bonjours les arrières plans et la frustration d avoir mis 2200 euros dans un objo f 2.8
c'est le seul reproche que je fais au d300 et d90
et sur ce point j envie canon 1d et 5d pour leurs 50 iso
alors dire que 200 sa gêne en rien c est faux

Ça me semble être la situation typique qui justifie un filtre ND, non ?

[Tonton-Bruno]

alors dire que 200 sa gêne en rien c est faux

On ne peut pas dire que ça gêne en rien.

Il est préférable dans certains cas d'avoir du 100 ISO, et même du 50 ou du 25 seraient parfois souhaitables !

Sur le D90 comme sur les D3, D300, et D700, on n'a que du 200 ISO Natif, et le 100 ISO fait baisser la qualité.

On perd moins en qualité en utilisant un filtre ND4 ou ND8, à condition de prendre un filtre de qualité, et de ne pas oublier de monter le pare-soleil.

Quoi qu'il en soit, même avec le D7000, il faudra utiliser un filtre ND4 ou ND8 si on veut réaliser de beaux fonds filés sans diaphragmer à mort.

Maintenant, il faut bien reconnaître que les 100 ISO et le 1/8000s du D7000 constituent des avantages réels.