grand angle léger pour D700

Démarré par titou29120, Septembre 09, 2011, 16:41:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Michel K

#25
Septembre 11, 2011, 23:01:59
Si le MF est envisageable, le 28/2 ai(s) est excellent sur D700! :)

titou29120

#26
Septembre 11, 2011, 23:10:05
t'es en mode "photo de rue", comment tu te cales : 5,6, 7 ... hyperfocale, ... ?

waverider34

#27
Septembre 12, 2011, 07:58:02
Citation de: Buzzz le Septembre 11, 2011, 22:00:04
Le Nikon 28/2 Ai/Ais est un bon candidat mais il n'est pas AF... LE 28/2 existe aussi en version Zeiss ZF. Il est très bon aussi, mais c'est plus cher ! En AF abordable, à part un 24/2.8 AF/AFD ou un 28/2.8 AFD je vois pas, ou alors le tarif s'envole.

Buzzz

Il existe également le Zeiss 25 2.8 ZF, moins lumineux que le 28.2 mais plus large et moins cher.

Buzzz

#28
Septembre 12, 2011, 11:04:13
Citation de: waverider34 le Septembre 12, 2011, 07:58:02
Il existe également le Zeiss 25 2.8 ZF, moins lumineux que le 28.2 mais plus large et moins cher.
Exact... Mais du coup cela remet en lice le 28/2 Ai/Ais (identiques à 5 cm de distance mini près), qu'on trouve pour une bouchée ou presque en très bon état, à peine moins bon que le Zeiss 28/2.

Buzzz

fiatlux

#29
Septembre 12, 2011, 11:26:18
Citation de: titou29120 le Septembre 09, 2011, 23:19:52
- que la différence 24 / 50 soit trop grande

C'est très personnel mais je trouve que le doublement de focale c'est le bon ratio quand on panache les fixes. J'ai voyagé un temps exclusivement avec 24mm 2.8, 50 1.8, 85 1.8 et 180 2.8. Si tu trouves le 24mm un poil large, tu peux pencher pour le couple 28/50.

Evidemment, si c'est le 35mm qui te convient le mieux en focale fixe, mieux vaut s'orienter vers ce dernier, éventuellement combiné avec un 20mm et un 60-85mm et non le 50mm.

waverider34

#30
Septembre 12, 2011, 12:58:13
Citation de: ldarieut le Septembre 10, 2011, 15:44:35
Le 24 2.8 est très correct. J'ai la version AIS, il me semble que la formule optique est la même que l'AFD.
luc

Personnellement je recherche cette version du 24 2.8, l'Ais. 

Ne possédant pas de boitier permettant les corrections optiques automatiques, je me questionne cependant sur la possibilité de corriger la version Ais. Le boitier parvient-il à corriger de lui-même l'image enregistrée une fois renseignée l'optique? (renseigne-t-on la focale ou le modèle précisément?)

Les boitiers Nikon corrigent-ils les optiques Afd, Afs et Ais lorsque les formules sont identiques ou sont-ils également paramétrés pour corriger de l'Ai/Ais lorsque les formules diffèrent?

fiatlux

#31
Septembre 12, 2011, 13:50:10
Citation de: waverider34 le Septembre 12, 2011, 12:58:13
Personnellement je recherche cette version du 24 2.8, l'Ais. 

Ne possédant pas de boitier permettant les corrections optiques automatiques, je me questionne cependant sur la possibilité de corriger la version Ais. Le boitier parvient-il à corriger de lui-même l'image enregistrée une fois renseignée l'optique? (renseigne-t-on la focale ou le modèle précisément?)

Les boitiers Nikon corrigent-ils les optiques Afd, Afs et Ais lorsque les formules sont identiques ou sont-ils également paramétrés pour corriger de l'Ai/Ais lorsque les formules diffèrent?

Je pense que les boîtier récents ne corrigent que les aberrations chromatiques de manière automatique, mais sans besoin de profil. Ça marche que l'optique soit AF ou manuelle, Nikon ou tierce...

waverider34

#32
Septembre 12, 2011, 15:12:11
Merci Fiatlux.

Je pensais qu'une correction automatique de la distorsion était embarquée si l'on renseignait le modèle précis de l'optique (Nikon).

Autant pour un 35/50 ce n'est pas indispensable autant pour un 24 ça aurait pu le faire.

Pas de restriction donc pour le 24 en version Ais (?).

VMD

#33
Septembre 12, 2011, 15:24:05
Une fois de plus, on voit bien qu'un 28mm nouvelle mouture manque encore dans la gamme des Nikkor...
L'AfD 28/f2,8 "made in Japan" que je possède est très agréable à utiliser, parce que très compact, léger, avec une MAP qui descend très bas... Mais son piqué est dépassé en numérique et il présente aussi des aberrations sphériques désagréables dans certains cas.
Il serait intéressant que Nikon le révise en AF-S et puisse le proposer en F2,0 et en F1,2 (ou F1,4), quitte à ce que poids & volumes augmentent un peu (F2)... Ou bcp (F1,2, F1,4).  

fiatlux

#34
Septembre 12, 2011, 15:34:13
Citation de: VMD le Septembre 12, 2011, 15:24:05
Il serait intéressant que Nikon le révise en AF-S et puisse le proposer en F2,0 et en F1,2 (ou F1,4), quitte à ce que poids & volumes augmentent un peu (F2)... Ou bcp (F1,2, F1,4).  

Au diable l'AF-S, fonce sur un 28 1,4 AF-D, il y en a deux à vendre sur la baie, à Hong-Kong, à prix d'amis....  ;D

badloo

#35
Septembre 12, 2011, 16:19:46
Citation de: titou29120 le Septembre 09, 2011, 23:19:52
J'ai peur :
- que la différence 35 / 50 soit trop faible
- que la différence 24 / 50 soit trop grande

c'est marrant, je suis dans ce dilemne et j'essaie les optiques pour le résoudre, car il n'y a que ça de vrai.
Ma focale fétiche était le 35. ensuite, j'ai redécouvert le 50mm et c'est devenu ma focale fétiche, spécialement pour l'humain.

j'ai donc décidé de le coupler justement à un 24mm parce que le 35mm, comme on dit sur les forums, c'est trop près et ça fait doublon. mais je n'ai pas réussi jusqu'à maintenant à me faire à cette focale. j'ai donc remis le 35 en duo avec le D700 car j'ai rarement plus que deux focales avec moi. et c'est la config qui me convient le mieux. je vois clairement la distinction entre ces deux focales. le 35mm est vraiment un grand angle et les 15mm de plus du 50 le transforment totalement. aucun doublon en réalité.

maintenant, je souhaite prendre un 20mm pour voir s'il s'insère mieux dans ma config et avoir un très grand angle qui tranche vraiment avec le 35. et peut être que ça n'ira pas et que je ne suis pas bon en dessous de 35mm tout simplement.

mon noyau dur est clairement constitué aujourd'hui par le 35 et le 50 avec un 24 et un 85 en complément.

mais tout ceci est très personnel. il faut essayer et essayer jusqu'à trouver la bonne combinaison.

Buzzz

#36
Septembre 12, 2011, 16:28:44
Citation de: waverider34 le Septembre 12, 2011, 15:12:11
Merci Fiatlux.

Je pensais qu'une correction automatique de la distorsion était embarquée si l'on renseignait le modèle précis de l'optique (Nikon).

Autant pour un 35/50 ce n'est pas indispensable autant pour un 24 ça aurait pu le faire.

Pas de restriction donc pour le 24 en version Ais (?).
La correction auto de la distorsion*, ça marche sous NX2 (depuis la version 2.2) mais avec des objectifs de type D uniquement (=AFD, AFI, AFG, AFS) et de marque Nikon (pas les compatibles). Donc exit les Ai/Ais/Aip/AF.

*comparable à celle offerte par PTLens

Buzzz

fiatlux

#37
Septembre 12, 2011, 16:59:21
Citation de: Buzzz le Septembre 12, 2011, 16:28:44
La correction auto de la distorsion*, ça marche sous NX2 (depuis la version 2.2) mais avec des objectifs de type D uniquement (=AFD, AFI, AFG, AFS) et de marque Nikon (pas les compatibles). Donc exit les Ai/Ais/Aip/AF.

*comparable à celle offerte par PTLens

Buzzz

C'est juste. Mais, sauf à faire de l'archi, la correction de la distorsion des Nikon 24 2.8 Ais/AF n'est pas critique. Et si c'est utile, on peut justement utiliser PTLens ou Lightroom, qui permettent de sélectionner la correction à appliquer, même si l'objo n'est pas reconnu automatiquement.

titou29120

#38
Septembre 12, 2011, 17:24:20
Ta réponse est intéressante, badloo, car elle correspond vraiment à mon questionnement.
Je peux toucher un 35 f2 AFD pour un peu plus de 200 € ; je crois que je vais essayer, laissant l'UGA pour les sorties "paysage" au D7000 (avec le 8-16 sigma) ...

waverider34

#39
Septembre 12, 2011, 17:34:49
Citation de: badloo le Septembre 12, 2011, 16:19:46

mon noyau dur est clairement constitué aujourd'hui par le 35 et le 50 avec un 24 et un 85 en complément.

Idem en dx. 35 et 50 ne se recoupent absolument pas.

Au quotidien, je sors équipé d'une fixe, soit le 35, soit le 50. C'est d'autant plus évident pour moi que ces deux-là n'ont pas du tout le même rendu: le 35 est razor dès 2.8 sur tout le champ, un bokeh agréable; le 50 à des arrières plans sublimes, un rendu délicat dès 1.4 et un étagement des plans très nuancé.

J'ai clairement différencié le rendu de ces deux focales et n'ai pas fait choix d'un 50 macro pour ne pas rivaliser avec mon 35 chirurgical.

Les 24 et 85 doivent amplifier les qualités du 35 et du 50.. un 24 dur et un 85 sensuel.

zenria

#40
Septembre 12, 2011, 18:24:42
Citation de: titou29120 le Septembre 10, 2011, 13:19:01
déjà acheté, et revendu : pour du paysage, avec un bonne lumière, c'est bon ; mais en intérieur, à PO ou avant 5,6 ... très moyen.
Aucun commentaire sur les GA 1,8 de sigma (20, 24, 28) ?
L'encombrement est important, mais le prix est raisonnable, et j'ai un ou deux objos sigma excellents ... mais sur ceux-là, pas de tests

Le 24 1.8 de sigma est bon sur D700 dès la PO mais sans jamais atteindre de sommets de piqué en dehors du centre, même fermé. En faible lumière, on obtient des résultats assez impressionnant grâce à l'ouverture à 1.8 tout à fait exploitable sur ce modèle.

Pour les moins: il est assez encombrant et lourd. L'ergonomie de la bague de map est à chier.

titou29120

#41
Septembre 12, 2011, 19:47:31
tu as des exemples de tofs au 24 1,8 ?
l'ouverture est très intéressante, évidemment ...

ailloudrt

#42
Septembre 13, 2011, 06:59:17
pour le 24 1.8, il y a quelques exemples ici

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61192.0.html

zenria

#43
Septembre 13, 2011, 09:23:56
Citation de: titou29120 le Septembre 12, 2011, 19:47:31
tu as des exemples de tofs au 24 1,8 ?
l'ouverture est très intéressante, évidemment ...

Oui j'en ai quelques unes visibles sur un autre forum bien connu des nikonistes ;) à partir de cette page http://www.pixelistes.com/forum/sigma-24mm-f-1-8-ex-dg-aspherical-macro-t8341-90.html

yanli

#44
Septembre 13, 2011, 12:54:18
Comme Kochka sangle de poignet avec le 24-70.
Sinon au gré des sujets:
- 20 AFD 2.8
- 28 AIS 2.8

Quand je suis fainéant et que je ne veux pas anticiper sur ce que je vais faire, le Tamron 17-35 2.8-4 qui n'est pas cher, pas encombrant et léger et globalement plutôt bon sur le D700.

nik39

#45
Mars 08, 2012, 11:27:25
Ce n'est pas pour changer de sujet... mais puisqu'il est question de poids...
Avez-vous des retours et éléments de comparaison sur ces objectifs 20mm sur D700 ?
Voigtländer 20mm f3,5 Color Skopar SL II
Sigma 20mm f1,8 EX DG Asph

A part le prix, quoi que... et surtout le poids très différent (205g contre 520g), l'AF présent sur le Sigma et absent sur le Voigtländer (AI-P)... je me dis que ce ne sont apparemment pas – du tout ? – les mêmes objectifs et donc peut-être les mêmes usages...

Voici mes modestes avis d'après ce que j'ai pu lire, voir et comprendre sur le net :

Voigtländer
Les + : concept minimaliste, poids, distance map mini, prix (mais ~ 480 € quand même en rajoutant le pare-soleil et l'étui non livrés)
Les - : piqué contraste couleurs (assez fades), la qualité de fabrication justifie t'elle ce prix ?

Sigma
Les + : piqué, faible distorsion, distance map mini, usage plus créatif (ouverture, bokeh, profondeur de champ)
Les - : poids, prix (mais ~ 565 € avec pare-soleil et étui livrés)

Je trouve le Voigtländer intéressant pour son concept minimaliste et son poids plume mais je ne suis pas emballé par les couleurs et le piqué... en revanche le Sigma est assez lourd, mais son côté créatif pourrait m'intéresser et justifier plus de poids par un usage plus polyvalent (paysage, archi, portrait, photo de nuit...), mais je me demande si ce sigma à f1,8 est vraiment adapté pour une utilisation principale en paysage et archi ?

le 20mm complèterait le parc suivant sur D700 :
Tamron 28-75mm f2,8 / 50mm f1,8 AF-S / 105mm f2,5 AI-S

Merci pour vos commentaires
Bonne journée
D750 | 20-24-28-35-85-105

Bass man 94

#46
Mars 08, 2012, 11:45:31
Perso j'ai fais le choix d'un 20mm f3.5 Voitlander (MAP manuelle) + Nikon 35mm f2 AFD + 85mm f1.8 AFD (qui sera remplacé ce samedi par l'AFS).

Le 20mm est très bon dès f4, le 35mm est mou à f2, pas mal à f2.2 et très bien après (pour moi), le 85mm est mou à f1.8, pas mal à f2 et très bon dès f2.2 sur mon D700. Le 85mm sera (je l'espère) très bon dès f1.8, plus léger de 30gr mais un poil plus gros (on peux pas tout avoir).

J'ai aussi le 50mm f1.4 AFS mais finalement c'est celui qui me sert le moins...

;)

fiatlux

#47
Mars 08, 2012, 13:38:25
Citation de: nik39 le Mars 08, 2012, 11:27:25
Voici mes modestes avis d'après ce que j'ai pu lire, voir et comprendre sur le net :
(...)
Sigma
Les + : piqué, faible distorsion, distance map mini, usage plus créatif (ouverture, bokeh, profondeur de champ)
Les - : poids, prix (mais ~ 565 € avec pare-soleil et étui livrés)

Je n'ai pas l'impression que le Sigma aie aussi bonne réputation pour ce qui est du piqué, en tout cas aux grandes ouvertures.

En 20/21mm, le meilleur, c'est le Zeiss ZF. Ce n'est pas le même prix, non plus  :(

jeandemi

#48
Mars 08, 2012, 15:19:08
Perso, j'en suis encore au F100, mais j'ai une bonne part des objectif cités
J'ai commencé avec le 35-105/3.5-4.5AFD puis des fixes: 85/1.8 AF, 50/1.8AF, 24/2.8AF-D pour conserver les filtres dia.52 du zoom et du 50 tout en ayant un GA assez différent du mini 35 du zoom, puis une bonne occasion sur un PC28/3.5, donc le 24 ne sert pratiquement plus, un 180/2.8AF-D (moins cher, gros et lourd qu'un 80-200), et enfin le 35/2AF-D car c'est une focale dont j'ai pris l'habitude avec le Leica M6

Le 35 a été acheté neuf en UK avec un Fuji S5Pro sur lequel il devait servir de standard, mais je n'ai jamais vraiment aimé les résultats, AC et autres franges pourpres dès qu'il y avait le moindre reflet dans le champ. En argentique, je l'ai peu utilisé, mais il me semble avoir constaté la même chose sur quelques diapos.
Pour le moment je suis dans un trip "boîtiers basiques" (Spotmatic, M6, Yashica FR ), donc le F100 dort un peu et les objos qui servent le plus sont ceux que je prête...

Je trouve le 24 très bon dès f/4 (mou sur les bords à 2.8 ), mais je me suis lassé de l'effet très grand angle, et je l'utilisais beaucoup aussi pour éviter les convergeantes en évitant de trop incliner l'appareil, rôle dans lequel le PC28 est naturellement meilleur!

Le 180 me sert beaucoup (paysages, détails d'architecture ), comme le PC28, que je trouve excellent, avec un contraste situé entre celui des Leica R et celui des Zeiss AE/MM (2.8/35 dans les 2 cas)
Le 85/1.8 est probablement mon objectif Nikon le plus impressionnant en piqué, dès f/2.2, mais est en vacances sur un D90 chez une amie...

Finalement, en reflex, c'est encore le 50 qui me sert le plus, et en télémétrique le 35, mais comme quand je fais peu de photos j'utilise surtout le M6, le Nikon ne sort plus qu'en vacances (avec le PC28, 50 et 180 s'il est seul, sans le 50 si le Leica est de la partie avec ses 1.4/35 ASPH & 2/50)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur