Quel objectif pour des concerts?

[Durt]

Bonjour à tous.
Possesseur d'un 7D, j'ai déjà fait quelques photos de concerts, principalement au 50mm, et je me demandais vers quel objectif je pourrais me tourner car la focale fixe limite quand même pas mal les possibilités.

Sachant que je travaille en tout manuel et que j'essaie au mimimum de monter en iso, je me suis penché sur le 17-55 F2,8 de chez Canon, et les 24-105 et 17-40L mais en F4 j'ai peur que ça ne soit pas assez ouvert. La qualité de ces deux derniers pouvant peut-être contrer un peu ce problème.

Le 16-28 F2,8 de chez Tokina me parait bien aussi mais m'obligerait à conserver le 50mm à portée de main et tant qu'à faire si je peux éviter d'avoir à changer d'objectif ça m'arrange 

Quelqu'un ici aurait d'autres modèles dans cette gamme de prix ou même moins chers à m'indiquer?

Merci à tous.

[tine]

Perso, pour les concerts et pratiquement que pour ça j'utilise le TAMRON 28-75/2,8, aussi sur le 7D.

Compact, léger et assez piqué. Pas d'IS mais les 20 mm de plus que le CANON 17-55 sont très intéressants en concert

[Vincent 18]

Les 20 mm peuvent être facilement récupérer par recadrage.
Si tu veux investir dans un objectif lumineux, je te conseille le 17-55 de chez Canon que tu pourras utiliser tous les jours et pas uniquement pour des concerts, contrairement à un 28-70.

[TomZeCat]

Y'a concert et concert...
Moi si je suis proche des musiciens, 24 f/1.4 L USM II et 35 f/1.4 L USM. Si je suis loin, 70-200 f/2.8 L IS USM ou si je peux bouger quand même 50 f/1.4 USM, 85 f/1.2 L USM ou 135 f/2 L USM.
Pour le budget, je ne veux pas le savoir, il ne fallait pas demander !

[tine]

Quelqu'un ici aurait d'autres modèles dans cette gamme de prix ou même moins chers à m'indiquer?

Vincent18, en proposant le TAMRON 28-75 je répondais juste à la question de Durt, car c'est un objo qui a un très bon rapport qualité/prix.

Je sais pour le posséder aussi que le CANON 17-55 est excellent, mais il ne joue pas dans la même gamme de prix que le TAMRON.
Maintenant, si tu peux te payer le 17-55 Durt, n'hésite pas trop longtemps...

[Vincent 18]

Vincent18, en proposant le TAMRON 28-75 je répondais juste à la question de Durt, car c'est un objo qui a un très bon rapport qualité/prix.

Je l'avais compris ainsi. 

[Durt]

Pour le budget, je ne veux pas le savoir, il ne fallait pas demander !

On n'a pas tous les moyens de s'acheter des objectifs haut de gamme, alors peut-être qu'il ne fallait pas demander, mais ce n'est pas non plus une obligation de répondre.
Merci aux autres pour leurs réponses compréhensives.

[One way]

On n'a pas tous les moyens de s'acheter des objectifs haut de gamme, alors peut-être qu'il ne fallait pas demander, mais ce n'est pas non plus une obligation de répondre.
Merci aux autres pour leurs réponses compréhensives.

On est tous dans le même cas, la crise est bien réelle. Mais pour avoir une logue focale à grande ouverture pour faire des photo de concert, il n'y a que du haut de gamme en optiques pour reflex. Il ne faut pas non plus se plaindre que le matériel expert ou pro soit au tarif pro.

Malheureusement si on n'a pas les moyens de prendre des photos en reflex, il ne faut pas avoir honte de repasser au bridge ou compactes qui pour certains offrent des optiques qui fonctionnent en concert. Qui a déjà essayé un LX5 en soirée ou en concert? Et bien moi oui et en plus il fait des Raw pas si dégueulasse, alors.... 

[Durt]

Je me contenterai donc de mon 50mm de pauvre en attendant 

Et qui sait, peut-être qu'un jour les gens ne se sentiront plus obligés de casser les autres à coups de "moi j'ai un plus gros compte en banque que toi alors laisse tomber avec tes questions à la con". Bref, merci quand même...

[ongraie]

Je me contenterai donc de mon 50mm de pauvre en attendant 

Et qui sait, peut-être qu'un jour les gens ne se sentiront plus obligés de casser les autres à coups de "moi j'ai un plus gros compte en banque que toi alors laisse tomber avec tes questions à la con". Bref, merci quand même...

huhuh..bon ne pas oublier dans ce cas le 85 1.8 (equivalent 135 1.8 sur le 7D) qui est  bon des la pleine ouverture sur aps-c et qui peu se trouver pas trop cher en occasion.
voila voila.

[Durt]

J'avais déjà repéré le 85, couplé avec un 28 ça peut peut-être être intéressant. A voir si le 17-55 n'est pas aussi avantageux tout en me permettant de ne pas avoir à changer en pleine fosse.

[One way]

Je me contenterai donc de mon 50mm de pauvre en attendant 

Et qui sait, peut-être qu'un jour les gens ne se sentiront plus obligés de casser les autres à coups de "moi j'ai un plus gros compte en banque que toi alors laisse tomber avec tes questions à la con". Bref, merci quand même...

Et DURT si tu as un problème, c'est en premier d'interprétation. Je ne t'ai jamais cassé. Et je crois que tu fais un complexe car contrairement à ce que tu crois on mange tous de nouilles et moi compris. Ce n'est pas la première fois que tu as ce comportement et avec d'autres interlocuteurs. Ta photo d'avatar ne dois pas être innocente.
La vie est une question de choix. Si certains on la chance de pouvoir s'offrir du beau matériel et bien je dis temps mieux pour eux.

Depuis deux ans pour aller au boulot, je suis passé de la grosse moto super sport au pauvre petit scooter. Et bien ce n'est pas pour cette raison que je fais un signe déplacé à toutes les bécanes de plus de 10 000 euros que je croise.  C'est la vie et je fais avec mais le monde tourne toujours dans le même sens.

[Durt]

Et DURT si tu as un problème, c'est en premier d'interprétation. Je ne t'ai jamais cassé. Et je crois que tu fais un complexe car contrairement à ce que tu crois on mange tous de nouilles et moi compris. Ce n'est pas la première fois que tu as ce comportement et avec d'autres interlocuteurs. Ta photo d'avatar ne dois pas être innocente.
La vie est une question de choix. Si certains on la chance de pouvoir s'offrir du beau matériel et bien je dis temps mieux pour eux.

Depuis deux ans pour aller au boulot, je suis passé de la grosse moto super sport au pauvre petit scooter. Et bien ce n'est pas pour cette raison que je fais un signe déplacé à toutes les bécanes de plus de 10 000 euros que je croise.  C'est la vie et je fais avec mais le monde tourne toujours dans le même sens.

Ne le prends pas comme ça car ce n'est pas de toi dont je parlais, enfin bref. C'est vrai que j'ai déjà pris la défense d'un membre du forum qui s'en prenait de tous les côtés parce qu'il n'avait pas une orthographe irréprochable...
Après je ne vois pas le rapport avec une photo d'avatar...

[tine]

Ta photo d'avatar ne dois pas être innocente.

Sans vouloir prendre parti pour personne, je ne vois pas le rapport non plus...
Cela s'appelle une interprétation, non ?

[One way]

Sans vouloir prendre parti pour personne, je ne vois pas le rapport non plus...
Cela s'appelle une interprétation, non ?

Ce n'est pas grave, encore un mal entendu, ce qui est courant en se parlant par messages électroniques. Je disait juste que sur la photo de l'avatar DURT montrait les dents.

Pour l'orthographe, moi aussi je suis très très loin d'être irréprochable .

[ongraie]

J'avais déjà repéré le 85, couplé avec un 28 ça peut peut-être être intéressant. A voir si le 17-55 n'est pas aussi avantageux tout en me permettant de ne pas avoir à changer en pleine fosse.

Les deux se defendent...ca depend si cela bouge beaucoup. le 85 te fais gagner un stop et il a plus d'allonge. le 17-55 est stabilisé (si c'est du concert calme pourquoi pas).
moi je dirais plus c'est ouvert mieux c'est !

[TomZeCat]

On est tous dans le même cas, la crise est bien réelle. Mais pour avoir une logue focale à grande ouverture pour faire des photo de concert, il n'y a que du haut de gamme en optiques pour reflex. Il ne faut pas non plus se plaindre que le matériel expert ou pro soit au tarif pro.

Voilà quelqu'un qui a expérimenté les photos de concert. Ce n'est pas de ma faute mais la photographie obéit à des paramètres techniques qui obligent à raquer...

Qui a déjà essayé un LX5 en soirée ou en concert? Et bien moi oui et en plus il fait des Raw pas si dégueulasse, alors.... 

J'ai utilisé un S95 en soirée mais pas en concert. Je ne supporte pas tant que ça les hauts ISO mais on a chacun nos exigences. Je ferai néanmoins des essais dès que l'occasion se présentera.

J'avais déjà repéré le 85, couplé avec un 28 ça peut peut-être être intéressant. A voir si le 17-55 n'est pas aussi avantageux tout en me permettant de ne pas avoir à changer en pleine fosse.

Je parlais d'objectifs haut de gamme, soit mais il existe des "petits prix" comme le Canon 35 f/2, 85 f/1.8, ou le Sigma 24 f/1.8...

[One way]

Pour revenir sur la match 17-55 IS vs 85mm f1.8 en photo de concert.
le 17-55 c'est mon objectif de base vissé à 90% du temps sur mon 7D. Et bien pour les concert il est trop court en focal.

Je vais prendre l'exemple des concerts du festival en plein air qui se déroule chaque année pendant Paris- plage devant l'hôtel de ville de Paris. C'est des concerts pas trop exigeants pour le matériel et pour le photographe car on ne se bouscule pas, l'éclairage est moyen mais l'été le soir les nuits sont claires et on peut se placer devant la scène légèrement de coté (le top quoi).

Et bien pour pouvoir isoler un musicien il faut minimum une focale supérieure à 100mm. Le 17-55 et le 85mm sont bon quand on se trouve sur le coté en back-stage à moins de 10 mètres si on utilise un boitier aps (coefficient de *1.6).

Après utiliser un objectif ultra lumineux ce n'est pas non plus avoir la possibilité de pouvoir l'utiliser à pleine ouverture. Un 85 mm à f1.8 cela ne donne aucune profondeur de champs. Donc franchement faire des prises de vue ouvertes à plus de 2.8 en concert c'est bon pour des gros plans style mains du guitariste ou profil du chanteur. Et le piqué est généralement mauvais à ces ouverture (sans parler de l'AF en mesure spot centrale qui ne suit pas) .

Bref pour moi pour le concert il faut obligatoirement monter dans les Iso et utiliser un 70-200 à f2.8 qui autorise la reprise du point (AF qui ne suit pas avec les colonnes d'éclairage). Ou alors revendre sa voiture pour se payer un Nikon D3s comme utilisent 99.99% des vraies photographes de concert pro.

Et pour finir, faire des photos de concert, pourquoi? Uniquement pour ce faire plaisir car n'ayant pas l'autorisation des artistes il est interdit et risqué de les sortir de sont PC. Moi je ne m'amuserais pas à poster des photos d'artistes en concert sur le forum par exemple car dans 90% des cas je sais que je vais avoir des réclamations des attachés de presses ou des avocats qui ne sont pas plus cons que les autres et qui savent eux aussi utiliser internet.

[alb]

Il y a moyen d'avoir globalement les prestations du 17-55 Canon pour nettement moins cher :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,100809.msg1751791.html#msg1751791
Pas stabilisé et à peine moins bon, mais surtout très abordable : le Tamron 17-50 f2,8 non stabilisé.
Pour les plus longues focales, Sigma a également un 50-150 f2,8 APO (version stabilisée annoncée).

[Edouard de Blay]

Cela fait u e quinzaine d'année que je fais du concert- theatre , les zooms a 2,8 sont vraiment l'ideal.
Hier , j'avais le 24-105/4, j'ai perdu une vitesse et ,en plus, il est moins bon que les 2,8 et de beaucoup .

Le 50 est bien mais limité

Dans les grandes salles comme le zénith , je suis au 70-200/2,8 , mais pour les petites 24-70/2,8

[tine]

+1 avec toi mister pola

On en revient à peu près à ma proposition de départ (je vais surtout dans des petites salles) :

Perso, pour les concerts et pratiquement que pour ça j'utilise le TAMRON 28-75/2,8, aussi sur le 7D.

Compact, léger et assez piqué. Pas d'IS mais les 20 mm de plus que le CANON 17-55 sont très intéressants en concert

En résumé, 70-200/2.8 si on est loin de la scène, 24-70/2.8 ou 28-75/2.8 plus près, voire 17-55/2.8 si on peut se caser au premier rang

[TomZeCat]

J'ai utilisé un S95 en soirée mais pas en concert. Je ne supporte pas tant que ça les hauts ISO mais on a chacun nos exigences. Je ferai néanmoins des essais dès que l'occasion se présentera.

Voilà... Soirée OK... Concert OK... MAIS... Frustrant quand on n'a pas le 5D Mark II sous la main
Voici quelques exemples:

Ici, cool, j'ai pris mon temps:


Là, pareil et j'ai voulu donner un petit effet de style (raté ?):


En concert:


Ma conclusion personnelle... J'évite les 800 ISO, je n'aime pas, j'ai trop l'habitude du FF et ça me gache la vie
Par contre, on peut se faire plaisir mais le travail n'est pas le même...

[TomZeCat]

Je me contenterai donc de mon 50mm de pauvre en attendant 
Et qui sait, peut-être qu'un jour les gens ne se sentiront plus obligés de casser les autres à coups de "moi j'ai un plus gros compte en banque que toi alors laisse tomber avec tes questions à la con". Bref, merci quand même...

Musiclive te le dit, moi aussi.
Tu es vraiment susceptible...
Personne n'a voulu dire cela effectivement. Regarde mieux, tu as beaucoup de choix et pas cher. Pour ma part, je t'ai conseillé des fixes en fonction de la pdv... Et ça ne dépasse pas les 400 euros.

[Alephbeth]

24-70mm 2.8 et 70-200mm 2.8 aussi.

++

[newteam1]

Moi si je suis proche des musiciens, 24 f/1.4 L USM II et 35 f/1.4 L USM.
Si je suis loin, 70-200 f/2.8 L IS USM
si je peux bouger quand même 50 f/1.4 USM, 85 f/1.2 L USM ou 135 f/2 L USM.

ah la la ...........          Tomzecat  et avec ça si tu sorts pas une bonne photo....