Tamron 17-50 Ou 28-75 f: 2,8

Edhyx · Septembre 09, 2011, 21:49:18

Pouvez vous me dire les points forts et faibles de ces deux objectifs ??
Je comptait acquérir le 17-50 mais je me dit que ça va être un peu court ...

Tamron 17-50 f:2,8
Ou
Tamron 28-75 f: 2,8

Gér@rd · Septembre 09, 2011, 22:04:14

Simple...

Le point fort du 17-50 c'est d'avoir un GA consistant. Son point faible c'est une position télé un peu courte.

Le point fort du 28-70 c'est la position télé correcte et son point faible c'est de ne pas avoir de vrai GA (dommage, un 24-70 serait plus interessant).

Edhyx · Septembre 09, 2011, 22:09:04

GA ? ^^'

suitengu · Septembre 09, 2011, 22:22:18

Citation de: Edhyx le Septembre 09, 2011, 22:09:04
GA ? ^^'

Grand angle, en gros le 28-70 (même un 24-70) n'est pas adapté pour faire du tout venant ou des photos de plein pied en intérieur.

Gér@rd · Septembre 10, 2011, 07:18:27

(Désolé pour le GA je croyais que cette abbreviation était universelle)

En gros, avec un Reflex à capteur petit format (Kr, K5, bref tous ceux de Pentax...), on peut parler de grand-angle "léger" à partir de 24mm. Au dessus, il s'agit plutôt d'une focale standard (35mm) un peu élargie.

Tout dépend de la "vision" de chacun. Perso, je suis beaucoup plus "focale normale et "léger télé", un léger grand-angle (24mm) pouvant me servir occasionnellement. Mais beaucoup aiment bien un grand angle d'au moins 18mm. Personne n'a tort ou raison, c'est personnel (faut essayer).

Ceci dit, il faut séparer ce qui est simplement affaire de goûts et ce qui ressort d'un besoin. Si tu manque vraiment de recul ou que tu es trop loin pour une photo il faudra trouver des optique adéquates adéquates (peut être un 10 et un 300mm), car il n'y aura pas un zoom adapté à la situation.

Edhyx · Septembre 10, 2011, 10:23:48

Je comprends

Sinon en qualité optique ... Les deux se valent ?

suitengu · Septembre 10, 2011, 10:28:06

Citation de: Edhyx le Septembre 10, 2011, 10:23:48
Je comprends
Sinon en qualité optique ... Les deux se valent ?

Oui par contre ile me semble que le 28-70 est pas mal plus lourd.

Edhyx · Septembre 10, 2011, 10:29:03

100 Grammes de plus je crois ...

suitengu · Septembre 10, 2011, 11:07:37

C'est quand même 25% de plus

Mais bon sur pentax qui ne fait que de l'aps il vaut mieux prendre le 17-50, 28 c'est presque l'équivalant 50. Tu sera souvent trop long en intérieur et tu te sentira limité en ville et en paysage voir même pour les photos de groupe tout ça pour gagner l'espace entre 50 et 70 qui ne représente que quelques pas.

Je parle en sachant la différence qu'il y a entre 50 et 70 vu que j'ai eu un 18-70 sigma qui a été remplacé par un 17-50.

Edhyx · Septembre 10, 2011, 11:38:38

Okay

Merci beaucoup !

Gér@rd · Septembre 10, 2011, 12:34:55

Pareil aussi...

J'ai le 17-50 (qui me satisfait parfaitement) et c'est vrai que 100gr de moins que le 28-70 c'est pas négligeable du tout (je trouve déjà le 17-70 suffisemment lourd et volumineux comme ça...).

Sinon (suggestion) tu peux t'offrir pour pas cher (en plus ou à la place du Tamron 28-70) le Pentax 28-70 f4 constant que l'on trouve généralement entre 60 et 80€. Il est excellent au niveau piqué/définition/rendu (au moins autant que les 2 Tamron cités). Sa seule limitation c'est son ouverture de f4 (mais à 70 tu es vraiment à f4...). Et sa fabrication est légère (pour le poids d'ailleurs c'est agréable) mais très largement suffisante sauf usage hyper-intensif (cherche dans le forum Pentax il y a eu un fil à son sujet).

IronPot · Septembre 10, 2011, 12:37:49

Citation de: suitengu le Septembre 10, 2011, 10:28:06
Oui par contre ile me semble que le 28-70 est pas mal plus lourd.

Si tu cherches un 28-70 mm avec un excellent rapport qualité prix trouvable d'occaze pour 50 à 70 €
comme objo passe-partout

Pense quand même au SMC PENTAX-FA f:4 constant ( poids environ 250gr ), capable donc du FF ( le jour ou PENTAX en fera un !!

)

Perso, j'suis un peu comme Gér [at] rd , j'aime pas trop les UGA qui déforment trop dans les coins
j'préfère alors les panoramiques par agrégation de déplacements indexés ( bon, c'est sûr faut pas qu'le sujet bouge trop !!

Sur un K10D, il tient parfaitement le route ( il faudrait le tester sur des capteurs plus pixellisés pour évaluer objectivement sa limite )

Edhyx · Septembre 10, 2011, 14:49:39

Okay je vais me renseigner pour le 28-70

Mais j'ai pas budget illimité non plus ... (J'ai 14 ans ...)

IronPot · Septembre 10, 2011, 15:17:46

Citation de: Edhyx le Septembre 10, 2011, 14:49:39
Okay je vais me renseigner pour le 28-70

Mais j'ai pas budget illimité non plus ... (J'ai 14 ans ...)

Justement, c'est pour ça que j' te signalais !!

r
PS: Bon, après , c'est vrai y'a le 2,8 constant ( PENTAX ), introuvable d'occaze , et 5 à 7 fois plus cher que le f:4 constant , ... si on a la chance de le trouver !!

Edhyx · Septembre 10, 2011, 20:07:37

Biensur ...
Merci beaucoup