Utilisation anciennes optiques M sur boitiers M numériques

antebiotika · Septembre 12, 2011, 00:09:34

Bonjour à tous,

quels sont les inconvénients d'utiliser des optiques M d'ancienne génération ( de l'époque du M2 ), sur les boitiers leica M numériques?
L'absence de codage est-elle vraiment embêtante?
Je demande, car j'ai "à porté de main" un 35, un 50 et un 90 utilisé ( il y a longtemps ) avec un M2, et je me demandais si ça valait le coup de leur trouver un M8 d'occasion...

D'avance merci pour votre réponse,

Cordialement,

Verso92 · Septembre 12, 2011, 00:23:44

Le codage va principalement permettre de limiter le vignetage in camera.
(il permet aussi, il me semble, d'atténuer certains soucis avec les (U)GA. Mais à priori, ça ne concerne pas les 35, 50 et 90...)

Pascal Méheut · Septembre 12, 2011, 07:28:35

Le codage va te permettre :

- de limiter le vignettage comme le dit Verso92
- de corriger les dérives colorées dans les angles dues au filtre IR. Pas forcément important avec 35mm et plus
- au boitier de choisir une vitesse mini compatible avec ton objectif en mode A. On peut vivre sans.
- de choisir la bonne couverture au flash si tu as une tête motorisée. Anecdotique.
- d'avoir l'optique utilisée dans les Exifs. Sympa mais pas indispensable.

Bref, tu peux parfaitement photographier sans et ca ne devrait pas te préoccuper. Par contre, est ce que tes optiques passeront bien sur le M8 coté qualité optique, c'est une autre histoire mais là aussi, ca devrait être jouable.

Ton plus gros risque, c'est plutôt que vu leur age, elles ne soient pas parfaitement calées avec le télémètre et qu'il faille faire régler tout ca.

antebiotika · Septembre 12, 2011, 10:33:34

Merci pour vos réponses.
Donc à votre avis, ça se tente... je vais voir si je peux pas trouver quelqu'un qui peut me prêter un boitier pour essayer tout ça.

Autre question, ces objectifs ont séjournés longtemps dans un placard, et je suspecte une légère contamination par les champignons. C'est grave? Que faire pour éviter leur prolifération?

Karrox · Septembre 12, 2011, 10:44:15

J'ai un summaron 35 3.5. il passe très très bien sur M8. Le piqué est très élevé à PO, presque autant que mon summicron 28 asph, c'est dire.
La première fois où je l'ai essayé, j'ai halluciné sur la netteté des photos faites avec un objectif vieux de 60 ans !

Par contre, les anciennes optiques manquent franchement de (micro)contraste et peuvent donner un rendu couleur assez pastel.
Il ne faut pas oublier de mettre des filtres UV/IR. Mais c'est un vrai plaisir de les utiliser, il y a un rendu très esthétique (bokeh un peu tournant pour mon summaron, encore accentué sur le summar je crois). Le summarit 50 1.5 est aussi réputé.

Je sais que le mien a été nettoyé par l'ancien propriétaire (nettoyage, changement des graisses, remplacement par de la graisse synthétique qui ne doit plus provoquer
de voile normalement). De l'ordre de 80/100 euros chez Gerard Metrot / Photo suffren si j'en crois la discussion avec l'ancien propriétaire.

Un exemple

antebiotika · Septembre 12, 2011, 10:51:24

merci pour ton témoignage Karrox!
Le 35mm auquel j'ai accés, est un summilux 1.4 du canada
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/SummiluxM35.html

Il aura probablement besoin d'être nettoyé et révisé en effet...

Pascal Méheut · Septembre 12, 2011, 11:04:26

Tu peux demander à Photo Suffren en effet ou à Procirep/Le Comptoir de l'image pour tes optiques. Il y a également d'autres gens très compétents en France mais je ne les connais pas tous.

Pour les champignons, c'est un sujet récurrent mais je ne peux pas te conseiller. Je crois que ca dépend beaucoup de l'ampleur de la contamination.

Dominique · Septembre 12, 2011, 12:32:52

Citation de: antebiotika le Septembre 12, 2011, 10:51:24
merci pour ton témoignage Karrox!
Le 35mm auquel j'ai accés, est un summilux 1.4 du canada
http://www.summilux.net/m_system/objectifs/SummiluxM35.html

Il aura probablement besoin d'être nettoyé et révisé en effet...

""""""
Ce summilux n'a jamais eu bonne réputation...En 1961, peut-être était-il unique sur le marché ? Mais, bon, on fait mieux...

Si on veut un 35 à pas cher, autant prendre un jupiter 12, une copie soviétique de Zeiss Biogon des années '30...

fiatlux · Septembre 12, 2011, 15:01:18

Citation de: Dominique le Septembre 12, 2011, 12:32:52
""""""
Ce summilux n'a jamais eu bonne réputation...En 1961, peut-être était-il unique sur le marché ? Mais, bon, on fait mieux...

Si on veut un 35 à pas cher, autant prendre un jupiter 12, une copie soviétique de Zeiss Biogon des années '30...

Le Summilux pré-asph est un Summicron poussé un cran plus (trop?) loin: construction optique quasi identique, il n'y a quel le diaph qui soit un peu plus ouvert. C'est ce qui a permis de conserver un encombrement minimal.

Évidemment, les perfs à pleine ouverture souffrent, mais il est aussi bon à f/8 que le Summicron contemporain. Donc, si on recherche un look classique dans ses photos, pourquoi pas?

[EDIT] Attention, le 35 Summilux pré-asph peut poser des problèmes de compatibilité avec le M8 et ne pas se monter ou ne pas permettre la mise au point à l'infini. Une histoire de protection de la lentille arrière butant sur la paroi de la chambre de prise de vue.

gainsbourg × yebisu · Septembre 13, 2011, 13:23:26

J'ai trouvé le 35 lux pré-asph peu piqué en effet, mais quel beau rendu il a (et ça, les tests n'en parlent pas

)

antebiotika · Septembre 13, 2011, 15:37:41

merci à tous pour vos réponses!
Je vous tiendrai au courant si jamais j'arrivais à quelque chose