Il a l'air de bien fonctionner ce 850 !

[Phil_C]

Une question, ne connaissant pas le 850: Il doit être possible de faire du RAW + MRAW (Voir SRAW), cela permettrait de revenir vers des resolutions voisines des D4/D5, et donc d'obtenir des temps de traitements plus raisonnables sur des gros batchs ?

[Verso92]

Une question, ne connaissant pas le 850: Il doit être possible de faire du RAW + MRAW (Voir SRAW) [...]

Non.

[...] cela permettrait de revenir vers des resolutions voisines des D4/D5, et donc d'obtenir des temps de traitements plus raisonnables sur des gros batchs ?

Pas sûr du tout : les mRAW et sRAW étant de la cuisine, les temps de traitement ne seront pas forcément plus courts, au final.


(sans compter que leur prise en compte doit être variable suivant les logiciels...)

[Verso92]

Pas sûr du tout : les mRAW et sRAW étant de la cuisine, les temps de traitement ne seront pas forcément plus courts, au final.

D'ailleurs, le boitier a besoin de puissance de calcul supplémentaire pour les gérer, apparemment : plus le fichier est petit, plus la capacité du buffer en nombre d'images diminue !

[Phil_C]

Il doit faire une sorte de binning et doit avoir besoin d'un tampon supplémentaire. D'autre part, en moyennant ou regroupant plusieurs pixel, on réduit de façon quadratique le bruit de lecture.
Pour en revenir au RAW + SRAW absent, le boitier doit pouvoir faire du RAW + RAW en mode sauvegarde pour le logement secondaire,  donc pourquoi pas du RAW + SRAW?

[Verso92]

Il doit faire une sorte de binning et doit avoir besoin d'un tampon supplémentaire.

De toute façon, il faut bien qu'il bricole la matrice...

Pour en revenir au RAW + SRAW absent, le boitier doit pouvoir faire du RAW + RAW en mode sauvegarde pour le logement secondaire,  donc pourquoi pas du RAW + SRAW?

Les concepteurs du boitier ont dû estimer que ça n'avait pas d'intérêt particulier, et n'ont peut-être pas eu de demande en ce sens...


Tu remarqueras aussi, par exemple, qu'on ne peut pas faire RAW + TIF.

[Jean-Claude]

La preuve que non.

Avec mon ordi de 2008, ça passait déjà les doigts dans le nez avec 36 MPixels.

Avec mon nouveau PC même pas le temps de mettre les doigts dans le nez, tellement cela droppe sur les RAW de D850 

[MFloyd]

Incroyable, le sujet original - D850 - a tenu jusqu'au message #4 ....

[Flash71]

J'ai essayé mes AIS 24mm/2 105mm/2,5 et 28mm/2 sur un D850.
Je dois dire que les résultats sont bien meilleurs que sur mes D800E ou D810 : vignettage très réduit, sinon supprimé. Pas vraiment plus piquées, mais on reste dans le domaine connu.
La réduction du vignettage est ce qu'on doit attendre d'un capteur BSI, où le trajet des rayons est plus tolérant aux angles.
L'absence de filtre passe-bas n'est pas une nouveauté (le D800E date de 6 ans) et n'a rien à voir avec ce meilleur rendement des "vieilles gloires".

Sur le D800E, si mes informations sont bonnes, le filtre passe bas était neutralisé par un autre filtre.

Sur le D850 ce n'est pas le cas.

[Verso92]

Sur le D800E, si mes informations sont bonnes, le filtre passe bas était neutralisé par un autre filtre.

Sur le D850 ce n'est pas le cas.

Et difficile d'en tirer la moindre conclusion : sur le D810 il n'y a pas non plus de filtre passe-bas, et il est pourtant moins crisp que le D800E...

[guidse14]

Sur le D800E, si mes informations sont bonnes, le filtre passe bas était neutralisé par un autre filtre.

Sur le D850 ce n'est pas le cas.

Exact. Le vrai premier sans filtre passe bas est le D810.