Coolscan V vs Imacon 646

[plocploc]

Bonjour à tous
J'ai besoin de scanner des ektas (velvia 100 F)

Je dispose chez moi d'un Coolscan V dont je ne suis pas ultra satisfait
Plus ponctuellement je pourrai utiliser un Imacon Flextight 646 (génération un peu ancienne donc)

Croyez vous qu'il y a une réelle différence entre les deux pour des tirages ne dépassant pas le 24x30 ?

D'autres parts si quelqu'un a déjà scanner Velvia 100F avec le Coolscan et veut partager sa méthode, je suis preneur (notamment l'accentuation sous Photoshop)

Moi, j'essaie de scanner à plat en désactivant tous les réglages. 

Merci d'avance
J'hésite aussi à essayer de calibrer ce scanner mais je ne sais pas si c'est un gain réel...

[KOWA]

Connais pas le 646 par contre j'ai pas mal utilisé le 848, et comparé au CS V (ou au CS 9000 d'ailleurs)... oui, il y a un gain, pas forcement énorme mais indeniable, grain moins présent, meilleure restitution des couleurs, des HL, BL, meilleur piqué... en gros, le gain est comparable à ce que l'on gagne en passant d'un bon scan a plat grand public (genre Epson V700) à un scan film type CSV ou 5000.

Par contre, il n'est probablement pas possible de scanner les ektas avec leurs caches...

Quant aux réglages de la Velvia 100 F, il m'est arrivé d'en scanner ( en 120) et d'avoir, après essais, décidé d'utiliser Vuescan, Nikon scan ayant parfois tendance a trop accentuer la sat, pour l'accentuation, je la gère au coup par coup dans LR donc pas d'infos pour Photoshop

La caractérisation, est toujours une bonne chose a condition bien sur de prendre les mires IT8 correspondantes au film utilisé

[plocploc]

J'ai fait un test rapide. En effet l'Imacon propose un scan plus tenu et plus franc. Mais je compare à 200%. Par rapport à mon format de sortie 30x40 environ, je ne sais pas si c'est probant.
Merci de votre réponse

[vernhet]

je ne connais pas cet Imacon là . En revanche, il y a peu de temps , j'ai loué du temps de scan d'une génération récente (Flextight X5) pour scanner des neg 135 N&B . La différence vs mon LS 5000 est ENORME en termes de dynamique:certains neg passablement surdéveloppés  que mon LS 5000 n'arrivait pas à transpercer sortent parfaitement modulées avec l'Imacon et-encore plus fort- en laissant les réglages à 0 dans le pilote du scan . On obtient un brut de scan qu'on peut utiliser comme une sorte de RAW dans lequel on révèle des informations en refaisant les niveaux dans Photoshop  au besoin après avoir créé un calque pour remonter commodément et sélectivement certaines zones...
par exemple :
voici le scan brut réglages du scan sans aucune correction :

[vernhet]

repris sous photoshop:

[vernhet]

plus les orig sont contrastés, plus l'Imacon fait le trou.
la différence est d'après moi moins flagrante sur les ektas.
J'ai pas testé sur négas couleur.

[plocploc]

MErci et pour ces précisions et pour cette belle tête de Léo

[Verso92]

repris sous photoshop:

Avec Photoshop,

avec Photoshop va, tout s'en va...

[TheGuytou]

Avec Photoshop,

avec Photoshop va, tout s'en va...

Et on n'aime plus.......

[Remyphotographe]

Il serait intéressant de voir la différence en terme de bruit entre les deux scanners.

Avec des négatifs très contrastés avec le Coolscan du bruit apparait.