Demande de conseils: 200-400 f4 VR ou 500mm f4 VR

[Rouquet]

J'utilise régulièrement le 500 mm que je préfère au 200-400, il a pour moi deux avantages par rapport au 200-400mm, une focale plus longue et il supporte mieux les TC. C'est un must pour l'affut mais je préfère le 200-400 pour faire du safari en Afrique.
J'utilise aussi le 50-500 de Sigma : c'est un excellent objectif, plus compact, plus maniable, parfait pour la billebaude. Son avantage par rapport au 500mm f4, c'est sa distance de mise au point minimale et sa facilité d'utilisation à main levée. L'idéal est d'avoir les deux selon l'usage prévu.
Pour la chasse à l'ours, un 70-200 avec ou sans TC sera plus maniable et mieux adapté à des situations non prévues (voir photo jointe). Si c'est pour un voyage de 10 j, c'est un 70-200 +tc ou un 50-500.
Si c'est pour utiliser plus tard, la question est à reformuler.
La location est une option à regarder si c'est juste pour une fois. En tout cas, je ne conseille pas de partir en voyage sans avoir testé le matériel sur le terrain.

[STB]

le choix en tre ces deux objectifs (200x400 ou 500) est uniquement une question de situation de prise de vue, pas une question de qualité optique.
donc c'est à ton beauf de se renseigner sur les conditions rencontrées pour les photos (approche ou affût), comportement des sujets rencontrés, etc...

[visagepale]

Il me semble bon le 200-400mm avec le TC-1.4...sur un grizzly en portrait. 

D3s, 200-400mm VR II+ TC-1.4

[STB]

tu étais à 200, là j'espère...
Parce que j'ai mal pour lui...

[suliaçais]

J'utilise régulièrement le 500 mm que je préfère au 200-400, il a pour moi deux avantages par rapport au 200-400mm, une focale plus longue et il supporte mieux les TC. C'est un must pour l'affut mais je préfère le 200-400 pour faire du safari en Afrique.
J'utilise aussi le 50-500 de Sigma : c'est un excellent objectif, plus compact, plus maniable, parfait pour la billebaude. Son avantage par rapport au 500mm f4, c'est sa distance de mise au point minimale et sa facilité d'utilisation à main levée. L'idéal est d'avoir les deux selon l'usage prévu.
Pour la chasse à l'ours, un 70-200 avec ou sans TC sera plus maniable et mieux adapté à des situations non prévues (voir photo jointe). Si c'est pour un voyage de 10 j, c'est un 70-200 +tc ou un 50-500

voila une réponse sans à priori qui me semble pleine de sagesse...et qui reconnait l'intérêt du 50x500....Comme je n'arrive pas à me décider pour les oiseaux de marais surtout à la billebaude peux-tu me donner ton avis :

et D3s-500mm ou 200x400 ou 2.8 de 300 + Tc je n'arrive pas à me décider...toute question financière mise à part....pour des clichés de qualité vue expo sachant que mes boitiers sont D7000 et D3s.....(comme gros zoom, je n'ai pour l'instant que le 50x500 qui est excellent mais ne me satisfait pas à 100% en microcontrastes)

[STB]

Des clichés qualités vue expo ...

Vous me faites bien rire...
Comme si y'avait une différence entre un 500 ou un 200x400  (meme avec tc)
la différence se trouve dans la pratique, pas dans le fichier...

J'y crois pas...

[4mpx]

Comme si y'avait une différence entre un 500 ou un 200x400  (meme avec tc)
la différence se trouve dans la pratique, pas dans le fichier...

J'y crois pas...

+1

[oliv-B]

+2

impossible à départager selon moi, le choix est plus une question de pratique, de sujets ou de gouts qu'une question de qualité,
je n'ai pas d'avis sur le choix idéal, ne connaissant pas le sujet.

Par curisosité Sullaçais peux tu développer un peu cette notion de "qualité vue expo" , il me semble que l'on peu bien exposer des photos prisent avec n'importe quel matériel de pdv, non ?

[visagepale]

Sens écrit que le zoom est médiocre avec le TC-1.7, imaginer avec le TC-2.0 III. Voici deux images réalisés avec ces deux combo même pas bonnes pour faire des cartes postales. 

D3s, zoom à 650mm avec TC-1.7, F/7.1, 640 iso et 1/400 sec, VR ON


D3s, zoom à 800mm avec TC-2.0 III, F/11, 1400 iso et 1/800 sec, VR ON

[STB]

il est toujours évoqué les PSEUDOS dégradations des images par les tc.
Franchement, en ce qui me concerne, çà me fait vraiment rire.. Oui oui vraiment !
Mais bon, si certains préfèrent décortiquer les fichiers, les tirages pour s'occuper, çà les regarde...

Mais par contre, ce que peut provoquer un tc, c'est la chute de performance de l'af.
Et çà, c'est indéniable et peut provoquer des dégâts bien plus visibles...: une photo floue !

allez, amusez vous bien et bonnes photos ! 

[Sens]

Je ne connais pas le 200-400. Je me contente simplement de traduire ce que j'ai pu lire ou entendu ici et là et tente de répondre tout simplement à une "demande de conseils".
Il est clair que les photos des deux tigres semblent piquées avec le TC 20 E, mais notre ami aura un D7000 et pas un D3s, beaucoup moins exigeant. Seront-elles aussi piquées? Je n'en sais rien...
A contrario, je connais bien les 500. Notre ami ne sera aucunement déçu avec un D7000. La dégradation est inexistante à PO. Avec les extendeurs, les images resteront très propres, et, comme déjà évoqué, les limites seront liées à l'AF. Ce n'est cependant pas un objectif exempt de défauts, quelques modèles ayant eu de sérieux problèmes d'irisations à contre-jour, et là, je sais de quoi je parle!
Bien entendu, sur un cliché, personne ne saura distinguer les images prises par le 500 de celles prises par le zoom.

[jissé]

Salut SENS, salut à tous,
La réponse de bon "sens" est dans ta conclusion: personne ne saura distinguer les photos faites avec le zoom de celles du 500. L'A-F n'est pas dégradé avec le TC 1.4, pour les autres TC, je ne peux pas en parler.  En conclusion: deux très bon objectifs avec une approche différente sur le terrain. C'est l'éternel dilemme: zoom ou fixe?

[suliaçais]

+2

impossible à départager selon moi, le choix est plus une question de pratique, de sujets ou de gouts qu'une question de qualité,
je n'ai pas d'avis sur le choix idéal, ne connaissant pas le sujet.

Par curisosité Sullaçais peux tu développer un peu cette notion de "qualité vue expo" , il me semble que l'on peu bien exposer des photos prisent avec n'importe quel matériel de pdv, non ?

mes premières photos d'expo et clichés ou reportages de presse publiés c'était dans les années 70...je ne suis donc pas vraiment un débutant ....mais en animalier...je découvre réellement...et  j'aimerais bien avoir la meilleure qualité possible pour mes zozios ...donc j'aimerais avoir l'avis des spécialistes...tout se tient dans un mouchoir, mais comme à mon avis il n'y a pas THE solution-caillou qui écrase tout, j'aimerais autant pas mettre 7 ou 8.000 euros et le regretter 15 jours après...mon impression est que dans ce domaine, certains ont placé la barre très haut...pour ne pas être ridicule, faut non seulement s'intéresser à l'ornitho, mais en plus, avoir un matos qui tient la route...le 50x500 est excellent mais ne me suffit pas ! sachant que c'est uniquement pour de l'oiseau de marais et plus souvent en billebaude à main levée ou monopode que sur trépied et affut camo...

Je crois que je vais essayer le 200x400...avec le Tc 1.4....c'est quand-même plus souple qu'un fixe ...

[Sens]

Tout à fait d'accord avec toi, Jissé.

[jeanbart]

mes premières photos d'expo et clichés ou reportages de presse publiés c'était dans les années 70...je ne suis donc pas vraiment un débutant ....mais en animalier...je découvre réellement...et  j'aimerais bien avoir la meilleure qualité possible pour mes zozios ...donc j'aimerais avoir l'avis des spécialistes...tout se tient dans un mouchoir, mais comme à mon avis il n'y a pas THE solution-caillou qui écrase tout, j'aimerais autant pas mettre 7 ou 8.000 euros et le regretter 15 jours après...mon impression est que dans ce domaine, certains ont placé la barre très haut...pour ne pas être ridicule, faut non seulement s'intéresser à l'ornitho, mais en plus, avoir un matos qui tient la route...le 50x500 est excellent mais ne me suffit pas ! sachant que c'est uniquement pour de l'oiseau de marais et plus souvent en billebaude à main levée ou monopode que sur trépied et affut camo...

Je crois que je vais essayer le 200x400...avec le Tc 1.4....c'est quand-même plus souple qu'un fixe ...

Franchement si tu es satisfait de ton 50-500 il n'y a pas de raison objective de changer pour un 500/4. Bien sûr un 500/4 AFS a un AF rapide et précis, on peut y coller un TC14 sans soucis et il a un bokeh magnifique.
Mais.... Il est cher, lourd, encombrant. On passe de la simple musette au kiboko et là aussi il faut passer à la caisse.
Je ne regrette pas mon acquisition, mais parfois j'aimerai me balader sans tout un attirail, gros sac à dos, monopode...
Vu le prix du truc il vaut mieux y réfléchir à deux fois.

[THG]

Sens écrit que le zoom est médiocre avec le TC-1.7, imaginer avec le TC-2.0 III. Voici deux images réalisés avec ces deux combo même pas bonnes pour faire des cartes postales. 

D3s, zoom à 650mm avec TC-1.7, F/7.1, 640 iso et 1/400 sec, VR ON


D3s, zoom à 800mm avec TC-2.0 III, F/11, 1400 iso et 1/800 sec, VR ON

Oué mais ça c'est des images faites au zoo ou dans un  parc animalier sur des sujets très statiques avec des diaphs plutôt très fermés (l'une à f/7,1 et l'autre à f/11), à 640 et 1400 ISO. Bref, de la bonne photo de monsieur-tout-le-monde absolument pas représentatives des conditions pourries qu'on rencontre réellement sur le terrain.

D'autre part, elles sont affichés en assez petite taille et probablement suraccentuées par rapport à leurs dimensions, et je pense que les originaux non accentués affichés à 100 % sont loin d'être aussi claquants.

Bref assez MDR quant à la rigueur de la démonstration.

[THG]

mes premières photos d'expo et clichés ou reportages de presse publiés c'était dans les années 70...je ne suis donc pas vraiment un débutant ....mais en animalier...je découvre réellement...et  j'aimerais bien avoir la meilleure qualité possible pour mes zozios ...donc j'aimerais avoir l'avis des spécialistes...tout se tient dans un mouchoir, mais comme à mon avis il n'y a pas THE solution-caillou qui écrase tout, j'aimerais autant pas mettre 7 ou 8.000 euros et le regretter 15 jours après...mon impression est que dans ce domaine, certains ont placé la barre très haut...pour ne pas être ridicule, faut non seulement s'intéresser à l'ornitho, mais en plus, avoir un matos qui tient la route...le 50x500 est excellent mais ne me suffit pas ! sachant que c'est uniquement pour de l'oiseau de marais et plus souvent en billebaude à main levée ou monopode que sur trépied et affut camo...

Je crois que je vais essayer le 200x400...avec le Tc 1.4....c'est quand-même plus souple qu'un fixe ...

Si tu n'es pas persuadé qu'un 500/4 écrase un zoom 50-500 à focale équivalente, effectivement, je pense qu'il est inutile de claquer 8000 euros. C'est un peu comme ne pas entendre la différence entre un MP3 écouté sur un dock de iPod et le même morceau en non compressé ou en vinyl écouté sur un ampli à lampes relié à une paire de bonnes vieilles Cabasse.

[Pixel-Z]

Salut SENS, salut à tous,
La réponse de bon "sens" est dans ta conclusion: personne ne saura distinguer les photos faites avec le zoom de celles du 500. L'A-F n'est pas dégradé avec le TC 1.4, pour les autres TC, je ne peux pas en parler.  En conclusion: deux très bon objectifs avec une approche différente sur le terrain. C'est l'éternel dilemme: zoom ou fixe?

Faux et archifaux...
Les fixes sont supérieurs en piqué et en flou d'arriére-plan (400 2.8 , 500 f4 ,600f4) au zoom 200-400 à sa plus longue focale 400 f4 .
Plus le sujet est loin ,plus le zoom affiche sa faiblesse par rapport aux fixes...
Le zoom à 400 devient bon en vissant d'un ou 2 diaphragmes...
Sa polyvalence est sa vrai force, mais s'il faut acheter un seul super tele pour de l'animalier,sans hésiter je conseillerai le 500 F4 mieux équilibré et plus piqué ..et plus long !

Quant aux TC sur le 200-400... bof !

[Pixel-Z]

il est toujours évoqué les PSEUDOS dégradations des images par les tc.
Franchement, en ce qui me concerne, çà me fait vraiment rire.. Oui oui vraiment !
Mais bon, si certains préfèrent décortiquer les fichiers, les tirages pour s'occuper, çà les regarde...

Mais par contre, ce que peut provoquer un tc, c'est la chute de performance de l'af.
Et çà, c'est indéniable et peut provoquer des dégâts bien plus visibles...: une photo floue !

allez, amusez vous bien et bonnes photos ! 

Besoin d'une paire de lunette ou d'un meilleur écran ?
(si tu ne vois pas la dégradation due aux TCs....)
clic droit pour afficher l'image en taille réelle

[THG]

+++++++1, Pixel-Z

À un moment ou un autre, il faut remettre les pendules à l'heure et dénoncer les fantasmes de certains par la réalité des choses.

[STB]

Je me suis p'tet mal exprimé...
Y'a surement "dégradation"... même forcément puisque l'on rajoute un truc entre l'optique et le capteur !

Mais ce que je voulais dire c'est que franchement... çà va changer quelque chose sur un tirage ou une diffusion quelquonque ?
çà me fait toujours marer c'est histoire de merde de mouche coupée en 8
Maintenant, vous m'direz... Je sais...

Moi tout c'que vois c'est des photos vendables ou pas. POINT !
Le reste, m'en bat les ...

désolé

C'est pas mon truc... Allez, bonne nuit 

[Pixel-Z]

Je me suis p'tet mal exprimé...
Y'a surement "dégradation"... même forcément puisque l'on rajoute un truc entre l'optique et le capteur !

Mais ce que je voulais dire c'est que franchement... çà va changer quelque chose sur un tirage ou une diffusion quelquonque ?
çà me fait toujours marer c'est histoire de merde de mouche coupée en 8
Maintenant, vous m'direz... Je sais...

Moi tout c'que vois c'est des photos vendables ou pas. POINT !
Le reste, m'en bat les ...

désolé

C'est pas mon truc... Allez, bonne nuit 

Tout dépend de ton niveau d'exigence et surtout celui de tes clients...si c'est pour la presse People, tout est toujours bon,non ?....suffit d'avoir un iphone...

[visagepale]

Tout vos arguments semblent bons et chacun apportera un élément qui contredi celle d'auparavent. Un membre parmi nous (4mpix) utilise souvent ces combo et je suis certain que son avis serait des plus judicieux même s'il n'y a pas d'ours grizzly chez lui...heureusement. 

THG, tu as parfaitement raison sur toute la ligne dans ta dénonciation mais n'oublie pas que dans les zones de photographie en Alaska (zone ou les photographes doivent respecter pour des images des ours grizzly en toute sécurité sur le bord des cours d'eau), ces derniers sont souvent immobiles...comme dans un parc safarie. Certe mes images sont accentués mais sans exagération et voici leurs crops.

650mm


800mm

[oliv-B]

Si tu n'es pas persuadé qu'un 500/4 écrase un zoom 50-500 à focale équivalente, effectivement, je pense qu'il est inutile de claquer 8000 euros. C'est un peu comme ne pas entendre la différence entre un MP3 écouté sur un dock de iPod et le même morceau en non compressé ou en vinyl écouté sur un ampli à lampes relié à une paire de bonnes vieilles Cabasse.

je suis presque d'accord, sur le fond oui mais bof bof des cabasses avec un ampli à tubes, il y a mieux, rien ne vaux une compression 2"  et l'ipod avec le dock Wadia il parait que c'est pas si moche, faut vivre avec son temps 

merci Sullaciais de tes précisions, je ferais des oiseaux en Fx sans hésité je prendrais le 600, pour ma part et mes sujets je ne regrette pas mon choix de télé,  le 400, le meilleurs à tout point de vu pour mon usage sauf pour son poids et son prix, enfin le miens c'est un vieux  et je n'aime pas les Tc 

[4mpx]

Le zoom à 400 devient bon en vissant d'un ou 2 diaphragmes...

C'est pour reduire le vignettage sur FX, Oli ?