[AVIS] Quels objectifs prendre ?

[Jona83]

Bonjour

Je possède actuellement un EOS 1000D, avec 3 objectifs, 18-55 IS II, 55-250 IS et le fameux 50mm 1.8. Ayant un doute quant à la fiabilité à moyen et long terme de mon 18-55 IS ( j'ai comme l'impression qu'il y a du sable ou pas mal de poussière au niveau de la bague de mise au point... ), et parce que j'ai envie de changer, je regardais les objectifs, les différents tests ici ou là, les fils de plusieurs objectifs sur ce forum mais malgré tout je n'arrive pas à me décider. C'est pourquoi je post ce topic, afin que vous m'aidiez à choisir les objectifs qui m'irait bien

Je pense déjà changer mon 50mm 1.8 par la version 1.4 afin de bénéficier de l'USM, car je trouve le 1.8 très bruyant lorsqu'il n'arrive pas à faire la mise au point.

Sinon pour le reste l'idéal serait d'avoir un grand angle ( sur APS-C pour l'instant ), un zoom standard, un téléobjectif et puis une focale fixe pour les portraits ( mon 50mm ).

Pour l'instant toutes les optiques seront montées sur mon 1000D puis plus tard sur, soit un 60D soit un 7D, tout dépendra du prix des cartes compact flash, car je viens de m'acheter plusieurs cartes SD 

J'ai vu quelques modèles mais je ne sais pas trop si ils sont bien au vu de certains que j'ai vu ici ou là :

10-22 F3.5-4.5 USM ( l'ouverture est il suffisante )

17-40 F4 L USM ( il est pas stabilisé mais c'est une série L, il doit être pas mal non  )

70-200 F4 L USM ou bien 70-300mm F4-5,6 IS USM
Le grand angle ( pour APS-C ),serait utilisé surtout lorsque j'ai pas beaucoup de recul, en intérieur essentiellement, le zoom standard pour faire du paysage principalement, que ce soit urbain ou rural. Le téléobjectif serait quant à lui, utilisé sur des sujets fixe, ainsi qu'en mouvement ( animaux, sportifs, véhicules, etc... )

J'espère avoir été précis sur ce que je recherchais, merci par avance pour vos conseils 

[JamesBond]

[…] 10-22 F3.5-4.5 USM ( l'ouverture est il suffisante ) […]

Généralement, en UGA, on ne travaille pas à f/1.8 ...

Mais :

[…]Le grand angle ( pour APS-C ),serait utilisé surtout lorsque j'ai pas beaucoup de recul, en intérieur essentiellement […]

Là, je crains que vous ne fassiez fausse route avec le 10-22.

Pour ce terrain spécifique, je pense qu'un petit transtandard comme le Tamron 17-50 f/2.8 VC (plus performant que votre actuel 18-55) fera mieux l'affaire.
Voici le nom complet de l'objet : SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD ASL [IF]. Ouf !

[Jona83]

Déjà, merci pour la réponse

Je note qu'une grande ouverture n'est pas utilisée en UGA, du moins pas f/1.8.

Par contre pour le 10-22, en fait c'est surtout que je me trouve un peu court parfois en intérieur, et je peux pas forcément reculer beaucoup dans des petits salons avec du monde. Je trouve ça gênant, même si il y a peut être trop de monde au m² lol Après on fait pas forcément des photos de groupe dans un salon c'est sur

[Jona83]

J'ai regardé le Tamron que vous avez cité, il a l'air pas mal, néanmoins je reviens sur le Canon 17-40 F4 L USM car même si il n'a pas de stabilisateur, je me dis que j'en ai pas forcément besoin.

Je gagnerais surement à prendre que des objectifs non stabilisé, normalement je devrais mieux progresser qu'avec des optiques stabilisées n'est ce pas

P.s : quelqu'un pourrait me conseiller un ouvrage sur la photographie, en format de poche, où l'on pourrait trouver tous les réglages de base, ainsi que des techniques plus avancées s'il vous plait

[JamesBond]

[…] Par contre pour le 10-22, en fait c'est surtout que je me trouve un peu court parfois en intérieur, et je peux pas forcément reculer beaucoup dans des petits salons avec du monde. Je trouve ça gênant, même si il y a peut être trop de monde au m² lol Après on fait pas forcément des photos de groupe dans un salon c'est sur

Je suppose que vous avez déjà fait l'expérience avec votre 18-55.
Mais je crois que vous mésestimez le maniement d'un UGA (le 10-22 entre 10 et 15mm), difficile, très difficile en intérieur. Assimiler ces focales à une simple et seule ouverture de champ est une grave erreur : d'autres données interviennent qui ont une grosse répercution sur l'image.
Généralement, on choisit un UGA pour obtenir une dynamique particulière, construire une image assez typique des Ultras Grands Angles.
Je vous invite à faire un tour sur le fil du 10-22 se trouvant dans cette section du forum (21 pages de photos) ; vous réaliserez, je pense, avec les yeux ce que je tente de vous faire comprendre avec des mots.

Encore une fois, je le répète, vous faites fausse route. Un objectif descendant à 17mm est déjà bien. Ce qui compte pour de l'intérieur est l'ouverture. Le f/2.8 du Tamron vous permettrait de connaître les joies d'une "available light" mais aussi de doser avec douceur la gestion du flash quand il se révèle incontournable.

PS : autres réponses pêle-mêle
- le 17-40 en intérieur, on oublie (sauf si vous souhaitez monter à 3200 Isos).
- la stab n'empêche pas de progreser, mais de réussir une image autrement impossible.
- j'avais donné une petite bibliographie il y a longtemps dans ce post ; elle est toujours d'actualité. Vous pouvez y rajouter un titre de Vincent Luc, qui, s'il n'a pas écrit sur votre boîtier précisément, a rédigé de bons ouvrages sur les 450D ou 500D qui "entourent" la sortie de votre boîtier ; vous y trouverez toutes les bases de la photo numérique bien expliquées.

[platpays]

bonjour jona,
j'ai à peu près la même config d'objo que toi : 18-55 55-250 60macro au lieu de ton 50

je ne fais pas d'intérieur, donc je ne contredirai pas jamesbond sur son usage en intérieur,
' c'est un expert, pas moi '

mais mon achat du 10-22 a bouleversé l'usage de mes objectifs :
comme j'utilise depuis essentiellement ce 10-22 dont j'ai bcp de bien à dire, le 18-55 ( ou 17-50 de tamron ou 17-55 canon ) rentre souvent dans la même plage,
en bref, je bascule du 10-22 au 55-250, puis par besoin je reviens en 3° sur le 18-55,

comme jamesbond le dit mieux que moi, un UGA c'est autre chose, une autre image,

[Sebas_]

Sur mon 60D, je me suis achete (fais plaisir) avec un 8-16 sigma (et un flash pour les photos d'interieur).
Meme remarque.. le 8-16 a demeure sur le boitier, le 50mm dans la poche et le gros 18-270 pour le tele (il y a plus pratique, je te l'accorde!)

l'UGA et un bon flash (pour ne pas le citer: 430EXII) devraient repondre a tous tes besoins.

Ma prochaine optique sera la 100 macro, pas un tran-standart

[Jona83]

Je suppose que vous avez déjà fait l'expérience avec votre 18-55.
Mais je crois que vous mésestimez le maniement d'un UGA (le 10-22 entre 10 et 15mm), difficile, très difficile en intérieur. Assimiler ces focales à une simple et seule ouverture de champ est une grave erreur : d'autres données interviennent qui ont une grosse répercution sur l'image.
Généralement, on choisit un UGA pour obtenir une dynamique particulière, construire une image assez typique des Ultras Grands Angles.
Je vous invite à faire un tour sur le fil du 10-22 se trouvant dans cette section du forum (21 pages de photos) ; vous réaliserez, je pense, avec les yeux ce que je tente de vous faire comprendre avec des mots.

Encore une fois, je le répète, vous faites fausse route. Un objectif descendant à 17mm est déjà bien. Ce qui compte pour de l'intérieur est l'ouverture. Le f/2.8 du Tamron vous permettrait de connaître les joies d'une "available light" mais aussi de doser avec douceur la gestion du flash quand il se révèle incontournable.

PS : autres réponses pêle-mêle
- le 17-40 en intérieur, on oublie (sauf si vous souhaitez monter à 3200 Isos).
- la stab n'empêche pas de progreser, mais de réussir une image autrement impossible.
- j'avais donné une petite bibliographie il y a longtemps dans ce post ; elle est toujours d'actualité. Vous pouvez y rajouter un titre de Vincent Luc, qui, s'il n'a pas écrit sur votre boîtier précisément, a rédigé de bons ouvrages sur les 450D ou 500D qui "entourent" la sortie de votre boîtier ; vous y trouverez toutes les bases de la photo numérique bien expliquées.

J'ai une "certaine" expérience ( petite ) avec le 18-55, et en intérieur, étant en APS-C, je suis parfois limité en recul, je cherches donc un objectif qui me permettent de prendre des photos avec un angle plus important que le 18-55 du kit.

Pour le 10-22, c'est pas ce que je recherche, effectivement. Néanmoins ayant un coeff de 1.6x, le 18mm donne 28.8mm, ce qui en intérieur me gène parfois.

C'est pourquoi je cherche un objectif dans les 15mm environ afin d'avoir un angle plus grand pour des photos d'intérieur.

A votre avis, est ce que le Tamron, à 17mm ( 27.2mm ) est suffisant, la différence avec mon tran-standard est très faible. Avez vous une autre optique à ma conseillez s'il vous plait, de préférence une focale fixe, que je pourrais monter uniquement en intérieur

Quand vous dites que le stabilisateur n'empêche pas de progresser mais plutôt de réussir certains clichés ; à quels types de clichés pensez vous svp

bonjour jona,
j'ai à peu près la même config d'objo que toi : 18-55 55-250 60macro au lieu de ton 50

je ne fais pas d'intérieur, donc je ne contredirai pas jamesbond sur son usage en intérieur,
' c'est un expert, pas moi '

mais mon achat du 10-22 a bouleversé l'usage de mes objectifs :
comme j'utilise depuis essentiellement ce 10-22 dont j'ai bcp de bien à dire, le 18-55 ( ou 17-50 de tamron ou 17-55 canon ) rentre souvent dans la même plage,
en bref, je bascule du 10-22 au 55-250, puis par besoin je reviens en 3° sur le 18-55,

comme jamesbond le dit mieux que moi, un UGA c'est autre chose, une autre image,

Merci pour cet avis, le 10-22 était ma solution, assez de recul dans mes photos d'intérieur

L'UGA n'est pas dans mes priorités pour l'instant, mais au vu des photos du fil du 10-22 et autres objectifs grand angle, c'est sur que ça peut être sympa, surtout sur APS-C et son coeff 1.6.

En fait, je suis nostalgique de l'époque où mon père m'avait filé son argentique, sur lequel t'as pas à calculer ton angle réel car ton coeff est de 1 ( ou plutôt il n'y a pas de coeff, corrigez moi si je me trompe ).

Sur mon 60D, je me suis achete (fais plaisir) avec un 8-16 sigma (et un flash pour les photos d'interieur).
Meme remarque.. le 8-16 a demeure sur le boitier, le 50mm dans la poche et le gros 18-270 pour le tele (il y a plus pratique, je te l'accorde!)

l'UGA et un bon flash (pour ne pas le citer: 430EXII) devraient repondre a tous tes besoins.

Ma prochaine optique sera la 100 macro, pas un tran-standart

L'achat d'un flash est prévu également, même si pour l'instant j'ai encore fait de photos au flash, pourtant je me suis pris un diffuseur.

[Nikojorj]

Pour le 10-22, c'est pas ce que je recherche, effectivement. Néanmoins ayant un coeff de 1.6x, le 18mm donne 28.8mm, ce qui en intérieur me gène parfois.

Va voir le fil en question... le très grand angle donne beaucoup de présence au premier plan et peut avoir des effets secondaires surprenants dans les coins dus à la perspective.
Perso je l'utilise essentiellement en paysage où ces contraintes sont minimisées, et comme platpays je le trouve bien complémentaire du 55-250.

Quand vous dites que le stabilisateur n'empêche pas de progresser mais plutôt de réussir certains clichés ; à quels types de clichés pensez vous svp

Essaye la position ISoff sur le 18-55...
En gros, avec peu de lumière et un sujet statique l'IS peut être très utile quand on a besoin d'un peu de profondeur de champ (ie qu'on ne veut pas ouvrir trop le diaph). Et à ces focales ça reste assez utile.

En fait, je suis nostalgique de l'époque où mon père m'avait filé son argentique, sur lequel t'as pas à calculer ton angle réel car ton coeff est de 1 ( ou plutôt il n'y a pas de coeff, corrigez moi si je me trompe ).

Suffit d'utiliser un peu ses objos pour savoir que le 18 en APSC cadre comme un 45-50mm en 4.5x6.

[rsp]

pourquoi ne pas opter pour un 15-85 IS (équivalent 24-135) au lieu de 10-22 + 18-55 IS ? Personnellement : 10-22 +17-55 IS + d'autres (24-105LIS, 70-300LIS, 1,8/85 etc.). La combinaison 10-22 + 24-105 n'est pas mal non plus.

[Sebas_]

Dans ces cas la, j'irai plus sur du 10-22 et un 17-50/2.8

[JamesBond]

pourquoi ne pas opter pour un 15-85 IS (équivalent 24-135) au lieu de 10-22 + 18-55 IS ? [...]

Parce que le 15-85 est à ouverture glissante (f/3.5-5.6) et à f/5 dès 50mm.
Donc rebelotte par rapport à son 18-55 actuel : on gagne en range, certes, mais pas en souplesse ni dans les possibilités accrues qu'offre un zoom à grande ouverture constante. Quitte à changer, au moins changer pour quelque chose et connaître les joies d'un grande ouverture, aussi bien du point de vue possibilités de PDV "techniques" que de progrès dans la composition de l'image (PDC).

De plus, pour de l'intérieur, ce 15-85 n'est pas très sexy (il n'est pas très bon à f/3.5 sur 15mm) ; une ouverture de f/2.8 me semble donc être le minimum vital, y compris pour gérer le flash en douceur.

[rsp]

plus grand angle que le 18-55 et qui ouvre à 2,8 : le 14-24 Nikon ?
Bon, je plaisante... il y a le 16-35L !

[Sebas_]

Si il a le budget, oui!
Sinon un 10-2x (Canon/Sigma/Tamron) et un bon 430 EX reviens qd meme bien moins cher...

[yaya67]

Il y a aussi le tokina 11-16mm f2.8

le tamron 17-50 (non vc) f2.8

[newteam1]

10-22 F3.5-4.5 USM  pour faire du paysage principalement, que ce soit urbain ou rural.

Le téléobjectif serait quant à lui, utilisé sur des sujets fixe, ainsi qu'en mouvement ( animaux, sportifs, véhicules, etc... )

+1 pour le 10-22 il est au top et compléterais bien tes objectifs... (450 euros d'occasion)

70-200 F4 IS USM .... c'est un must....... mieux que le 70-200 F4 non IS
ou bien le 70-200 F2.8 non IS ........... encore meilleur et que l'on trouve d'occasion à des prix interessant (800 euros)

[zoubaru]

Salut Jona83, voici mon annonce que j'ai déposé y'a pas longtemps
http://www.leboncoin.fr/image_son/241091410.htm?ca=18_s

et si des fois tu souhaites plus de renseignements, fait moi signe

[yaya67]

J'ai remplacé un 50mm f1.8 par un 50mm 1.4 et mis à part l'usm (et un peu moins de rattage), ce changement ne m'a pas apporté beaucoup de choses en plus

Par contre j'ai aussi un 85mm f1.8 et celui-là est l'un de mes préférés

Je possède aussi le 10-22 et je trouve qu'en intérieur avec peu de lumière, comme dans une église par exemple, il est plutôt moyen, c'est pour cela que j'ai cité le tokina 11-16mm f2.8

Sinon il faudrait réaliser des photos avec un trépied, mais c'est encombrant et pas très pratique lorsqu'il y a du monde ...