Z oom 70/210 et Eos 350D

[Le Givrandais]

Mis à part mes problèmes de flash, j'ai un zoom "Canon Lens EF 70-210 1:3,5-4,5 Ultrasonic".
Est-il compatible à 100 % avec mon EOS 350 D ?

[JamesBond]

S'agit-il bien de celui-ci, datant de 1990 ?

[Le Givrandais]

Exactement, c'est bien celui-ci.

[olivier_aubel]

Bien sur , il est compatible.
Tous les objectifs "EF" se montent et sont compatibles avec tous les reflex numeriques EOS depuis les argentiques jusqu'au dernier numeriques EOS APS ou 24x36.
Sur un APS, il cadrera comme un 112-336mm à cause du coef de recadrage de x1.6 du capteur (plus petit qu'un 24x36).

[JamesBond]

L'EOS DIGITAL / EOS 350D (Europe) / REBEL XT (Amérique) / Kiss Digital N (Japon), est sorti en 2005, soit quinze ans après ce zoom qui a donc connu ses heures de gloire sur les boîtiers argentiques (parfois proposé en kit avec l'EOS 3).

Cette version à ouverture glissante du 70-210 f/4 sorti trois ans auparavant, aux performances plus modestes que son aîné, ne me ferait pas attendre de miracles sur un boîtier numérique, même si son moteur AF est USM. Donc, compatible en ce sens qu'il se montera sans problème sur votre 350D, oui ; mais donnant de bons résultats, c'est une autre affaire...

Par conséquent, comme dit le grand Sage : faut voir.

[Le Givrandais]

Eh bien, je voulais des précisions quand à la modif de focale, je suis renseigné. Merci !
Par contre, cela fait 2/3 ans que je me sert de ce duo : rien à redire, cela marche parfaitement, et la qualité est très bonne !
Merci encore.

[JamesBond]

[...] j'ai un zoom "Canon Lens EF 70-210 1:3,5-4,5 Ultrasonic".
Est-il compatible à 100 % avec mon EOS 350 D ?

[...] Par contre, cela fait 2/3 ans que je me sert de ce duo : rien à redire, cela marche parfaitement, et la qualité est très bonne ! [...]

Je dois avouer que la question et la réponse ne me semblent guère logique. Mais bon...

[rsp]

Comme quoi, on en voit de toutes les couleurs... 

[Le Givrandais]

 [at]  olivier_aubel,
Bonjour,
Content que ce zoom soit totalement compatible, à part cette différence de cadrage. Cela veut dire quoi : que dans le viseur je vois ce que donnerai un 112x336, donc une vue viseur plus serrée que ce que j'aurai sur la photo, ou réellement le zoom est transformé en 112x336, et donc la photo aussi ?
Ce n'est pas bien grave, mais il faut le savoir ? 

[rsp]

[at] olivier_aubel,
Bonjour,
Content que ce zoom soit totalement compatible, à part cette différence de cadrage. Cela veut dire quoi : que dans le viseur je vois ce que donnerai un 112x336, donc une vue viseur plus serrée que ce que j'aurai sur la photo, ou réellement le zoom est transformé en 112x336, et donc la photo aussi ?
Ce n'est pas bien grave, mais il faut le savoir ? 

la bonne réponse est : "réellement le zoom est transformé en 112x336, et donc la photo aussi ?"
Le 350D est un REFLEX : on voit presque 100% de ce qu'on photographie. Quand on dit que le 70-210 devient un 112-336, on fait un raccourci pour dire qu'on obtient le même cadrage qu'avec un 112-336 sur un 24*36.
De raccourcis en approximations on finit par dire et écrire des âneries si on ne prend pas soin de rappeler les sous-entendus  .

[olivier_aubel]

et voui, ma réponse aurait du être "Sur un APS, il cadrera comme un 112-336mm sur un 24x36"    

Pour résumer, pour la photo autant que pour ce que tu verras dans le viseur, ton zoom sera l'equivalent d'un 112-336 (en 24x36).

Le petit capteur provoque comme un recadrage. Mais sur un APS, les constructeurs n'ont pas oublié de faire des économies sur le viseur et son prisme qui sont aussi plus petit.

[uraete]

Cette version à ouverture glissante du 70-210 f/4 sorti trois ans auparavant, aux performances plus modestes que son aîné, ne me ferait pas attendre de miracles sur un boîtier numérique [...]

Ce n'est pas exactement une version à ouverture glissante du 70-210 f/4, car ce dernier, que j'ai eu en main à l'époque, était un zoom à pompe très moyen. Le 70-210 f/3,5-4,5 l'a avantageusement remplacé aussi bien en terme d'ergonomie que de qualité optique car il y a un saut de génération entre les deux. Je pense même que c'est un des rares télézoom de l'époque à pouvoir être conservé sans problème en numérique de ce point de vue.
Malheureusement, il y en a peu sur le marché car il a été rapidement remplacé par le 100-300 f/4,5-5,6 qui était destiné à seconder la sortie du 28-105, lequel a lui-même remplacé le 28-70 à la même époque. Ce nouveau 100-300 est correct jusqu'à 200 mais mauvais après et globalement moins bien que le 70-210, mais c'était le prix à payer pour que l'amateur "expert" puisse dire qu'il couvrait désormais le range 28-300 et non plus seulement 28-210. Il y a quand même gagné globalement avec le très polyvalent 28-105 f/3,5-4,5 par rapport au 28-70.

[BrettSinclair63]

Je dois avouer que la question et la réponse ne me semblent guère logique. Mais bon...