Sony SLT-A77, mise à jour du firmware

Démarré par P!erre, Octobre 03, 2011, 12:01:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

P!erre

Octobre 03, 2011, 12:01:45

Sony va proposer une mise à jour firmware pour les appareil α77 (SLT-A77)
Calendrier de diffusion sur la mise à jour

Notre calendrier de sortie provisoire est mi-octobre 2011

Modèles concernés α77 (SLT-A77) avec la version du firmware 1.02
Contenu de la mise à jour

- Fonction de contrôle de support de Flash pour Micro Double Kit flash HVL-MT24AM
- Temps de réponse amélioré des opérations suivantes:
- Changement du mode écran entre l'écran LCD et viseur électronique
- Front et molette arrière
- Touche Fn de contrôle
- D'autres améliorations fonctionnelles
Source : Sony Corporation
Au bon endroit, au bon moment.

JPDL 95

#1
Octobre 03, 2011, 12:16:59
Et les ISO élevés ?

jackez

#2
Octobre 03, 2011, 12:37:10
Citation de: JPDL 95 le Octobre 03, 2011, 12:16:59
Et les ISO élevés ?
A mon avis ce sera réglé avec Image Data Converter SR Version 4  ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Fab35

#3
Octobre 03, 2011, 14:46:31
Citation de: JPDL 95 le Octobre 03, 2011, 12:16:59
Et les ISO élevés ?
Les chassimiens les mieux à-mêmes de donner leur avis de pro ou d'expert sur ce sujet ont semble-t-il largement été d'accord sur le fait que seuls les jpg pourraient éventuellement bénéficier d'une amélioration par une MAJ (ici en "sous-marin", vu que ça n'est pas avoué dans la liste des améliorations), mais qu'il était très improbable que les RAWs soient améliorés, même si ça reste possible partiellement en théorie.

Mettre à jour le logiciel IDC peut améliorer le rendu, bien sûr, mais pas forcément mieux que les convertisseurs tiers du marché, dont on a vu qu'ils ne pouvaient pas faire de miracle hélas...

gerarto

#4
Octobre 03, 2011, 15:20:47
Pour l'Alpha 850/900, il y a un traitement du bruit en plusieurs étapes sur la "chaîne" avant la sortie raw : avant et pendant la conversion A/N (capteur) et pendant la création du raw (processeur).
Il n'y a guère de raisons que ce soit différent avec l'A77.

Donc il y a possibilité non négligeable - je n'ai pas dit certitude - qu'un firmware puisse agir sur le bruit du raw, au moins sur l'étape processeur (sur la partie capteur, c'est peut-être "en dur" et donc non modifiable).
Sur le jpeg, là c'est évident !

Fab35

#5
Octobre 03, 2011, 15:51:58
Citation de: gerarto le Octobre 03, 2011, 15:20:47
Pour l'Alpha 850/900, il y a un traitement du bruit en plusieurs étapes sur la "chaîne" avant la sortie raw : avant et pendant la conversion A/N (capteur) et pendant la création du raw (processeur).
Il n'y a guère de raisons que ce soit différent avec l'A77.

Donc il y a possibilité non négligeable - je n'ai pas dit certitude - qu'un firmware puisse agir sur le bruit du raw, au moins sur l'étape processeur (sur la partie capteur, c'est peut-être "en dur" et donc non modifiable).
Sur le jpeg, là c'est évident !
Oui, oui, on sait que certaines manips sont possibles avant le RAW enregistré, on a eu de multiples exemples, et pas que chez Sony. Canon a eu le pb des points noirs sur le 5DII, résolu par une MAJ de firmware, et ça touchait l'électronique du boitier de près.
Tant qu'on n'est pas devant une impasse hardware, que le FW permet de gérer chaque composant principal de la chaine d'image du boitier, on peut espérer une amélioration.

Reste à savoir ce que Sony vise réellement à travers ce boitier. Je ne puis me résoudre à penser que les ingés n'aient pas pris conscience que ce boitier était un peu trop bruité... Il y a forcément des raisons ayant d'une part poussé Sony à aller vers 24Mpix et d'autre part à laisser sortir un boitier semble-t-il un peu criticable à hauts ISO pour les photographes experts, demandeurs d'images les plus propres et détaillées.

Si on estime que le A77 est abouti, que ses capacités electroniques sont figées, il ne reste que la manip logicielle pour améliorer l'aspect de ses RAW.
Or ceci comporte le gros risque de dénaturer complètement ces RAWs et de subir d'autres critiques pour cause de RAW trop lavés. Ce qui est permi en jpg (et encore ils y vont fort!), est bien moins toléré en RAW.

A suivre...

JCCU

#6
Octobre 03, 2011, 16:01:06
Citation de: Fab35 le Octobre 03, 2011, 15:51:58
......Reste à savoir ce que Sony vise réellement à travers ce boitier. Je ne puis me résoudre à penser que les ingés n'aient pas pris conscience que ce boitier était un peu trop bruité... Il y a forcément des raisons ayant d'une part poussé Sony à aller vers 24Mpix et d'autre part à laisser sortir un boitier semble-t-il un peu criticable à hauts ISO pour les photographes experts, demandeurs d'images les plus propres et détaillées.
.....

Si on regarde les choses sur la base des "on-dits" actuels:
   le A77 serait un "peu bruité" au dela de 1600 isos; mais les A900 et A850 avaient le même reproche et le D3X ne "monte" pas à 50 000 isos
   pour le reste:
       il a 24MP et il est tropicalisé
       il fait de la rafale mais aussi de la vidéo, du panoramique, .....
       Il coute (environ) 50% du prix d'un A900 .... et 20% du prix d'un D3X

   

rascal

#7
Octobre 03, 2011, 16:04:41
et 100% du prix d'un canon 7D et 110% de D7000...

P!erre

#8
Octobre 03, 2011, 16:12:25

Selon les informations dont je dispose, la gestion du bruit ne sera pas modifiée par cette mise à jour, qui vise d'autres fonctionnalités.
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#9
Octobre 03, 2011, 16:15:53
Citation de: rascal le Octobre 03, 2011, 16:04:41
et 100% du prix d'un canon 7D et 110% de D7000...

qui n'ont pas 24MP (si tu veux du 16MP, il y a l'A55)   

Alain Clément

#10
Octobre 03, 2011, 16:32:58
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 16:15:53
qui n'ont pas 24MP (si tu veux du 16MP, il y a l'A55)   

si tu veux du 16MP il y a l' A580 qui monte mieux en iso ...

JCCU

#11
Octobre 03, 2011, 16:50:35
Citation de: alain clement le Octobre 03, 2011, 16:32:58
si tu veux du 16MP il y a l' A580 qui monte mieux en iso ...

Moi, je veux pas grand chose vu que j'ai déjà 2 A900 et un A55 ...et que j'attends plutot les FF de 2012

Ma remarque initiale concernait le commentaire de Fab35 sur "à qui est destiné le A77" et avait pour but de rappeler que si apparemment le A77 n'est pas le boitier que certains espéraient (24MP et pleins d'isos), il est au minimum dans la cour des boitiers "avec beaucoup de pixels" et que dans cette cour (qui existe) il a un certain nombre d'arguments

Quant au A580 versus A55, il m'est difficile de juger de façon équilibrée puisque je n'ai pas le A580.Mais comme j'utilise surtout l'A55 pour ce qui le différentie de l'A900 (faible encombrement, vidéo, panoramique, bruit plus faible...) et que pour beaucoup de ces points l'EVF est un plus, j'en reste sur ma préférence

Fab35

#12
Octobre 03, 2011, 16:51:53
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 16:01:06
Si on regarde les choses sur la base des "on-dits" actuels:
   le A77 serait un "peu bruité" au dela de 1600 isos; mais les A900 et A850 avaient le même reproche et le D3X ne "monte" pas à 50 000 isos
   pour le reste:
       il a 24MP et il est tropicalisé
       il fait de la rafale mais aussi de la vidéo, du panoramique, .....
       Il coute (environ) 50% du prix d'un A900 .... et 20% du prix d'un D3X
OK, JC. On peut toujours essayer de comparer avec tel ou tel paramètre de tel ou tel APN.
Le A77 bruite tôt (même à 800 ISO c'est très présent). C'est gênant pour ceux qui ont besoin de monter en ISO. Bon, c'est comme ça, les gens feront avec.
Pour les autres qui restent habituellement sous 400ISO, ils pourront bénéficier du gain de résolution qu'apportent 24Mpix.

Mais l'A77 reste un APSC et il ne sert à rien de comparer les 2 formats de capteurs sur des seules specs papier qui ne décrivent en rien le rendu typique de chacun des formats.
Un acheteur de 24x36 aujourd'hui sait pourquoi il choisit un 24x36, à plus de 600€ plus cher que l'APSC le plus haut en gamme dans la même marque (Canikon). Plus que jamais, l'achat d'un 24x36 est un achat muri et réfléchi, c'est un choix dont les conséquences sont à mesurer, en + et en -.

Pourtant, ceux qui privilégient la résolution sont plutôt je pense :
- soit des paysagistes, mais le 24x36 peut apporter plus, les 24Mpix d'un 24x36 sont meilleurs que les 24Mpix d'un APSC
- soit des animaliers qui auront besoin de pixels sous le coude pour recadrer et aussi pour restituer au mieux les nuances des pelages ou plumages, mais les ozizos souvent sollicités sont ici un peu un pb
- soit des portraitistes qui éventuellement agrandissent bcp, mais le velouté d'image souhaité et la pdc à la douce progressivité est plus l'apanage du 24x36 ou du MF
-(liste non exhaustive)

Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 16:15:53
qui n'ont pas 24MP (si tu veux du 16MP, il y a l'A55)   
A77 et A55 ne sont tout de même pas du tout les mêmes APN avec les mêmes ambitions !!! C'est ça qui est le plus gênant ! Le fleuron APSC de la marque donne de moins bonnes images que les moyennes gammes dès qu'on monte un peu en ISO.
Bon bé on peut causer des heures mais seuls les volumes de ventes arbitreront sur les choix de Sony pour le coup !

JCCU

#13
Octobre 03, 2011, 17:06:59
Et pour la montée en isos, il faut aussi juger dans son ensemble.

Personnellement, je ne suis pas intéressé par la montée en isos pour "photographier des tas de charbon dans le noir" (l'expression n'est pas de moi) car de toute façon en l'absence de lumière, il n'y a en général pas de modelé aux formes et les photos ne sont pas très intéressantes.

Par contre je suis intéressé par une montée en isos pour monter en vitesse parce que je fas de l'animalier à main levée et que monter en vitesse permet de gagner en stabilisation (et que plus la densité de pixels est élevée, meilleure doit être la stabilisation pour en profiter) Donc il faut aussi voir ce que donne la stabilisation capteur sur le A77 (mon expérience sur le A900, c'est que la stab apporte réellement un plus) Et çà, ce n'est pas une ou 2 photos sur mire dans un labo qui donneront la réponse.
Quand CI ou JMS ou XXX publieront des résultats d'une campagne de tests disant "on a fait qqq centaines de photos sur le terrain: avec un 300 et la stab , vous pourrez utiliser ce boitier à main levée jusqu'à telle vitesse et obtenir des photos nettes", et bien connaissant le nombre d'isos que j'utilise avec le A900 (et je ne dépasse pas 1600 isos parce que pas besoin), je saurais si ce boitier peut m'apporter quelque chose

Le but, c'est de faire des photos, pas de faire du 1600 ou 3200 isos. Donc pour juger, il faut regarder l'ensemble des performances, pas juste une seule d'entre elles.     

JCCU

#14
Octobre 03, 2011, 17:11:54
Citation de: Fab35 le Octobre 03, 2011, 16:51:53
....

Bon bé on peut causer des heures mais seuls les volumes de ventes arbitreront sur les choix de Sony pour le coup !


En n'oubliant pas que SONY nous fait du "ratissage large en utilisant ses "briques techno" pour sortir différents boitiers (A77 qui excite tout le monde mais aussi A65 dont personne ne parle et qui risque de se vendre beaucoup plus: 24MP, moins lourd et moins de 1000E)

Ce qui doit intéresser SONY, c'est les ventes de "la famille", pas celle de l'A77   

JCCU

#15
Octobre 03, 2011, 17:15:21
Citation de: Fab35 le Octobre 03, 2011, 16:51:53
....
Mais l'A77 reste un APSC et il ne sert à rien de comparer les 2 formats de capteurs sur des seules specs papier qui ne décrivent en rien le rendu typique de chacun des formats.
Un acheteur de 24x36 aujourd'hui sait pourquoi il choisit un 24x36, à plus de 600€ plus cher que l'APSC le plus haut en gamme dans la même marque (Canikon).
...

Coment çà, çà ne sert à rien de comparer: çà a permis de nourrir un fil de plus de 120 pages, fleuron de ce forum!  ;D ;D (ou d'ailleurs les gens ne sont pas départagés!)

Alain Clément

#16
Octobre 03, 2011, 17:20:14
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 17:06:59
Et pour la montée en isos, il faut aussi juger dans son ensemble.

Personnellement, je ne suis pas intéressé par la montée en isos pour "photographier des tas de charbon dans le noir" (l'expression n'est pas de moi) car de toute façon en l'absence de lumière, il n'y a en général pas de modelé aux formes et les photos ne sont pas très intéressantes.

Par contre je suis intéressé par une montée en isos pour monter en vitesse parce que je fas de l'animalier à main levée et que monter en vitesse permet de gagner en stabilisation (et que plus la densité de pixels est élevée, meilleure doit être la stabilisation pour en profiter) Donc il faut aussi voir ce que donne la stabilisation capteur sur le A77 (mon expérience sur le A900, c'est que la stab apporte réellement un plus) Et çà, ce n'est pas une ou 2 photos sur mire dans un labo qui donneront la réponse.
Quand CI ou JMS ou XXX publieront des résultats d'une campagne de tests disant "on a fait qqq centaines de photos sur le terrain: avec un 300 et la stab , vous pourrez utiliser ce boitier à main levée jusqu'à telle vitesse et obtenir des photos nettes", et bien connaissant le nombre d'isos que j'utilise avec le A900 (et je ne dépasse pas 1600 isos parce que pas besoin), je saurais si ce boitier peut m'apporter quelque chose

Le but, c'est de faire des photos, pas de faire du 1600 ou 3200 isos. Donc pour juger, il faut regarder l'ensemble des performances, pas juste une seule d'entre elles.     

là tu parles pour ton cas personnel JCCU , si tu n'as que faire des 1600 ou 3200 iso pourquoi n'es tu pas resté sur un boitier entrée de gamme largement suffisant ?.... mon utilisation en animalier requiert que le boitier puisse monter en Iso sans trop broncher .....c'est ce que j'attendais de ce boitier typé "expert " ...quoi d'excéssif dans cette attente ?

JPDL 95

#17
Octobre 03, 2011, 17:21:09
Ce qui serait rigolo, c'est qu'ils nous refassent le coup de l'A850 / 900 vendu en bundle avec DXO pour améliorer les hauts ISO  ;D

En plus, Sonyalpharumors vient d'annoncer l'arrêt de la fabrication de l'A900  ???

Fab35

#18
Octobre 03, 2011, 17:23:42
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 17:11:54
En n'oubliant pas que SONY nous fait du "ratissage large en utilisant ses "briques techno" pour sortir différents boitiers (A77 qui excite tout le monde mais aussi A65 dont personne ne parle et qui risque de se vendre beaucoup plus: 24MP, moins lourd et moins de 1000E)

Ce qui doit intéresser SONY, c'est les ventes de "la famille", pas celle de l'A77  
Toutafé !
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 17:06:59
Et pour la montée en isos, il faut aussi juger dans son ensemble.

Personnellement, je ne suis pas intéressé par la montée en isos pour "photographier des tas de charbon dans le noir" (l'expression n'est pas de moi) car de toute façon en l'absence de lumière, il n'y a en général pas de modelé aux formes et les photos ne sont pas très intéressantes.

Par contre je suis intéressé par une montée en isos pour monter en vitesse parce que je fas de l'animalier à main levée et que monter en vitesse permet de gagner en stabilisation (et que plus la densité de pixels est élevée, meilleure doit être la stabilisation pour en profiter) Donc il faut aussi voir ce que donne la stabilisation capteur sur le A77 (mon expérience sur le A900, c'est que la stab apporte réellement un plus) Et çà, ce n'est pas une ou 2 photos sur mire dans un labo qui donneront la réponse.
Quand CI ou JMS ou XXX publieront des résultats d'une campagne de tests disant "on a fait qqq centaines de photos sur le terrain: avec un 300 et la stab , vous pourrez utiliser ce boitier à main levée jusqu'à telle vitesse et obtenir des photos nettes", et bien connaissant le nombre d'isos que j'utilise avec le A900 (et je ne dépasse pas 1600 isos parce que pas besoin), je saurais si ce boitier peut m'apporter quelque chose

Le but, c'est de faire des photos, pas de faire du 1600 ou 3200 isos. Donc pour juger, il faut regarder l'ensemble des performances, pas juste une seule d'entre elles.     
D'accord, mais faute de disposer d'un caillou à la fois très lumineux et très piqué à PO (un modeste EF 100-400LIS), je suis extrèmement souvent soumi à montée en ISO (entre 1000 et 2500 ISO couramment, 3200 parfois). Evidemment, il n'est ici aucunement question de vouloir à tout prix faire des photos à 3200ISo pour le plaisir, si je pouvais m'en passer j'en serais heureux !

Côté stabilisation, il est aussi évident que celà apporte un plus non négligeable, mais en effet, selon la focale utilisée, le temps de pose de travail et la type de suivi du sujet (filé par ex), la qualité de la satbilisation entre en jeu.
Bon, chez  Canikon ils ne se posent pas la question sur leurs APN... qui en sont dépourvus ! Mais la stab de leurs optiques est optimisée pour les focales concernées, apportant a priori le meilleur possible (4 vitesses aujourd'hui).
De plus, si la visée de l'A77 est stabilisée (je ne me souviens plus si c'est le cas pendant la visée), Sony peut se taguer d'avoir un bon système de ce point de vue.
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 17:15:21
Coment çà, çà ne sert à rien de comparer: çà a permis de nourrir un fil de plus de 120 pages, fleuron de ce forum!  ;D ;D (ou d'ailleurs les gens ne sont pas départagés!)
Ca ne sert pas à rien, ça permet entre autres de montrer à ceux qui l'ignoraient qu'il y a des différences physiques entre les 2 formats !
Mais une fois qu'on sait ça, inutile de se prendre la tête à comparer, le choix doit être évident pour celui qui en a besoin ! (hors considération de coût of course !)
Citation de: JPDL 95 le Octobre 03, 2011, 17:21:09
Ce qui serait rigolo, c'est qu'ils nous refassent le coup de l'A850 / 900 vendu en bundle avec DXO pour améliorer les hauts ISO  ;D

En plus, Sonyalpharumors vient d'annoncer l'arrêt de la fabrication de l'A900  ???
Bah si Sony veut tout miser sur l'EVF, ils n'ont pas intérêt à garder des OVF dans leur gamme !

pda

#19
Octobre 03, 2011, 17:37:02
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 16:01:06
Si on regarde les choses sur la base des "on-dits" actuels:
   le A77 serait un "peu bruité" au dela de 1600 isos; mais les A900 et A850 avaient le même reproche et le D3X ne "monte" pas à 50 000 isos
   pour le reste:
       il a 24MP et il est tropicalisé
       il fait de la rafale mais aussi de la vidéo, du panoramique, .....
       Il coute (environ) 50% du prix d'un A900 .... et 20% du prix d'un D3X

   
Il coûte plus de 80% du prix que mon 850 m'est revenu chez Darty !

JCCU

#20
Octobre 03, 2011, 17:55:12
Citation de: alain clement le Octobre 03, 2011, 17:20:14
...si tu n'as que faire des 1600 ou 3200 iso pourquoi n'es tu pas resté sur un boitier entrée de gamme largement suffisant ?....

Un boitier, ce n'est pas que des isos... Jusqu'en 2009, je suis resté en prise de vue argentique (diapos et négatifs) et ne suis passé en numérique que parce que l'A900 offrait à la fois:
    le champ (FF)
    la résolution (24MP)
    quelques caractéristiques "annexes" (rafale, ergonomie, ...)
En argentique, je "monte" à 400 isos en diapos (PROVIA) , voire 800 en négatif (SUPRA) . Pour moi, le fait de pouvoir aller à 1600 isos a été une heureuse découverte plus qu'autre chose puisque en achetant mon premier A900, je ne savais même pas que c'était possible ...     
Quant à "rester sur de l'entrée de gamme", si tu parles d'apareil de la classe A100, A700, A2XX, A3XX, ... j'aurais du mal  rester dessus puisque je n'en ai jamais eu (pour moi, çà ne vaut pas mes boitiers argentiques)

Et si tu lis ce que j'ai écrit, je n'ai pas dit que je n'avais rien à faire du 1600 isos, j'ai dit que je ne dépassais pas le 1600 isos .Mais je l'utilise régulièrement ((sachant que ne fais pratiquement que du raw)

Quant à savoir, ce que j'aimerais sur le prochain FF, outre 48MP  ;D, bien sur que je serais très content s'il sort des images à 50 000 isos sans aucun bruit et avec la dynamique de l'A900 à 200 isos ....

Bon maintenant si ce n'est pas cela mais qu'il a une superbe stab capteur qui permet à 1600 isos de tirer partie de la pixellisation, çà me va aussi très bien. Je ne ferais peut être pas certaines photos ou il fait un "peu sombre" mais je ferais des photos ou actuellement je suis "un peu loin" et ou je ne ramène que des vignettes.
Et comme il y a plus de cas ou je suis "un peu loin" que de cas ou "il fait un peu sombre" , je préfère "plein de pixels et une bonne stab" à "moins de pixels et plus d'isos"

Mais je comprends que tu puisses avoir des besoins différents .Après peut être que SONY sortira en 2012 2 FF ou on trouvera chacun notre bonheur, un A65 à 16MP et 50 000 isos. Quien sabe?

PS: et également ne pas oublier que le bruit des boitiers Sony est assez spécifique. Si les logiciels de dérawtisation font du "reverse engéniéring", il leur faut un cetain temps pour sortir "le bon traitement" . Je pense qu'il faut attendre un certain temps avant de comparer ce qu'on peut sortir d'un raw de l'A77 à 1600 isos avec des raws de matériels déjà en service et ou les dérawtiseurs sont déjà "au point"           

JCCU

#21
Octobre 03, 2011, 17:58:55
Citation de: pda le Octobre 03, 2011, 17:37:02
Il coûte plus de 80% du prix que mon 850 m'est revenu chez Darty !

L' A990 était à 2600/2800 E à sa sortie, il est aujourd'hui à 2259 E chez Photo Saint Charles .... J'ai payé 2200E mon premier A900 (avec 2 ans de garantie) et 1700E le 2ième à la FNAC Vélizy (OK, c'était un matériel de démo mais j'ai eu 5 ans de garantie) 

P!erre

#22
Octobre 04, 2011, 09:52:43
Citation de: JPDL 95 le Octobre 03, 2011, 17:21:09
Ce qui serait rigolo, c'est qu'ils nous refassent le coup de l'A850 / 900 vendu en bundle avec DXO pour améliorer les hauts ISO  ;D

En plus, Sonyalpharumors vient d'annoncer l'arrêt de la fabrication de l'A900  ???

Et pour mémoire, Sony a interrompu définitivement la fabrication de l'α 850 en août, deux ans après sa sortie.

Voir : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,131008.msg2451246.html#msg2451246
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#23
Octobre 04, 2011, 10:03:59
Citation de: JCCU le Octobre 03, 2011, 17:06:59
Et pour la montée en isos, il faut aussi juger dans son ensemble.

Par contre je suis intéressé par une montée en isos pour monter en vitesse parce que je fas de l'animalier à main levée et que monter en vitesse permet de gagner en stabilisation (et que plus la densité de pixels est élevée, meilleure doit être la stabilisation pour en profiter) Donc il faut aussi voir ce que donne la stabilisation capteur sur le A77 (mon expérience sur le A900, c'est que la stab apporte réellement un plus) Et çà, ce n'est pas une ou 2 photos sur mire dans un labo qui donneront la réponse.
Quand CI ou JMS ou XXX publieront des résultats d'une campagne de tests disant "on a fait qqq centaines de photos sur le terrain: avec un 300 et la stab , vous pourrez utiliser ce boitier à main levée jusqu'à telle vitesse et obtenir des photos nettes", et bien connaissant le nombre d'isos que j'utilise avec le A900 (et je ne dépasse pas 1600 isos parce que pas besoin), je saurais si ce boitier peut m'apporter quelque chose


Oui, se souvenir qu'augmenter la densité de pixels fait que la stabilisation interne perd en efficacité. Ceux qui ont passé d'un 12 Mpix à un 24 Mpix pour obtenir de forts agrandissements ont remarqué sans doute que les exigences s'étaient élevées pour obtenir un piqué parfait, tant sur l'aspect de la stabilisation au moment de la capture (soit interne, soit dans l'objectif, ou alors par une vitesse d'obturation rapide) que de la précision absolue de la mise au point avec les grandes ouvertures, indépendamment de la qualité de l'objectif.

Autre point délicat : la brume qui fait chuter le microcontraste lorsqu'on photographie à distance, cas fréquent notamment en paysage.
Au bon endroit, au bon moment.

rascal

#24
Octobre 04, 2011, 10:05:40
bah le "problème" de la stab c'est aussi, encore une fois, le souci du visionnage 100%... forcément avec 2x plus de pix...

efmlz

#25
Octobre 04, 2011, 11:55:00
tout à fait, d'où la remarque que sur un tirage même grand, bien des défauts "trop croppés" disparaissent, et on se retrouve avec une très belle photo là où ce n'étaient que gémissements sur ordinateur (j'exagère un peu mais pas trop  ;D)

le problème est donc peut-être simplement celui du changement d'habitude dans la façon de regarder les photos;
d'autant plus qu'un tirage A2 (format natif en 24mpix) coute beaucoup plus cher qu'un visionnage écran  :P

"conflit de générations" ?  8)
i am a simple man (g. nash)

JCCU

#26
Octobre 04, 2011, 12:15:10
Si on cherche tout simplement à "cropper" sur des photos d'oiseaux proches , pas de problème de brume et pas de problème d'A2

P!erre

#27
Octobre 05, 2011, 11:47:27
Citation de: rascal le Octobre 04, 2011, 10:05:40
bah le "problème" de la stab c'est aussi, encore une fois, le souci du visionnage 100%... forcément avec 2x plus de pix...

Avoir plein de pixels aide entre autres, à obtenir du piqué dans des agrandissements de par exemple 150 x 100 cm. Là, bien des défauts apparaissent si on garde un certain niveau d'exigence, afin de sortir du lot...

Bien sûr, certains vont faire des tirages géants avec des capteurs de compacts à 16 Mpix et ils seront contents, hein. Autre philosophie...

Au bon endroit, au bon moment.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur