Nikon D800, enfin des rumeurs concrètes

[jprefaut]

c'est marrant les déçus du supposé d800. comme d'hab ils viendront montrer leurs sublimes photos avec leur nouveau jouet ( le d800 donc) d'ici allez 2 ans, ils pourront pas résister! et là je vous dit pas les superlatifs! 36mpixels, humm c'est fouillé, excellent pour un post traitement bien poussé, on voit des détails inconnus jusqu'à présent! mais 36mpixels , c'est la limité j pense, son successeur ne m'interessa pas . mince 6 mois plus tard un d8001s , ah oui , bon en iso c'est mieux  gagnes et c'est pas le meme capteur non? .....
ya des comiques par ici

Je crois surtout que les gens qui sortent faire des photos régulièrement, pas ceux qui trainent sur les forums en permanence, se rendent bien compte de l'inutilité d'un tel capteur pour le commun des mortels, professionnels ou particuliers...

[jprefaut]

Contrairement à d'autres, Nikon sort une Techno, quand elle apporte quelque chose aux utilisateurs, quand ellle est au point. Mais si tu préfères essuyer les platres avec des marques qui se servent systématiquement de leurs clients pour mettre le matos au point, te gene surtout pas. Chaque nouvelle génération chez Nikon apporte de vraix plus par rapport à la génération précédente, pas un nouveau genre d'emmerdement du à l'implantation d'un nouveau truc pas au point que personne n'avait demandé!

Je crois que ce que Berswiss voulait dire c'est simplement que Nikon, en tant que marque, retourne un peu sa veste avec un tel boitier.

[Kadobonux]

Je crois surtout que les gens qui sortent faire des photos régulièrement, pas ceux qui trainent sur les forums en permanence, se rendent bien compte de l'inutilité d'un tel capteur pour le commun des mortels, professionnels ou particuliers...

sans compter les jaloux qui aimeraient bien se l offrir mais ne le peuvent pas
et vont donc tenter de se convaincre que la technique s'est arrêtée le .... (mettez la date de votre choix)

quant à moi, comme deja dit, la cadence de 4 ips ne me convient pas et je suis donc ravi de conserver mon D3S
qui dépasse, et de très loin, mes besoins et est donc totalement inutile

[Jean Yves]

j'attends de voir la montée en ISO qui est primordiale pour moi bien plus que les MP, si ça n'est pas au minimum au niveau du D3s ça n'aura aucun intérêt pour moi...

[VOLAPUK]

Les réactions plutôt dubitatives à l'égard de ce qui n'est qu'une rumeur ont tendance à me rassurer sur la qualité du futur boitier FF de Nikon.

En effet, tous les boitiers qui ces derniers mois ont suscité des bouffées d'enthousiasme forumesques se sont transformées en désillusions plus ou moins fortes : SD1, A77, D7000 etc...

Peut être qu'en attendant peu des spécifs annoncées nous auront une divine surprise les premiers tests venus. En attendant, je profite à fond de mon D700...

[remi56]

Eh bien, si cet appareil permet un modelé plus beau que les D700/D3 je l'achèterai.
Changer l'ordi? pour quoi faire?
Les pixels en plus ne servent pas qu'à augmenter le niveau de détails, mais, par un pavage plus dense, également à améliorer la transition entre plans.
Je rappelle également que pour doubler la résolution linéaire, il faut passer de 6 à 24 Mp ou de 12 à 48 et que le passage de 16 à 32 n'augmente celle-ci que d'un facteur 1,4.
Enfin, les capteurs Dx ont déjà 16Mp, donc même densité que sur un Fx 36 Mp (ou presque).....
Avec un truc un peu moderne, système sur ssd et deux disques de stockage de 1,5To pas de pb.
Sur le mien, j'ouvre 20 photos prises avec un dos 40Mp sans pb simultanément.

En fait on assiste ici systématiquement à la méthode Coué: si je n'ai pas les moyens, cette amélioration ne sert à rien...

[akdada]

voilà une reflexion intéressante rémi ! car si la nouveauté c'est un d800 avec 18mpixels moi là je ne vois pas l'intéret.
y aura + de pixels, la video, un nx3 tout beau tout nef, un af encore + performant etc... pourquoi se plaindre?
et oui il sera mieux que le d700, logique non?
et puis 36mpixels là c'est classe, sur le mariages ya svt quelqu'un me voyant avec mes apn me dire " mais ya combien de pixel?" ....
et moi bon y en a 12 ! mou dubitative de l'enquéteur. son compact en a plus! je ne vais pas plus loin et lui fiare un cours sur la surface des capteurs etc... 36 là du coup je redeviens le big pro!!!
4i/s ça me va en souhaitant un buffer performant

[Verso92]

si c'est pour se contenter d'un A3, explique moi l'intérêt des MP...

Il y a beaucoup de photographes qui tirent régulièrement des A2 ou plus grand ?
(A chaque montée en pixels, si j'ai bien compris, le possesseur du reflex change d'imprimante, c'est bien ça ?)

[jprefaut]

Eh bien, si cet appareil permet un modelé plus beau que les D700/D3 je l'achèterai.
Changer l'ordi? pour quoi faire?
Les pixels en plus ne servent pas qu'à augmenter le niveau de détails, mais, par un pavage plus dense, également à améliorer la transition entre plans.
Je rappelle également que pour doubler la résolution linéaire, il faut passer de 6 à 24 Mp ou de 12 à 48 et que le passage de 16 à 32 n'augmente celle-ci que d'un facteur 1,4.
Enfin, les capteurs Dx ont déjà 16Mp, donc même densité que sur un Fx 36 Mp (ou presque).....
Avec un truc un peu moderne, système sur ssd et deux disques de stockage de 1,5To pas de pb.
Sur le mien, j'ouvre 20 photos prises avec un dos 40Mp sans pb simultanément.

En fait on assiste ici systématiquement à la méthode Coué: si je n'ai pas les moyens, cette amélioration ne sert à rien...

Hello,

Un modelé de meilleure qualité, des transitions plus douces, tout ça tout ça. On est bien d'accord, sur le papier, c'est génial, un vrai bon qualitatif. Et puis après ? Le professionnel lambda ou l'amateur passionné, il en fait quoi de ce bon qualitatif théorique ? Je suppose qu'il ne lui restera plus qu'à se "toucher le kiki" en regardant ses images en affichage 100% sur son écran 30 pouces à peine calibré et même pas wide gamut ? . Plus sérieusement, même si le bon qualitatif est réel, il ne sera visible et constatable que sur des tirages très grands formats, et encore... Le débat de l'intérêt d'un tel capteur ne concerne pas les "moyens" mais "l'usage" qui peut en être fait, du moins c'est comme cela que je perçois les choses.

[Verso92]

Un modelé de meilleure qualité, des transitions plus douces, tout ça tout ça. On est bien d'accord, sur le papier, c'est génial, un vrai bon qualitatif. Et puis après ? Le professionnel lambda ou l'amateur passionné, il en fait quoi de ce bon qualitatif théorique ? Je suppose qu'il ne lui restera plus qu'à se "toucher le kiki" en regardant ses images en affichage 100% sur son écran 30 pouces à peine calibré et même pas wide gamut ?

Et si l'amateur passionné en question possédait déjà un 24" de qualité, wide gamut et parfaitement étalonné, en 10 bits qui plus est ?

[VOLAPUK]

Hello,

Un modelé de meilleure qualité, des transitions plus douces, tout ça tout ça. On est bien d'accord, sur le papier, c'est génial, un vrai bon qualitatif. Et puis après ? Le professionnel lambda ou l'amateur passionné, il en fait quoi de ce bon qualitatif théorique ? Je suppose qu'il ne lui restera plus qu'à se "toucher le kiki" en regardant ses images en affichage 100% sur son écran 30 pouces à peine calibré et même pas wide gamut ? . Plus sérieusement, même si le bon qualitatif est réel, il ne sera visible et constatable que sur des tirages très grands formats, et encore... Le débat de l'intérêt d'un tel capteur ne concerne pas les "moyens" mais "l'usage" qui peut en être fait, du moins c'est comme cela que je perçois les choses.

C'est la voix de la raison. Mais combien effectuent des tirages régulièrement ? Le papier est il toujours le support d'avenir ? Pas si sur...

[jprefaut]

Et si l'amateur passionné en question possédait déjà un 24" de qualité, wide gamut et parfaitement étalonné, en 10 bits qui plus est ?

Celui-là devra trouver un bon prestataire qui lui tirera régulièrement des images de 2x3m, à mettre dans son salon bien sur !

[jprefaut]

C'est la voix de la raison. Mais combien effectuent des tirages régulièrement ? Le papier est il toujours le support d'avenir ? Pas si sur...

Effectivement, tu ouvres là une porte intéressante !

Si l'on envisage que, dans un avenir plus ou moins proche, nous "consommerons" l'image, par exemple, sur des écrans géants aux résolutions délirantes, ça change la donne... 

M'enfin, après tout, chacun est libre de consommer comme il l'entend. Je dis simplement qu'arrivé un moment, il faut prendre du recul et se poser des question quant à ce dont on a réellement besoin pour exercer sa passion ou son métier. Je ne suis pas contre l'évolution, bien au contraire, mais à un moment, faut arrêter de déconner et revenir à l'essentiel.

[Verso92]

Celui-là devra trouver un bon prestataire qui lui tirera régulièrement des images de 2x3m, à mettre dans son salon bien sur !

Je n'ai jamais fait l'essai, mais est-il si évident que ça que dépasser 254 dpi n'apporte vraiment rien sur un A3 sur un photo très fouillée ?

[Gilopix]

Moi, c'est plutôt l'informatique nécessaire et les objectifs qui m'angoissent...

[actinidia]

Pour çà, il faut (en vrac) :
Que la rumeur se vérifie
Que le produit sorte
Que Nikon décide de communiquer dessus
C'est pour çà que selon moi, la seule chose crédible, c'est.... la date... mais à cette date, c'est pas le bon produit...

Ca a pourtant l'air d'être sûr... puisque même les sources sûres en parlent au futur et pas au conditionnel 

[Hulyss]

De toute façon, vous connaissez des optiques lumineuses qui ont un champ plat à PO?

70mm macro Sigma

[Franciscus Corvinus]

Pour moi c'est de l'intox Canon. Ils sortent des specs irrealistes pour que tout le monde soit decu par l'annonce reelle et switch chez Canon.

A partir de combien de MPix est-ce que les optiques actuelles deviennent le facteur limitant sur le pique? Avec 12MPix et mes zooms "consumer", j'atteinds deja la limite.

[Glouglou]

S'il remplace le D700 le triplement du nombre de pixels me laisse perplexe à moins que Nikon n'ai été contraint à "sauter" un modèle en raison de la catastrophe au Japon.

D'ailleurs, d'ou peux venir le capteur? J'ai comme un doute.

Et comme dit plus haut 300000 yen c'est plus de 3000 €...

[remi56]

Et si l'amateur passionné en question possédait déjà un 24" de qualité, wide gamut et parfaitement étalonné, en 10 bits qui plus est ?

L'amateur passionné utilise effectivement un tel écran, mais surtout il tire sur Epson 7880 ou 4800, regarde ses photos sur du papier, et, sur ses natures mortes, voit LA DIFFERENCE.
C'est agaçant, à  force, de constater que sur ce forum, les seuls photographes de référence sont ceux qui s'intéressent aux bestioles ou aux muscles anabolysés. La fréquence maxi de prise de vue, ou les photos à 250000 iso ne sont pas les seul critères. Mon souhait serait plutôt que la sensibilité descende à 50 iso, pour avoir plus de souplesse avec mes flash.

[Jpa244]

Il y a beaucoup de photographes qui tirent régulièrement des A2 ou plus grand ?
(A chaque montée en pixels, si j'ai bien compris, le possesseur du reflex change d'imprimante, c'est bien ça ?)

Non d´écran d´ordi 

[canonbeber]

en plus 36mpx pourquoi faire?

Enfin la question !
Parce que je me souviens du nombre de posts déposés par les nikonistes à propos du 5D II et ses 24MPix qui étaient inutiles que les 12 MPix du D700 étaient largement suffisant maintenant Nikon annonce 36 MPix et là aucune réaction.

[Verso92]

Enfin la question !
Parce que je me souviens du nombre de posts déposés par les nikonistes à propos du 5D II et ses 24MPix qui étaient inutiles que les 12 MPix du D700 étaient largement suffisant maintenant Nikon annonce 36 MPix et là aucune réaction.

Il viennent d'upgrader le 5D MkII à 24 MPixels, chez Canon ?
Sinon, en ce qui me concerne, pour mes besoins, 12 MPixels, c'est parfait. Maintenant, ça n'empêche pas de discuter sur les avantages et inconvénients d'une définition supérieure...

[Jpa244]

Enfin la question !
Parce que je me souviens du nombre de posts déposés par les nikonistes à propos du 5D II et ses 24MPix qui étaient inutiles que les 12 MPix du D700 étaient largement suffisant maintenant Nikon annonce 36 MPix et là aucune réaction.

Perso je n´y crois pas du tout. Un D800, je le verrais plutôt en 16 ou 24Mpixels maxi à cause de la logique commerciale...à moins qu´il y ait eu un bond technologique extraordinaire...

[THG]

Je pense que les informations sur NR sont correctes, comme c'est souvent le cas d'ailleurs, j'ai même eu l'occasion de discuter avec l'auteur qui met un point d'honneur à vérifier ses infos et à comparer les sources. Bref, devant la masse d'infos qu'il reçoit, il fait bien attention à ne pas publier n'importe quoi.

En fait ce qui m'ennuierait, ici, ce n'est pas le capteur 36 MP - plus y en a et mieux c'est - mais de perdre en cadence de prise de vue et, par conséquent, le côté universel du D700, qu'on peut largement employer en photo de sport et d'action. Dans ce cas, on tomberait dans le créneau de la famille EOS-5D, et là, adieu la photo d'action.