PCE Nikon 24 ou 45 mm ou Schneider 50mm

[phil22]

Bonjour,

J'envisage d'investir dans une optique à décentrement (et bascule) pour faire des photos d'architecture. j'aurais quelques questions à vous poser...

1) Quel objectif parmi les 3 cités me conseilleriez-vous (j'ai un D700)
2) J'ai l'habitude de la map manuelle, et je travaille aussi en mode M. je trouve bien utile d'avoir dans le viseur, les infos d'exposition (barre) et le "rond" jaune qui dit que la map est OK.  Savez-vous si j'aurais ces infos avec les optiques PCE ?

Merci
Philip

[Tonton-Bruno]

2) J'ai l'habitude de la map manuelle, et je travaille aussi en mode M. je trouve bien utile d'avoir dans le viseur, les infos d'exposition (barre) et le "rond" jaune qui dit que la map est OK.  Savez-vous si j'aurais ces infos avec les optiques PCE ?

Oui, mais si tu utilises la bascule ou le décentrement, l'analyse de la netteté par contraste de phase donne une valeur erronée.

Lorsque tu utilises le décentrement, l'aide à la MaP et le calcul de l'expo deviennent faux, et il vaut mieux faire ces réglages avant de décentrer.

Pour le reste, tapes "PC-E" comme mot-clé dans le moteur de recherche de ce forum, et tu trouveras au moins une dizaine de discussions à lire.

... et personne d'autre que toi ne peut savoir si tu as besoin d'un 24mm ou d'un 45mm, même si certains vont te faire remarquer que si tu ne le sais pas toi-même, c'est peut-être parce que tu n'as pas réellement besoin d'un objectif à bascule et décentrement.

[phil22]

... et personne d'autre que toi ne peut savoir si tu as besoin d'un 24mm ou d'un 45mm, même si certains vont te faire remarquer que si tu ne le sais pas toi-même, c'est peut-être parce que tu n'as pas réellement besoin d'un objectif à bascule et décentrement.

Si je prends l'angle de champ comme critère principal, je vais choisir le 24. Mais a 24 on déforme plus qu'à 45.  De plus on lit que le 24 vignette pas mal dès qu'on décentre. 
Si je prends le 45, les commentaires sont elogieux. Il aurait aussi l'avantage de permettre une utilisation en macro, et là, la bascule devient encore plus interesante.

Si je m'oriente vers un objectif à décentrement, c'est que par logiciel, le resultat que j'obtiens n'est pas toujours ce que je voudrais (avec ptlens ou autre)

cordialement

[Tonton-Bruno]

Si je m'oriente vers un objectif à décentrement, c'est que par logiciel, le resultat que j'obtiens n'est pas toujours ce que je voudrais (avec ptlens ou autre)

Même avec un objectif à décentrement, le résultat n'est pas toujours celui qu'on espère, car l'effet d'anamorphose sur les bords déforme les proportions de l'édifice photographié.

Le vignetage n'est jamais un problème avec un objectif à décentrement, parce qu'on opère sur trépied, à f/11 et à sensibilité nominale.

En revanche, la distorsion de l'objectif, non symétrique si on décentre, est plus difficile à corriger.

Quant à la déformation en anamorphose, elle aussi non symétrique, c'est encore pire, et dans les 2 cas, même DXO ne peut rien pour toi.

[phil22]

Même avec un objectif à décentrement, le résultat n'est pas toujours celui qu'on espère, car l'effet d'anamorphose sur les bords déforme les proportions de l'édifice photographié.

Le vignetage n'est jamais un problème avec un objectif à décentrement, parce qu'on opère sur trépied, à f/11 et à sensibilité nominale.

En revanche, la distorsion de l'objectif, non symétrique si on décentre, est plus difficile à corriger.

Quant à la déformation en anamorphose, elle aussi non symétrique, c'est encore pire, et dans les 2 cas, même DXO ne peut rien pour toi.

Oui, vu comme ca, on peut meme plus se dire, je vais faire une partie de redressement par l'optique et le reste par logiciel si besoin !

Je fais aussi pas mal de panoramiques, rien ne dit qu'apres decentrement, meme en tournant autour du point nodal, on puisse assembler sans pb ? On peut toujours faire une 2eme photo en decentrant sans tourner l'objectif mais c'est pas ca qui va faire une photo panoramique (du moins au sens ou je l'entends).

Ca explique peutetre aussi pourquoi Schneider ne descend pas en dessous de 50mm dans son offre...
Tout ca me pousse vers le 45 ou 50 pour lesquels la distorsion est faible, meme apres decentrement.

Mais bon, je cherche pas le "o" distorsion, je cherche à ce qu'un bâtiment ressemble à la réalité, avec ses lignes de fuites parallèles et des proportions homogenes. J'aimerais pouvoir aussi utiliser l'objectif pour des photos panoramiques (apres l'avoir décentré).

[Jean-Claude]

Le 24 PCE ne vignette pas du tout, juste qu'en FX on a un coin coupé au delà de 10mm en décentrement vertical quel que soit le diaphragme. Il doit y avoir quelques chose à l'intèrieur qui coupe le faisceau d'un côtè, peut être une des nappas électriques qui bougent à l'intérieur.

Par contre la couverture en piqué du 24 PCE ne va pas beaucoup au delà du FX non décentré à pleine ouverture, mais le FX non décentré est ultra piqué à pleine ouverture jusque dans les coins. A partir de f:11 tout le champs décentré est ultra piqué.
Cette caractéristique de champs à pleine ouverture donne aussi des résultats décevants en bascule à pleine ouverture, à nouveau il fait visser pour avoir un piqué au top en bascule. Cette caractèristique empéche aussi tout usage en contre bascule pour une prof de champs en bande étroite orientable.
celà ne marche pas avec le 24 PCE, d'après des images que j'ai vu il semblerait que celà marcherait avec le 24 Canon.

Le 45 PCE est très différent, il est piqué dès la pleine ouverture sur tout le champs FX décentrè à fond ou basculé à fond. Avec le 45PCE on n'est gêné que par la loi de Scheimplug, les contre bascules à pleine ouverture donnent des résultat fabuleux.

J'ai le 24PCE depuis sa sortie aux USA et avant sa disponibilitè en Europe et je l'utilisais beaucoup sur D2x. D'ailleurs en DX mes remarques sont à adoucir fortement, pas de coins coupés et un champs plus utilisable aux grandes ouvertures
Le 45 PCE je l'ai depuis 6 mois et c'est un vrai bonheur sur D3x

[phil22]

Merci Jean Claude

Le 24 me tente bien sachant que c'est principalement pour des photos en extérieur, et donc fermer à F11 ne m'effraie pas plus que ca.  Le 45 parait idéal mais je vais galerer pour faire une photo d'un edifice un peu volumineux quand j'ai pas de recul (et c'est precisement là ou j'en aurai le plus besoin). Sais-tu si le 24pce décentré déforme plus que le 24mm du 24-70 ? "A la louche" (en gros est-ce qu'on voit la distorsion en barillet ?)

Parcontre, en bascule, je me doute qu'à f11 on ait du mal à exploiter la pdc, sauf à basculer sans décentrer, ou je me trompe ?

cdt

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais eu de problème de lignes verticales trop déformées par la distorsion pour être visible sans instrument de style règle sur un tirage A3+, bâtiment en cadrage vertical décentrement maxi sur FX. (les corrections automatiques de distorsion ne fonctionnent pas avec les PCE, on ne peut pas non plus corriger manuellement puisque la disto est asymétrique)

Par contre, la déformation par anamorphose est énorme du côté décentré, mais c'est le propre d'un objectif à décentrement. Un 24mm décentré présente d'un côté une anamorphose d'ultra grand angle, et une anamorphorphosenquasiment nulle sur le côté opposé)

[phil22]

Merci,

faut eviter les plans en biais... 
bon, pas evident tout ça,
faut que je trouve a l'essayer...
merci à tous pour les conseils

[Tonton-Bruno]

(les corrections automatiques de distorsion ne fonctionnent pas avec les PCE, on ne peut pas non plus corriger manuellement puisque la disto est asymétrique)

Si, on peut corriger la distorsion à la main.

A la prise de vue, il faut pour cela enregistrer (annotation vocale sur les D3) la direction du décentrement et son intensité en mm.

Au post-traitement, on ajoute à l'image une portion blanche symétrique à celle du décentrement.
en cas de décentrement diagonal, il faut se construire une table de trigo avec un tableur.

En procédant ainsi, on ramène le centre optique au centre de l'image, et on corrige facilement la distorsion en barillet.

Cela paraît compliqué, mais une fois qu'on a créé la table de trigo, ce qui demande à peine un quart d'heure, cela prend moins de 5 minutes par photo.

[phil22]

Si, on peut corriger la distorsion à la main.

A la prise de vue, il faut pour cela enregistrer (annotation vocale sur les D3) la direction du décentrement et son intensité en mm.

Au post-traitement, on ajoute à l'image une portion blanche symétrique à celle du décentrement.
en cas de décentrement diagonal, il faut se construire une table de trigo avec un tableur.

En procédant ainsi, on ramène le centre optique au centre de l'image, et on corrige facilement la distorsion en barillet.

Cela paraît compliqué, mais une fois qu'on a créé la table de trigo, ce qui demande à peine un quart d'heure, cela prend moins de 5 minutes par photo.

Merci pour ces infos,

Mais je pensais qu'avec les pce on ne pouvait décentrer qu'en vertical ou en horizontal ?
En cas de décentrement horizontal ou Vertical, on agrandit la photo pour que le centre coincide avec le centre optique, et ensuite on peut mettre ca dans un logiciel comme DXO, Ptlens, voire NX2,  et il se débrouille tout seul ?   

Parcontre, si le decentrement est diagonal, il faut agrandir la photo symétriquement, non plus sur un, mais 2 cotés. C'est ca que tu veux dire avec la table de trigo, définir la taille de chaque morceau à rajouter ?  apres on met ca dans DXO et ca marche ?

Merci
Philip

[Tonton-Bruno]

Voici le tableau.

Il faut d'abord ajuster le nombre de pixels par pouce de façon à ce que l'image fasse 2,4*3,6 cm.

Ce genre d'opération n'est que très rarement nécessaire, et il faut avoir pensé à noter les paramètres de décentrement à la prise de vue.

[Jean-Claude]

Bien sûr Lucien que l'on peut procéder comme tu dis en théorie, mais en pratique on manque souvent d'une ligne de référence assez longue sur l'image de la vraie vie pour arriver à un résultat correct.

On photographie un quadrillage de référence sur l'ensemble du champs de l'objectif par assemblage puis on cherche la correction manuelle unique valable pour tout décentrement, à condition de replacer l'image à sa place décentrée correcte sur une image élargie sur Photoshop correspondant à ce champs.
Il faut donc enregistrer en vocal le décentrement + la position angulaire de celui-ci + la distance du sujet.

En effet, Ce calibrage de correction est à faire sur plusieurs distances notamment pour les proches car les lentilles flottantes changent la distorsion sur ces objectifs qui vont très près.

Je ne me sens pas près à faire ce boulot de plusieurs jours aussi longtemps que mes tirages ne montrent pas des distorsions évidentes 

[phil22]

Voici le tableau.
...et il faut avoir pensé à noter les paramètres de décentrement à la prise de vue.

Tu approximes par une diagonale tous les 30°,  par symétrie tu as les 2 autres à 120 et 150, ca me parait pas trop compliqué, mais pas possible à realiser avec les PCE (du moins je ne pense pas qu'on puisse se déplacer en horizontal et vertical lors d'un meme decentrement car le passage de l'un à l'autre se fait en tournant l'objectif de 180°, mais je me trompe peutetre n'ayant pas (encore) cet objectif)
On doit pouvoir le faire avec le Schneider, mais à 50mm, il doit pas avoir beaucoup de deformations à corriger.

En tout cas, je retiens l'idee de centrer la photo sur le centre optique pour corriger la distorsion en barillet, idee que j'essaierai si autopano me fait des miseres pour l'assemblage d'une séquence faite au 24mm décentré.

Je crois que je vais me décider pour le 24 et essayer de maitriser les anamorphoses (j'y arrive pas trop mal avec le 14-24)

[Jean-Claude]

Si Phil on peut se déplacer en horizontal et en vertical en même temps avec un PCE, il suffit de faire un déplacement diagonal par la rotation de l'objectif qui se vérouille sur les valeurs indexées.

Ce que l'on ne peut pas faire avec un PCE c'est le décentrement et la bascule dans des plans différents de 90 degrés. On se rend vite compte que la possibilité de décentrement et bascule dans un même plan a peu d'intérêt en pratique.

La bascule reste très difficile à maitriser surtout avec le 24mm du fait des Angles très faibles qu'il faut règler. Une simple bascule de 1degré ou une imprécision de 0,5 degré change déjà tout au niveau du placement de la profondeur de champ !!! Avec le 45mm les Angles sont un peu plus grands, mais restent faibles en absolu

[phil22]

Si Phil on peut se déplacer en horizontal et en vertical en même temps avec un PCE, il suffit de faire un déplacement diagonal par la rotation de l'objectif qui se vérouille sur les valeurs indexées.

Merci, du coup, c'est plus que ce que j'en esperais (et merci à Lucien pour le tableau)

Ce que l'on ne peut pas faire avec un PCE c'est le décentrement et la bascule dans des plans différents de 90 degrés. On se rend vite compte que la possibilité de décentrement et bascule dans un même plan a peu d'intérêt en pratique.

Pourquoi tu dis ca ?
Ca correspond pas a l'idee intuitive que j'en ai, car apres avoir redressé les perspectives, on aimerait jouer sur le plan focal pour faire ressortir le batiment principal...  mais c'est vrai que si on est à f11 ou +, l'interet est marginal.

cordialement

[Jean-Claude]

Les Nikon et les anciens Canon ont une liaison rigide entre le décentrement et la bascule, les deux mouvements sont croisée à 90degrés. La rotation des mouvements par rapport au boitier se trouve à l'arrière de l'objectif et cette rotation se fait de façon solidaire entre décentrement et bascule.

Les nouveaux Canon, les Hartblei, le nouveau Schneider sont de type "super rotator" ils ont une rotation supplémentaire entre les mouvements de bascule et de décentrement, permettant n'importe quel angle de décentrement par rapport à la bascule et non le croisé 90 degrés fixe des objectifs non super rotator
Cet avantage qui parait énorme à première vue sert peu en pratique, pourquoi ?

Si je prends une façade d'immeuble de face, je vais utiliser le décentrement pour redresser les fuyantes verticales et la bascule n'est pas utilisée car la façade est forcèment parallèle au plan capteur.
Si je prends une façade d'immeuble de près en biais, en enfilade, je corrige les fuyantes verticales par un décentrement vertical et j'obtiens une prof de champ du premier au dernier plan de façade par une bascule horizontale. Ceci correspond à la disposition croisée standard sans fonction super rotator.
Si je prends un paysage sur lequel je veux tout net du sol tout proche aux arbres ou montagnes à l'infini j'utilise la bascule seule.
Pour chacune de mes applications je n'ai pas besoin de mouvements décroisés.

A quoi sert alors le super rotator ? Dans certaines applications de studio sur des objets on peut être amené à utiliser une orientation décentrement bascule non croisée, mais dans ce cas le travail avec des formats plus grands et des mouvement plus amples et plus tolérants est bien plus facile et confortable.

[phil22]

Cette discussion a été pour moi plus qu'enrichissante
merci pour ces échanges
cordialement
Philip

[phil22]

Bonjour,

Ca y est, j'ai eu mon cadeau.. le 24-pce,

Prise en mains superbe, belle mécanique, à peine reçu déjà testé...
Du coup j'ai envie de l'utiliser plus que ce pourquoi il est fait...
Je le teste en ce moment pour la photo panoramique par assemblage.
Et là j'ai quelques soucis d'assemblage lorsque l'objectif est décentré... d'ou ma question:

En reprenant ce qui est proposé par Lucien plus haut, une fois qu'on a recadré la photo pour que son centre coincide avec le centre optique, avec quel logiciel corrigez vous la distorsion en barillet ?

Merci
Philip

[Gus]

Attention, sur un D700, certains objectifs à décentrement viennent buter sur la protubérance du flash...ce qui limite les possibilités. ( à verifier !)

[phil22]

Oui, il y a une molette qui sert au décentrement  qui vient buter sur la protubérance du Flash du boitier lorsque l'on tourne l'objectif (pour passer par exemple d'un décentrement horizontal à un décentrement vertical...). En pratique, ca ne pose aucun probleme, si la molette vient à buter, il suffit de tourner dans l'autre sens. J'ai l'impression que ca gene pas non plus pour la bascule, mais j'ai pas encore eu le temps de tester toutes les configs.

Mon probleme actuel est que j'arrive pas a faire du "stitching" lorsque l'objectif est decentre et je cherche à voir pourquoi.

cordialement

[Jean-Claude]

Le 24 PC-E est idéal pour les panos par assemblage en format APS. Tu te mets en cadrage vertical et tu fais 3 images une complètement décentrée à gauche, une sans décentrement, une complètement décentrée à droite, le résultat une fois assemblé donne une vue horizontale. J'ai pas mal utilisé cette technique rapide et facile sur pied au D2X pour de images superbes à environ 28 Megapix
Il faut bien sur se mettre avant, en tout manuel: vitesse, diaph, WB.
En format FX l'intérêt est moindre car le format résultant est presque carré et la qualité d'image sur les bords pose quelques problèmes, tu donc plus qu'à t'acheter un D7000 

[Gus]

Le 24 PC-E est idéal pour les panos par assemblage en format APS. Tu te mets en cadrage vertical et tu fais 3 images une complètement décentrée à gauche, une sans décentrement, une complètement décentrée à droite, le résultat une fois assemblé donne une vue horizontale.

Intéressant, je vais tester.
Merci.

[Jean-Claude]

Excuses pour la mauvaise terminologie utilisée. Ce que j'ai expliqué plus haut est une image classique très haute résolution par assemblage, pas un pano.

Pour du pano il faut assembler des images en cadrage horizontal et là je trouve la méthode du PC-E trop limitèe par rapport à une rotule pano et objectif classique et trop complexe par rapport au pano argentique scanné style X-Pan

[phil22]

Le 24 PC-E est idéal pour les panos par assemblage en format APS. Tu te mets en cadrage vertical et tu fais 3 images une complètement décentrée à gauche, une sans décentrement, une complètement décentrée à droite, le résultat une fois assemblé donne une vue horizontale. J'ai pas mal utilisé cette technique rapide et facile sur pied au D2X pour de images superbes à environ 28 Megapix
Il faut bien sur se mettre avant, en tout manuel: vitesse, diaph, WB.
En format FX l'intérêt est moindre car le format résultant est presque carré et la qualité d'image sur les bords pose quelques problèmes, tu donc plus qu'à t'acheter un D7000 

Oui, ca marche parfaitement, c'est le premier essai que j'ai fait (avec un D700 et aussi avec un D90)

La config pour laquelle j'ai du mal est la suivante:
On cadre et on redresse les perspectives pour etre comme il faut,
ensuite, avec une tete panoramique (j'utilise une NN5) on balaye, c'est à dire on décale l'objectif grace à la tete panoramique, comme on le ferait avec un objectif normal (J'ai reglé l'objectif pour qu'il tourne bien autour du point nodal (ou de sa pupille d'entrée)). Quand je fais cette operation à 24mm sans decentrer, ca marche. Si je decentre pour redresser les perspectives, ca marche plus (ou du moins, le logiciel que j'utilise pour assembler n'y arrive pas).
Je pense que comme on est sur les bords de l'optique, un a plus d'effet de distorsion en barillet, et quand on décale, la partie chevauchée entre les 2 images qu'on veut assembler n'a pas la meme distorsion (ce qui n'est pas le cas quand on se contente de decentrer à droite puis à gauche, les zones qui se chevauchent sont bien les memes d'une photo à l'autre).
je sais pas si je suis clair 

[Jean-Claude]

Laisses tomber, en assemblage avec rotule pano et en décentré ça ne marche pas, et j'ai pourtant fait pas mal d'essais.

Je pense que le problème vient tout simplement de l'image décentrée qui est fortement anamorphosée sur une majorité du champs avec une anamorphose inverse dans les raccords. Faut savoir qu'un 24 PC-E décentré au Max. présente sur quasi toute l'image une anamorphose qui doit être grosso modo celle d'un 15 mm dans les coins

[Jean-Claude]

Je viens de vérifier à l'instant, D700 +24 PC-E, la seule limitation est qu'il faut passer en décentrement vertical en rotation de l'objectif à gauche, celà coince à droite (vu du côté photographe), moyennant quoi on peut décentrer à fond sans aucun problème en horizontal ou en vertical.

Bref aucune limitation pratique d'utilisation de cet objectif.

J'ai aussi essayè le 45 là les rotations sont éloignées du boitier, nô problem

[Tonton-Bruno]

La config pour laquelle j'ai du mal est la suivante:
On cadre et on redresse les perspectives pour etre comme il faut,
ensuite, avec une tete panoramique (j'utilise une NN5) on balaye, c'est à dire on décale l'objectif grace à la tete panoramique, comme on le ferait avec un objectif normal (J'ai reglé l'objectif pour qu'il tourne bien autour du point nodal (ou de sa pupille d'entrée)). Quand je fais cette operation à 24mm sans decentrer, ca marche. Si je decentre pour redresser les perspectives, ca marche plus (ou du moins, le logiciel que j'utilise pour assembler n'y arrive pas).

Si tu veux que ça marche, il te faut utiliser la table de compensation que j'ai publiée en première page et rajouter une zone blanche de la bonne dimension au bas de chaque photo.

De cette manière, le centre de chaque image correspond au centre optique de l'objectif, et le logiciel d'assemblage panoramique peut faire son boulot.

Néanmoins, c'est un exercice assez laborieux, puisqu'il faut noter à la prise de vue la valeur du décentrement, et ensuite préparer chaque photo avant l'assemblage.

A chacun de déterminer si le jeu vaut la chandelle.

[Hulyss]

Je viens de vérifier à l'instant, D700 +24 PC-E, la seule limitation est qu'il faut passer en décentrement vertical en rotation de l'objectif à gauche, celà coince à droite (vu du côté photographe), moyennant quoi on peut décentrer à fond sans aucun problème en horizontal ou en vertical.

Bref aucune limitation pratique d'utilisation de cet objectif.

J'ai aussi essayè le 45 là les rotations sont éloignées du boitier, nô problem

Bonjour, Jean Claude:

On serra confronté à même petit souci avec le 85 PC-E alors ?

[Jean-Claude]

Je n'ai que les 24 et 45 pas le 85, normalement comme pour le 45, le 85 ne devrait poser aucun problème car les lentilles des cette formule simple sont éloignées du boitiers permettant aussi d'écarter les molettes de commande.
Une seule molette gêne dans un seul sens de rotation avec le 24PCE sur le D700. Cette gêne ne limite en rien l'utilisation de tous les mouvements à leur maximum.

[Jean-Claude]

Lucien, je connais cette technique du recentrage de l'axe optique que j'ai déjà pratiquée.

Au delà d'un certain décentrement, pour les objectifs très grand angle comme le 24mm, un logiciel pano ne sait plus trouver de concordances du fait de l'anamorphose sur 2 rayons décalés de 90° dans la zone de raccord située en bord de cercle d'image.
On ne peut pas mettre en correspondance un oeuf à axe incliné de 45° avec le même oeuf donc l'axe est incliné de 45° dans l'autre sens ( rotation de l'axe de 90°)

Il y a un subterfuge pour y arriver plus ou moins bien en faisant un assemblage enregistré avec les masques de fusion. En ouvrant le fichier dans photoshop on retouche les masques de fusion du pano dans les zones à problèmes comme on le fait sur les assemblages pano pour les éléments qui bougent entre les vues.

Le résultat n'est jamais garanti, tout dépend de la taille et de l'emplacement des éléments à problème. Celà fait beaucoup de boulot pour une technique si peu fiable. Dans un tel,cas je prèfères changer de technique

[phil22]

Si tu veux que ça marche, il te faut utiliser la table de compensation que j'ai publiée en première page et rajouter une zone blanche de la bonne dimension au bas de chaque photo.

De cette manière, le centre de chaque image correspond au centre optique de l'objectif, et le logiciel d'assemblage panoramique peut faire son boulot.

Néanmoins, c'est un exercice assez laborieux, puisqu'il faut noter à la prise de vue la valeur du décentrement, et ensuite préparer chaque photo avant l'assemblage.

A chacun de déterminer si le jeu vaut la chandelle.

Merci Lucien,c'etait en effet ma question, je voulais savoir quel logiciel tu utilisais pour retirer l'effet de distorsion en barillet
cdt
philip

[Tonton-Bruno]

Au delà d'un certain décentrement, pour les objectifs très grand angle comme le 24mm, un logiciel pano ne sait plus trouver de concordances du fait de l'anamorphose

Il faut se limiter à 9mm sur le grand côté, celui qui fait 36mm.

Comme généralement on fait des pano par assemblage de photos verticales, il ne faut pas dépasser 9mm de décentrement vers le haut, et prévoir des zones de recouvrement d'au moins un tiers de l'image.

Dans ce cas, Photoshop peut assembler correctement les images.

[Jean-Claude]

Bien sûr Lucien, en limitant le décentrement on limite l'anamorphose,
les logiciels d'assemblage pano sophistiqués on un fonction automatique de correction des masques de fusion qui marche d'autant mieux que le recouvrement entre vues est important, car là le logiciel élimine purement et simplement une des deux images là ou des détails non concordants s'y trouvent.

Quand on fait une sauvegarde de l'assemblage avec ses masques de fusion, en l'ouvrant dans Photoshop on voit bien sur les masques que le logiciel d'assemblage a essayé de contourner les zones à problèmes. L'intérêt de la retouche manuelle des masques est de corriger les zones ou le logiciel a fait le mauvais choix. Mais parfois celà reste tout simplement non corrigeable

[Tonton-Bruno]

Jean-Claude, nous sommes d'accord sur le fond.

Personnellement, je trouve cela tellement laborieux que je préfère ne plus faire ce genre de manipulation.

D'une manière générale, je trouve l'usage des objectifs à bascule et décentrement très contraignant, et j'avoue utiliser de moins en moins mon PC-E 24mm.

[Jean-Claude]

Parfaitement Lucien et c'est pour cette raison que je disais à l'emporte pièces : assemblage pano +shift laisses tomber 

Par contre j'utilise toujours énormément le 24PCE dont le piquè non décentré est sublissime et visiblement meilleur que le 14-24 AFS.
En plus il permet les corrections de perpectives superbes à condition de le visser fort.
Le point faible du 24 est sa piètre qualité d'images dès que l'on se met à basculer aux ouvertures les plus grandes. Je m'en rends réellement compte depuis que j'ai le 45 PCE qui lui a vraiment une qualité d'image au top dès la pleine ouverture quel que soit le mouvement utilisé, shift à fond ou bescule à fond.