PCE Nikon 24 ou 45 mm ou Schneider 50mm

[Jean-Claude]

Laisses tomber, en assemblage avec rotule pano et en décentré ça ne marche pas, et j'ai pourtant fait pas mal d'essais.

Je pense que le problème vient tout simplement de l'image décentrée qui est fortement anamorphosée sur une majorité du champs avec une anamorphose inverse dans les raccords. Faut savoir qu'un 24 PC-E décentré au Max. présente sur quasi toute l'image une anamorphose qui doit être grosso modo celle d'un 15 mm dans les coins

[Jean-Claude]

Je viens de vérifier à l'instant, D700 +24 PC-E, la seule limitation est qu'il faut passer en décentrement vertical en rotation de l'objectif à gauche, celà coince à droite (vu du côté photographe), moyennant quoi on peut décentrer à fond sans aucun problème en horizontal ou en vertical.

Bref aucune limitation pratique d'utilisation de cet objectif.

J'ai aussi essayè le 45 là les rotations sont éloignées du boitier, nô problem

[Tonton-Bruno]

La config pour laquelle j'ai du mal est la suivante:
On cadre et on redresse les perspectives pour etre comme il faut,
ensuite, avec une tete panoramique (j'utilise une NN5) on balaye, c'est à dire on décale l'objectif grace à la tete panoramique, comme on le ferait avec un objectif normal (J'ai reglé l'objectif pour qu'il tourne bien autour du point nodal (ou de sa pupille d'entrée)). Quand je fais cette operation à 24mm sans decentrer, ca marche. Si je decentre pour redresser les perspectives, ca marche plus (ou du moins, le logiciel que j'utilise pour assembler n'y arrive pas).

Si tu veux que ça marche, il te faut utiliser la table de compensation que j'ai publiée en première page et rajouter une zone blanche de la bonne dimension au bas de chaque photo.

De cette manière, le centre de chaque image correspond au centre optique de l'objectif, et le logiciel d'assemblage panoramique peut faire son boulot.

Néanmoins, c'est un exercice assez laborieux, puisqu'il faut noter à la prise de vue la valeur du décentrement, et ensuite préparer chaque photo avant l'assemblage.

A chacun de déterminer si le jeu vaut la chandelle.

[Hulyss]

Je viens de vérifier à l'instant, D700 +24 PC-E, la seule limitation est qu'il faut passer en décentrement vertical en rotation de l'objectif à gauche, celà coince à droite (vu du côté photographe), moyennant quoi on peut décentrer à fond sans aucun problème en horizontal ou en vertical.

Bref aucune limitation pratique d'utilisation de cet objectif.

J'ai aussi essayè le 45 là les rotations sont éloignées du boitier, nô problem

Bonjour, Jean Claude:

On serra confronté à même petit souci avec le 85 PC-E alors ?

[Jean-Claude]

Je n'ai que les 24 et 45 pas le 85, normalement comme pour le 45, le 85 ne devrait poser aucun problème car les lentilles des cette formule simple sont éloignées du boitiers permettant aussi d'écarter les molettes de commande.
Une seule molette gêne dans un seul sens de rotation avec le 24PCE sur le D700. Cette gêne ne limite en rien l'utilisation de tous les mouvements à leur maximum.

[Jean-Claude]

Lucien, je connais cette technique du recentrage de l'axe optique que j'ai déjà pratiquée.

Au delà d'un certain décentrement, pour les objectifs très grand angle comme le 24mm, un logiciel pano ne sait plus trouver de concordances du fait de l'anamorphose sur 2 rayons décalés de 90° dans la zone de raccord située en bord de cercle d'image.
On ne peut pas mettre en correspondance un oeuf à axe incliné de 45° avec le même oeuf donc l'axe est incliné de 45° dans l'autre sens ( rotation de l'axe de 90°)

Il y a un subterfuge pour y arriver plus ou moins bien en faisant un assemblage enregistré avec les masques de fusion. En ouvrant le fichier dans photoshop on retouche les masques de fusion du pano dans les zones à problèmes comme on le fait sur les assemblages pano pour les éléments qui bougent entre les vues.

Le résultat n'est jamais garanti, tout dépend de la taille et de l'emplacement des éléments à problème. Celà fait beaucoup de boulot pour une technique si peu fiable. Dans un tel,cas je prèfères changer de technique

[phil22]

Si tu veux que ça marche, il te faut utiliser la table de compensation que j'ai publiée en première page et rajouter une zone blanche de la bonne dimension au bas de chaque photo.

De cette manière, le centre de chaque image correspond au centre optique de l'objectif, et le logiciel d'assemblage panoramique peut faire son boulot.

Néanmoins, c'est un exercice assez laborieux, puisqu'il faut noter à la prise de vue la valeur du décentrement, et ensuite préparer chaque photo avant l'assemblage.

A chacun de déterminer si le jeu vaut la chandelle.

Merci Lucien,c'etait en effet ma question, je voulais savoir quel logiciel tu utilisais pour retirer l'effet de distorsion en barillet
cdt
philip

[Tonton-Bruno]

Au delà d'un certain décentrement, pour les objectifs très grand angle comme le 24mm, un logiciel pano ne sait plus trouver de concordances du fait de l'anamorphose

Il faut se limiter à 9mm sur le grand côté, celui qui fait 36mm.

Comme généralement on fait des pano par assemblage de photos verticales, il ne faut pas dépasser 9mm de décentrement vers le haut, et prévoir des zones de recouvrement d'au moins un tiers de l'image.

Dans ce cas, Photoshop peut assembler correctement les images.

[Jean-Claude]

Bien sûr Lucien, en limitant le décentrement on limite l'anamorphose,
les logiciels d'assemblage pano sophistiqués on un fonction automatique de correction des masques de fusion qui marche d'autant mieux que le recouvrement entre vues est important, car là le logiciel élimine purement et simplement une des deux images là ou des détails non concordants s'y trouvent.

Quand on fait une sauvegarde de l'assemblage avec ses masques de fusion, en l'ouvrant dans Photoshop on voit bien sur les masques que le logiciel d'assemblage a essayé de contourner les zones à problèmes. L'intérêt de la retouche manuelle des masques est de corriger les zones ou le logiciel a fait le mauvais choix. Mais parfois celà reste tout simplement non corrigeable

[Tonton-Bruno]

Jean-Claude, nous sommes d'accord sur le fond.

Personnellement, je trouve cela tellement laborieux que je préfère ne plus faire ce genre de manipulation.

D'une manière générale, je trouve l'usage des objectifs à bascule et décentrement très contraignant, et j'avoue utiliser de moins en moins mon PC-E 24mm.

[Jean-Claude]

Parfaitement Lucien et c'est pour cette raison que je disais à l'emporte pièces : assemblage pano +shift laisses tomber 

Par contre j'utilise toujours énormément le 24PCE dont le piquè non décentré est sublissime et visiblement meilleur que le 14-24 AFS.
En plus il permet les corrections de perpectives superbes à condition de le visser fort.
Le point faible du 24 est sa piètre qualité d'images dès que l'on se met à basculer aux ouvertures les plus grandes. Je m'en rends réellement compte depuis que j'ai le 45 PCE qui lui a vraiment une qualité d'image au top dès la pleine ouverture quel que soit le mouvement utilisé, shift à fond ou bescule à fond.