recherche objectif courte focale D90

raquel45 · Octobre 09, 2011, 22:36:53

Bonsoir à tous,

J'ai un Nikon D90 et un 70-200 2.8 pour de la photo de sport. J'aimerais aussi acheter un objectif avec une focale plus courte, pour de la photo de tous les jours. Quels objectifs me conseillerez-vous avec un bon rapport qualité prix ?

Merci,

Rachel

FOTAL · Octobre 09, 2011, 23:23:30

Bonsoir,

35mm f1,8 AFS.

Alain.

Yann.M · Octobre 10, 2011, 22:47:34

Citation de: raquel45 le Octobre 09, 2011, 22:36:53
Bonsoir à tous,

J'ai un Nikon D90 et un 70-200 2.8 pour de la photo de sport. J'aimerais aussi acheter un objectif avec une focale plus courte, pour de la photo de tous les jours. Quels objectifs me conseillerez-vous avec un bon rapport qualité prix ?

Merci,

Rachel

Qu'appelles-tu courte focale ?

VOIJA · Octobre 10, 2011, 23:23:33

20 ou 35?
Le 20 va bien sur le D90, à mon goût, avec distorsion bien moindre que les zooms.

Yann.M · Octobre 11, 2011, 09:03:48

Voija, de quel 20 mm parles-tu ?
Merci.

globule21 · Octobre 11, 2011, 09:20:04

Citation de: raquel45 le Octobre 09, 2011, 22:36:53
Bonsoir à tous,

J'ai un Nikon D90 et un 70-200 2.8 pour de la photo de sport. J'aimerais aussi acheter un objectif avec une focale plus courte, pour de la photo de tous les jours. Quels objectifs me conseillerez-vous avec un bon rapport qualité prix ?

Merci,

Rachel

Bonjour, en suivant scrupuleusement tes attentes: focale plus courte, photo pour tous les jours, bon rapport qualité prix=

18-55 afs VR

Yann.M · Octobre 11, 2011, 09:33:59

Je suis intéressé par ce fil car je n'ai jamais trouvé d'objectifs GA convenables pour un D90 (autres que les optiques f:1,4) ! c'est la raison pour la quelle je vais prendre un 16-85...

globule21 · Octobre 11, 2011, 09:51:51

Bonjour Yann,

Je me suis posé la question de choisir entre le 18-55 AFS VR et le 16-85 que tu envisages.

Outre la monture plastique du 18-55 ( je suis très soigneux soit dit en passant ) mon budget était seul juge dans la mesure où ces deux optiques donneraient sensiblement la même qualité d'image. Le 18-55 je l'ai monté sur un D300.

Pour un usage généraliste, la qualité est belle et bien là, pour un coût de 90 € pour le 18-55 AFS VR.

VOIJA · Octobre 11, 2011, 11:19:25

Citation de: Yann.M le Octobre 11, 2011, 09:03:48
Voija, de quel 20 mm parles-tu ?
Merci.

Je parle de mon bon vieux 20 AFD, du temps de l'argentique, que j'aime bien, car peu de distorsion, léger et compact et bien adapté au boitier.
Du temps du D200, j'avais fait une balade à Paris avec 20 2,8 et 50 1,8 et j'ai bien aimé.

Soit dit en passant, c'est vrai que le 18/55 VR est super pour le prix qu'il coûte.
J'ai vendu le mien avec mon D60, et j'en ai retrouvé un d'occase avec grand plaisir.
La baionnette plastique a un avantage, c'est le fait de casser en cas de chute et d'éviter d'autres dégats, dans la mesure où elle peut être très vite changée pour pas cher (histoire vécue).

flo45 · Octobre 11, 2011, 21:18:54

50mm f1.8 une valeur sure

Greven · Octobre 12, 2011, 06:11:24

Citation de: flo45 le Octobre 11, 2011, 21:18:54
50mm f1.8 une valeur sure

Eh bé! On fait difficilement plus long comme courte focale, non? (Équivalent 75 mm sur D90...)

J'allais suggérer l'AFD 28 2.8, qui est déjà un peu long. Sinon en zoom le 18-55 effectivement, super rapport qualité/prix.

Fae59 · Octobre 12, 2011, 07:29:24

Citation de: raquel45 le Octobre 09, 2011, 22:36:53
Bonsoir à tous,

J'ai un Nikon D90 et un 70-200 2.8 pour de la photo de sport. J'aimerais aussi acheter un objectif avec une focale plus courte, pour de la photo de tous les jours. Quels objectifs me conseillerez-vous avec un bon rapport qualité prix ?

Merci,

Rachel

Tu peux préciser ta demande, focale fixe ? Zoom trans-standard ? Uga ?
Parce que le choix est vaste et qu'il est difficile de te répondre de manière cohérente.
Si tu peux nous donner en plus la fourchette du budget, là c'est la fête...

Parce qu'en fixe, tu as effectivement le 35 f1,8 qui est vraiment très bon.
En zoom pas cher avec un très bon rapport qualité/prix, tu as aussi le 18-105 plus polyvalent qui donne de très bon résultats à un prix pour le moins raisonnable (plus intéressant à mon avis que le 18-55).

Jean-Claude · Octobre 12, 2011, 07:51:20

Eh be, les 12-24 AFS, 16-35VR, 14-24AFS etc... ne sont donc pas convenable face aux GA fixes 1,4
Pas très sérieuse cette affirmation.

Dans les 1,4 le 28mm est effectivement hors normes au dessus de tout, mais les 35 et 24 1,4 ne sont pas meilleurs que les zooms

J'utilise pourtant tous les jours l'ensemble de ces optiques zooms et 1,4; le meilleur choix du moment au niveau de la qualité d'image, de l'universalité et de la portabilité est le 16-35VR f:4

Vitix · Octobre 12, 2011, 08:08:31

Il manque plus que le VR au 10-24 pour représenter l equivalent du 16-35 sur un DX...

Bon il s en sort très bien sans ceci dit.

barberaz · Octobre 12, 2011, 08:10:39

Citation de: Jean-Claude le Octobre 12, 2011, 07:51:20
Dans les 1,4 le 28mm est effectivement hors normes au dessus de tout, mais les 35 et 24 1,4 ne sont pas meilleurs que les zooms

JC arrête un peu là, ton 28 mieux que tout je demande toujours à voir, mais dire que les f1.4 ne sont pas meilleurs que les zooms confirme que ton 35 a bien un souci car la différence est visible aux ouvertures moyennes, même face au 105 VR. J'avais fais un petit jeu à f2.8 avec 4 objectifs, un seul sortait du lot: le 35 évidemment; à f5.6 et plus l'écart disparait mais un objectif ne s'utilise pas que fermé.

FOTAL · Octobre 12, 2011, 09:05:42

Bonjour,

La demande manque un peu de précision il est vrai.
Du coup, chacun raconte la sienne.

D'ailleurs, on n'a pas revu rachel...

Alain.

globule21 · Octobre 12, 2011, 10:21:16

Surtout que Raquel 45 demande un range inférieur à son 70-200 ( donc exit les doublons de focale genre 18-105 et consort ), avec un bon rapport qualité prix: Exit les 14-24 AFS et autre splendide 16-35 AFS.

Dans ma suggestion de 18-55 AFS VR, je pense répondre au cahier des charges de Raquel 45

fiatlux · Octobre 12, 2011, 10:56:27

Citation de: globule21 le Octobre 12, 2011, 10:21:16
Surtout que Raquel 45 demande un range inférieur à son 70-200 ( donc exit les doublons de focale genre 18-105 et consort ), avec un bon rapport qualité prix: Exit les 14-24 AFS et autre splendide 16-35 AFS.

Dans ma suggestion de 18-55 AFS VR, je pense répondre au cahier des charges de Raquel 45

Je n'excluerais pas d'office le 18-105: le doublon ne gêne pas dans la mesure où ça peut parfois éviter d'avoir à emmener deux objectifs.

16-85, 18-105, 18-55 sont toutes de bonnes options, à voir en fonction du budget et des attentes.

On peut aussi prendre un 10-24 et un 35 et/ou 50 1.8 si on veut couvrir plus bas et avoir du meilleur, plus compact et plus lumineux en milieu de range.

Jean-Claude · Octobre 12, 2011, 17:59:44

Les zooms haut de gamme Nikon sont au niveau des tous meilleurs fixes et si un nouveau propriètaire d'un 1,4 ne veut pas l'admettre c'est son problème pas celui du reste de l'humanité

Un Nikkor 1,4 je n'en ai pas un mais j'en ai 8 différents que j'utilise et que je peux opposer aux zooms sur des images comparatives faites depuis des années. Mes 1,4 récents je le compare aussi assez souvent à d'autres modèles identiques. Le seul 1,4 de l'ensemble de la gamme AFD AFS que je n'ai pas dans mon armoire est le 24 AFS, dont j'ai essayé 2 exemplaires différents en même temps que mon 28mm 1,4.

Un avis sur un objectif n'est jamais définitif, surtout par rapport aux types de sujets que l'on est amené à traiter un moment donné. Lorsque le 16-35VR est arrivé on me l'a fait essayer de suite puis je l'ai gentiment reposé sur le comptoir l'estimant vraiment trop moyen par rapport à mon 14-24 que j'avais emmené en comparatif. N'empêche que suite à de gros déboires avec le 14-24 sur un shooting en juin dernier (images fantômes irrécupérables et taches de pluie sur les images aussi irrécupérables)
je me suis empressé d'aller acheter un 16-35VR avec lequel j'ai fait tout récemment des choses vraiment superbes. Depuis, le superbe 14-24 ne sort plus à l'air libre et je le réserve aux images intérieures.

Je ne doudouise jamais les outils, le 35 1,4 est superbe je n'arrête pas de le dire, mais il comporte certains compromis d'image qui ne me plaisent pas du tout.

Re : Color Efex: Tonal contrast et Pro contrast
« Répondre #32 le: Aujourd'hui à 08:03:50 »
Citation
Le secret d'une accentuation qui ne dègrade pas le bruit est travail en RAW et disposition NX2 suivantes

Pour le le débruitage
débruitage de développement (boitier) à zéro
débruitage mode qualité en étape supplémentaire, en deux étapes. Une étape à netteté faible et débruitage élevé sur une sélection des plages sombres de l'image, puis une autre étape à netteté élevée et débruitage faible pour la sélection complémentaire de la précédente.

Pour l'accentuation
accentuation de développement dans le Picture Control NX2 (boitier) à zéro
réglage 0 pour les valeurs sombres du tonal Contrast
réglage élevé du seuil du masque flou, ne pas hésiter à monter à 20, afin d'ignorer le bruit tout en prenant en compte les bords d'un microcontraste supérieur à 20)
appliquer l'étape combinée en luminance seule (chrominance de l'étape à zéro)
exclure les zones sombres de l'image par une section

Cette procédure aboutit toujours à des accentuations globalement moins puissantes qu'en faible ISO mais c'est le prix à payer pour des images parfaitement propres à très haut ISO
Signaler au modérateur 84.102.84.25

Jean-Claude · Octobre 12, 2011, 18:03:18

C'est quoi ce cinema ou une mes contrib d'un autre fil retirée et déplacée ailleurs par je ne sais qui réapparait collée ici avec une référence au modérateur ?

barberaz · Octobre 13, 2011, 08:27:02

Oui JC on sait que tu as du matos, et il ne s'agit pas de parler de tout les f1.4 mais de la dernière triplette; maintenant que tu ne reconnaisses pas le gain apporté face au zoom à PO te regarde mais tu devrais consulter pour ton 35.