garder mon 7D ou se diriger vers un 5Dmark II?

[Nando89]

je voudrais avoir un conseil,
j'ai actuellement un 7D avec sa poignée grip,un 17-40 f/4 L,70-200 f/4 L,et un flash 430 EXII
je faisais beacoup d'animalier mais au fur et a mesure du temps l'envie n'est plus la meme et je suis d'avantage accès sur la macro,paysage,fleurs,insectes...
D'ou ma question,faut il que je garde mon 7D ou bien profiter du plein format pour les activités citées
Sachant que je ne pourrais pas rajouter d'argent si je vends tous se beau monde,quelles associations avec le budget que je pourrez en tirer serais le meilleur pour moi
merci pour vos conseils

[Nando89]

possibilité de déplacer le sujet,je me suis trompé de rubrique 

[microtom]

Salut,

Juste une demande de précision : tu parles de macro mais tu n'indiques aucun objectif macro : tu en as un ou tu vas en acheter un?

Pour le reste, je laisse les possesseurs de 5dMk2 répondre, mais ton panel d'objectif correspond plutôt bien à l'usage que tu souhaite. Une remarque te sera surement faite sur le 17-40 L qui n'est pas au mieux dans les coins sur le 5d mk2, mais selon ton niveau d'exigence et la taille des impressions, tu peux très bien ne même pas le remarquer.
En outre, si tu aimes le 17mm sur le 7D, alors le 24 mm sur 5D devrait t'aller, donc peut être un 24-105 f/4 (ou 24-70 f/2.8 plus lourd mais plus ouvert en cas de portrait ou photos avec peu de luminosité).

Ceci dit, pour les usages décrits, le 7D convient très bien. Il manquerait peut-être un 10-22 usm pour du paysage selon ta pratique. D'ailleurs garder l'existant serait la solution la plus économique.

La question à poser revient donc à se demander si tu veux te faire plaisir ou pas avec un 5d mk2  

[Nando89]

non je n'es pas de macro mais par contre ce sera la mon seul achat apres pour le reste il faudrait que je me débrouille avec se que je pourrais vendre,le 70-200 je ne l'utilise pas énormement donc peut etre que si j'avais a le vendre avec le 7D+le grip sa pourrais éventuellement financé un 5d markII*
j'ai effectivement vu sur un test que le 17-40 n étais pas au mieux dans les coins comparer au 16-35 2,8 mais je pense que dans un premier temps sa me conviendra,

[kaf]

si tu regardais le resultat sur tes photos au lieu de perdre ton temps à lire les tests?

Le monsieur a un 7D, comment est-ce qu'il pourrait voir le rendu d'un 17-40 sur un 5D2?

Blague à part, j'utilise rarement mon 17-40 sur mon 5D2, pour mon usage il suffit amplement. Mais j'imagine en effet que le 16-35 est sensiblement meilleur. Tout est toujours une question de compromis prix/perf évidemment. Pour l'usage que tu veux en faire, je ne crois pas que tu gagnerais énormément à passer au 5D2. À ta place, je me concentrerais plutôt sur l'achat d'un objectif macro.

[TomZeCat]

Le 17-40 f/4 L USM est très bien avec un 7D, non ?
Ma question est: "Es-tu satisfait de ton 7D ?"
Après on pourrait te vanter le 5D Mark II.
NB: je préfère le 7D avec mon 100 f/2.8 L IS USM qu'avec le 5D Mark II pour les sujets très dynamiques grâce à l'AF... Mais ça n'engage que moi.

[JamesBond]

[...] Mais j'imagine en effet que le 16-35 est sensiblement meilleur. Tout est toujours une question de compromis prix/perf évidemment. [...]

Effectivment, un compromis répondant à la question : « qu'est-ce qu'un zoom UGA doit être raisonnablement capable de faire ? ».
Si l'on souhaite mieux et plus homogène, il faudra regarder du côté des GA et UGA fixes.

[...] Pour l'usage que tu veux en faire, je ne crois pas que tu gagnerais énormément à passer au 5D2. [...]

Pas si sûr (cf. § ci-dessus) : le royaume des vrais grands angles lui serait ouvert. Sur APS-C c'est un peu la misère de ce côté, même si le 10-22 peut offrir une solution convenable.
Or, notre ami pratique le paysage. A lui les délices du 24mm f/1.4L ou du 14mm ? Et pourquoi pas du 17mm f/4L TS-E, optique dont l'utilisation n'aurait aucun sens en APS-C.
Un royaume, vous dis-je...

[kaf]

Effectivement, pour le paysage au grand-angle, le 5D2 est un meilleur choix, mais à condition de mettre un très bon objo dessus. Je ne suis pas sûr que la différence soit énorme entre un 5D2 avec un 17-40 et un 7D avec un 10-22... Pour le reste par contre, je ne vois pas d'intérêt à se séparer du 7D.

Ceci dit, je suis trèèèèèèèèèèèèèèèèèès content de mon 5D2 moi, mais je n'en ai pas du tout le même usage

[Nando89]

merci pour vos avis
je suis très content de mon 7D ce n'est pas le soucis,mais par rapport a la pratique que je fais je pensais qu un FF serais plus adapté ceci dis sa ne m'empeche pas de faire des photos avec mon 7D
en grand angle il est vrai que mon 17-40 a une convertion qui n'est pas des plus adapté,alors je me disais que sa serait mieux sur un 5d markII...
et puis un macro sur un 5dmark II peut etre que la profondeur de champs avec des beaux flous d'arriere plan sa pourrais me plaire

[microtom]

merci pour vos avis
je suis très content de mon 7D ce n'est pas le soucis,mais par rapport a la pratique que je fais je pensais qu un FF serais plus adapté ceci dis sa ne m'empeche pas de faire des photos avec mon 7D
en grand angle il est vrai que mon 17-40 a une convertion qui n'est pas des plus adapté,alors je me disais que sa serait mieux sur un 5d markII...
et puis un macro sur un 5dmark II peut etre que la profondeur de champs avec des beaux flous d'arriere plan sa pourrais me plaire

Sur 7D aussi on obtient de beaux flous d'arrière plan. Mais tu as dit ne pas posséder d'objectif macro, est-ce que tu as une expérience de la macro sur le 7D? Si c'est non, je pense que tu vas sérieusement ramer en macro avec le 5d mk2, l'achat du 100 f/2.8 L stabilisé (à 800 euros au moins) diminuera d'une certaine façon le problème en question lié à la stabilité de l'opérateur, au choix de la vitesse de d'obturation et au nombre important de photosites sur le capteur.

[DanielREUNION]

merci pour vos avis
je suis très content de mon 7D ce n'est pas le soucis,mais par rapport a la pratique que je fais je pensais qu un FF serais plus adapté ceci dis sa ne m'empeche pas de faire des photos avec mon 7D
en grand angle il est vrai que mon 17-40 a une convertion qui n'est pas des plus adapté,alors je me disais que sa serait mieux sur un 5d markII...
et puis un macro sur un 5dmark II peut etre que la profondeur de champs avec des beaux flous d'arriere plan sa pourrais me plaire

je crois avoir lu quelque part que la pdc sur le 5D était plus petite que celle sur le 7D..... ( vrai ? )
en revanche il semble que la gestion du floue soit plus douce. ( vrai ? )

tu perds en pdc et tu gagnes en flou quoi...on dirait que tout n'est que compromis sur Terre

Daniel

ps : prends donc un 5D² en apn secondaire

[berclau]

J'ai les deux ... j'ai envisagé de vendre le 7D a l'achat du 5D et je ne me suis jamais décidé ...
Si tu peux économise et prends les deux ...ou si tu ne fais pas de vidéo , et si tu veux un trés bon FF , garde le 7D
et achéte un 5D version I en occase ( env 800 euros ) un peu plus limité en iso , mais avec un traitement
lighroom tu fais des miracles ....et avec ces deux la , ton parc d'objo bénéficie des coef 1 et 1,6 ...!!!
et devient beaucoup plus large ...

Bonnes photos
Berclau

[Nando89]

si j'avais les sous... mais dans ces cas la autant mettre 800 euros dans un 100 mm macro is L
en meme temps je n'es jamais poser un macro sur mon 7D alalalala
peut etre qu'il serait plus sage et au final pas si dérangeant que sa de garder mon 7D et investir dans un objo macro...
un 60 macro dois donner de bon resultat non?car j'aurais pas les fond pour un 100mm

[TomZeCat]

Tu as aussi Tamron (90 Macro) et Sigma (105 Macro).
Je possède aussi les deux. Le 7D est déjà très bon. Le 5D Mark II est au dessus (c'est même mon chouchou).

[Nando89]

j'aurais bien aimer avoir des clichés macro sur vos 7D avec differents modèles
si c'est possible :-)

[lolo69009]

j'aurais bien aimer avoir des clichés macro sur vos 7D avec differents modèles
si c'est possible :-)

va faire un tour sur le fil du 100 macro (section objectif) tu en verras!!

[tatssassin]

Pas obligé d'investir 800€ sur le 100 macro IS , on trouve facilement des 100 macro non IS à 350€ pour un très bon résultat.
Certes, on n'a pas l'IS mais pour connaitre des utilisateurs qui ont eu les 2, beaucoup disent regretter d'être passer de l'un à l'autre.
Alors démarrer avec le 100 macro non IS est selon moi le bon d'autant que si un jour tu passes au FF, la focale sera trop petite selon moi

[newteam1]

on trouve facilement des 100 macro non IS à 350€ pour un très bon résultat.

exactement mon cas....  et le cul de la mouche est au top

[JamesBond]

y a pas de différence ou si peu entre le 100 is et le 100 non is sinon le prix [...]

Optiquement, sans doute. Mais pour le reste, un monde les sépare...

[newteam1]

j'aurais bien aimer avoir des clichés macro sur vos 7D avec differents modèles

proxy photo 100 macro (le vieux non IS), the best one....

[newteam1]

Port St Louis du Rhône

maxi photo....

[S2-D2]

L'intérêt d'un 5D serait l'utilisation des optiques à leur focale réelle...

[microtom]

proxy photo 100 macro (le vieux non IS), the best one....

Superbe photo newteam1. Peut être un poil trop accentuée non (en tout cas pour moi)? Nickel la lumière par contre.
Pas encore réussi à en trouver un qui soit bien orienté par rapport au soleil moi, ou alors il y avait un arrière plan infect... On verra l'année prochaine.

[newteam1]

Superbe photo newteam1. Peut être un poil trop accentuée non (en tout cas pour moi)? Nickel la lumière par contre.
Pas encore réussi à en trouver un qui soit bien orienté par rapport au soleil moi, ou alors il y avait un arrière plan infect... On verra l'année prochaine.

une autre moins accentuée ... ce qui est étonnant c'est que sur mon écran elle passe bien fortement accentuée...

[Nando89]

merci pour les photos,sa pique sa pique ;-)
finalement je vais garder mon 7d et investir dans un 100 macro non is
je pense que c'est la plus sage décision