À quand les nouveaux objectifs Pentax?

[bp30700]

Je suis sceptique sur l'intérêt d'un multiplicateur sur des APN possédant un nombre important de pixels qui permet de cropper en conservant la qualité optique.
Pour moi ce n'est pas une priorité.
J'ai le 18-135 je le trouve bon pour un zoom de cet amplitude, surtout avec le K-5 qui monte bien en iso.

[Ivel]

Bonjour à tous!
Je me rends compte que ... j'avais raison de lancer ce fil... Il a donné l'opportunité à de nombreux pentaxistes de dire ce qu'ils attendent de Pentax concernant les objectifs qui vont  (et ceux qui iront) avec les boitiers existants et  à venir...
Mes propositions n'avaient rien de définitif ni de péremptoire. C'étaient juste des idées sur chacun des créneaux des différentes focales. Et, c'est claire, je n'ai pas abordé la question des "fixes"... Donc, toute opinion différente de mes suggestions ne pourra qu'ajouter de la richesse à la discussion.
Mais... Une question:  au fond, pensez-vous que quelqu'un de chez Pentax viendra lire nos suggestions? On ne sait jamais...
Bonne soirée !

[sekijou]

Il me semble (je préfère le conditionnel ici) que dans les autres marques, ils ont des convertisseurs qui vont bien et qui fonctionnent. Pourquoi ne pourrait-on pas avoir la même chose ? J'ai lu ton message mais je ne comprend pas le pourquoi du comment ...

J'aimerais bien perso coupler un x1,4 ou autre à mon 60-250 histoire d'être un peu plus long ...

c'est tout simplement les lois de l'optique qui sont ainsi , tu pouras doubler ton 60-250 mais adieu l'AF , un objo doublé ne peu depasser F5.6 , autrement dit il faut un F2.8 au depart et faut il que la focale ne soit pas trop longue.

regarde les restrictions du doubleur canon serie "L" 3eme version , au meilleur des cas on peu le mettre sur le 70-200 et encore il coute 500€ , comme il est dit souvent , le viagra pour objectifs ca n'existe pas , et si tu veux un doubleur manuel achete un kenko des aujourd'hui.

[langagil]

"pensez-vous que quelqu'un de chez Pentax viendra lire nos suggestions? On ne sait jamais..."
Tu devrais peut-être proposer une traduction en Japonais 

[moonlight]

c'est tout simplement les lois de l'optique qui sont ainsi , tu pouras doubler ton 60-250 mais adieu l'AF , un objo doublé ne peu depasser F5.6 , autrement dit il faut un F2.8 au depart et faut il que la focale ne soit pas trop longue.

Quelle loi de l'optique oblige que l'objectif ait une ouverture à 2.8 au départ ? 
un 60-250mm F4 devenant 120-500mm avec une ouverture minimum de 8 va certes limité les photos prises à des sujets très éclairés (lors de safari par exemple), mais ca reste très loin de l'apparition d'une diffraction qui va diminuer le piqué de l'image, surtout avec les logiciels actuels qui peuvent améliorer la netteté des images.
Pour l'aufocus SDM, il existe deux multiplicateurs de focale compatible SDM : un kenko SHQ Pz-AF x1,5 et un Tamron. Difficile à trouver mais pas impossible. Ce n'est certes pas des doubleurs de focale mais un 90-375mm f8 peut être intéressant moyennant ~200€ pour ces convertisseurs...

Je crois que c'était dans un image et nature qu'il y avait un article d'un canoniste qui avait doublé son doubleur (il avait empilé deux doubleurs) de focale sans grosse perte de qualité d'image.

[gau]

Je ne comprends toujours pas vraiment.

Mon raisonnement est peut-être faux mais je vous le soumet quand même : si je ferme mon objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien. Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? Ok ça serait limité aux belles lumières car l'ouverture minimale (avec un doubleur par ex.) serait de f8, mais ça me permettrait de ne pas investir dans un nouvel objectif (pour le moment) car je ne fais pas beaucoup d'animalier nécessitant une longue focale.

Quant aux kenko et autres, si je n'en ai pas encore un, c'est que même ceux gardant l'AF le font au détriment de la vitesse (le SDM est très ralenti d'après ce que j'ai lu). J'espère donc toujours un multiplicateur qui conservera la vitesse d'exécution du SDM, ou du moins ne le ralentira pas trop ... Tout en sachant bien que je n'aurais jamais l'équivalent d'un 500 f2.8 

[geo444]

... si je ferme mon Objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien.
Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? ...

grace à la PréSélection du Diaph (c pas 1 invention Pentax ?)...

... ton Objectif ne se Ferme qu'1 fois la Mesure de Lumière ET la MaP effectuées !!   

=> la MaP se fait donc Toujours a PO !!!   

sauf Vieil Objo sans PréSélection

vs ton Doubleur divise la Lumière par 4 De Suite !!

[moonlight]

Je ne comprends toujours pas vraiment.

Mon raisonnement est peut-être faux mais je vous le soumet quand même : si je ferme mon objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien. Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? Ok ça serait limité aux belles lumières car l'ouverture minimale (avec un doubleur par ex.) serait de f8, mais ça me permettrait de ne pas investir dans un nouvel objectif (pour le moment) car je ne fais pas beaucoup d'animalier nécessitant une longue focale.

Quant aux kenko et autres, si je n'en ai pas encore un, c'est que même ceux gardant l'AF le font au détriment de la vitesse (le SDM est très ralenti d'après ce que j'ai lu). J'espère donc toujours un multiplicateur qui conservera la vitesse d'exécution du SDM, ou du moins ne le ralentira pas trop ... Tout en sachant bien que je n'aurais jamais l'équivalent d'un 500 f2.8 

Très peu de multiplicateurs de focale sont compatibles SDM

[Mistral75]

Je ne comprends toujours pas vraiment.

Mon raisonnement est peut-être faux mais je vous le soumet quand même : si je ferme mon objectif à f8 ou plus, l'AF fonctionne encore très bien. Pourquoi ne serait-ce pas le cas avec un multiplicateur ? Ok ça serait limité aux belles lumières car l'ouverture minimale (avec un doubleur par ex.) serait de f8, mais ça me permettrait de ne pas investir dans un nouvel objectif (pour le moment) car je ne fais pas beaucoup d'animalier nécessitant une longue focale.

(...)

Que tu fermes à f/8, f/11 ou f/22, la mesure d'exposition se fait toujours à pleine ouverture comme le souligne geo444.

Par ailleurs, le fait que l'autofocus fonctionne ou pas, i.e. que le télémètre électronique "voie" ou pas, est uniquement fonction de l'ouverture géométrique et pas de l'éclairement de la scène ou du capteur : à f/11 n'importe quel autofocus de reflex est aveugle, même si l'objet photographié est une coulée d'acier en fusion.

Rappelez-vous les stigmomètres à champ coupé de l'époque argentique : quand on enclenchait le testeur de profondeur de champ (= qu'on fermait le diaphragme) et qu'on tournait ensuite la bague de diaphragme, le stigmomètre devenait tout noir dans le viseur à partir d'une certaine ouverture, la même quelle que soit la scène visée. C'est le même principe avec le télémètre électronique d'un reflex autofocus.

[gau]

Ok j'ai tout pigé, merci ! J'avais complètement zappé la mesure d'exposition à PO ...

[Lautla]

un 400mm F4 limited ultra léger pour ceux qu'il veulent de l'animalier et pour compléter la gamme des limited.

Oui, 1 DA* Limited a 1 kg, je remplace immédiatement mon FA* F/5.6 ;-)

[max42300]

Je n' ai pas de multiplicateur, mais pourrait être tenté pour les rares occasions ou j' aurais besoin d' une très longue focale.
L' obligation d' une forte ouverture pour les objectifs à "multiplier" me parait à reconsidérer avec les performances de l'AF du K5.
Sauf erreur grossière de raisonnement de ma part, ce qui limite la capacité de L' AF à faire la MAP est la quantité de lumière reçue par son capteur.
En spectacle, cela marche très bien avec le 17-70 F4 à 12800 isos, cela devrait donc aussi marcher en bonne lumière du jour lorsque l' on peut travailler
au minimum de la sensibilité ( ce qui est le cas en général pour le sport et l' animalier ) avec une ouverture de 5,6 ramenée à 8 par le multiplicateur, voire
de 8 portée à 11.
Au delà des recommandations prudentes des fabricants, quelqu' un a t il tenté l' expérience avec le K5 et quels ont étés les résultats?

[Brancusi]

Puisqu'on en est à faire sa liste pour le père noël, pour moi se sera un petit DA* 24mm F/1,7 ou F/2.

[clover]

Pareil, une version améliorée et adaptée au numérique du 24mm FA* f/:2

[sebdu73]

Pareil, une version améliorée et adaptée au numérique du 24mm FA* f/:2

+1...mais pas SDM  ...DC à la limite (je suis devenu allergique au SDM  )
J'hésites à m'en trouver un d'occase, le FA*24 à une excellente réputation, mais pour retrouver un 36mm APSC c'est dommage d'y mettre un tel prix!

[IronPot]

  Bein moi, un remake revisité ( au niveau perfs optique , notamment correction AC ) du légendaire 28-70 de 2,8 constant, à couverture FF, me déplairait pas !!

Bon , idéalement un 24-70 de 2,8 constant couvrant le FF avec un piqué razoir sur tout le range de focales et de diaph entre f:4 et f:8 inclus  ...et surtout...

des corrections AC dignes d'un objectif pro !!

NB: Motorisé AF par le boitier, of course, because fiabilité , mais avec amortisseur anti " clak " en bout de course

[JM]

Je ne comprends pas votre raisonnement pour les multiplicateurs.
Je suis d'accord pour dire que la mesure se fait toujours à pleine ouverture mais par contre de la à dire qu'un boitier est aveugle au delà de f8 je ne comprends plus

Par ailleurs, le fait que l'autofocus fonctionne ou pas, i.e. que le télémètre électronique "voie" ou pas, est uniquement fonction de l'ouverture géométrique et pas de l'éclairement de la scène ou du capteur : à f/11 n'importe quel autofocus de reflex est aveugle, même si l'objet photographié est une coulée d'acier en fusion.

Pourtant lorsque je met mon filtre nd400 sur un le 15ltd(f4 + perte de 9 diaphragme dû au filtre) mon boitier n'a aucune difficulté à faire sa mise au point!
Peux t'on m'expliquer? 

[pirlouit]

C'est peut-être plus un problème d'incidence des rayon lumineux sur le capteur de détection de phase qu'une quantité de lumière. En revanche la détection de contraste a besoin de beaucoup de lumière.

[JM]

Merci pour cette réponse Pirlouit.
Il faut que je fasse des recherches...

[K20D]

C'est peut-être plus un problème d'incidence des rayon lumineux sur le capteur de détection de phase qu'une quantité de lumière. En revanche la détection de contraste a besoin de beaucoup de lumière.

C'est exactement l'explication que j'avais lu une fois dans CI.

[Michel]

18/55
16/45
17/70
16/50
18/135
Plus les Tamron et les Sigma. Pauvreté de l'offre ou insatisfaction viscérale du photographe exigeant ?
Personnellement j'ai un 18/55, un 16/45 et un 17/70 Sigma. Ils ont des atouts et des défauts comme chez Canon, Nikon ou Sony.
Il me manque un 24 mm ouvrant ne serait-ce qu'à f2,8 à un prix voisin du dernier 35 mm de Pentax.

[Mistral75]

C'est peut-être plus un problème d'incidence des rayon lumineux sur le capteur de détection de phase qu'une quantité de lumière. En revanche la détection de contraste a besoin de beaucoup de lumière.

A lire : l'excellent article de Pierre Toscani (voir notamment la figure 21, penser à lancer l'animation) :

http://www.pierretoscani.com/echo_focus.html

A lire également : l'excellent exposé de Seba :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,51737.msg823619.html#msg823619 et suivants

[clodomir]

18/55
16/45
17/70
16/50
18/135
Plus les Tamron et les Sigma. Pauvreté de l'offre ou insatisfaction viscérale du photographe exigeant ?
Personnellement j'ai un 18/55, un 16/45 et un 17/70 Sigma. Ils ont des atouts et des défauts comme chez Canon, Nikon ou Sony.
Il me manque un 24 mm ouvrant ne serait-ce qu'à f2,8 à un prix voisin du dernier 35 mm de Pentax.

assez d'accord : il y a de l'offre, quand même ...
à moins de les vouloir tous, comme ... chez les autres ... 
et avoir gagné à l'€millions !!!

[Gm.38]

Bah, un UGA en DA* histoire d'avoir un triplette 10-16 , 16-50, 50-135, ce ne serait pas trop demandé... Et quelques fixes lumineux pour ne pas laisser les 50 et 55 seuls

[Michel]

Sans vouloir être désagréable je demande à ceux qui se plaignent s'ils achèteraient les objectifs qu'ils attendent de Pentax. Or Pentax doit vendre pour exister.