Tamron 18-270 : qui en a fait son seul objectif ?

bartog · Octobre 20, 2011, 17:18:54

Tamron 18-270 : qui en a fait son seul objectif ?

C'est tentant. Qui a osé ? Quels sont les conclusions ?

Titouvol · Octobre 22, 2011, 10:14:06

Tout depend de ce que tu cherches a faire avec et a quoi tu le compares.

Si c'est pour balayer toute la plage de focale tout en partant vraiment leger, alors c'est pas mal du tout.
Mais il ne faut pas non plus en attendre la meme qualité d'images qu'un 70-200 Canikon derniere generation !

Les ultrazooms a tres grande amplitude ne sont que des compromis.

Stef.

haije75 · Octobre 22, 2011, 11:37:54

Si tu as un Nikon ou un Canon, prends plutôt leur 18-200 ils sont je crois bien meilleurs que le Tamron.
Cela dit, j'ai vu plusieurs tests assez favorables à ce 18-270, avec les réserves inhérentes à ces objectifs à plage focale très étendue, il faudrait avoir l'avis d'utilisateurs avertis.

Titouvol · Octobre 22, 2011, 14:09:43

De memoire, au contraire : le Tamron est l'un des meilleurs ultrazoom : bien devant les 18-200 et 18-250 Sigma, mais proche des Nikon et Canon.
Mais comme deja dit : il ne faut pas en attendre la qualite d'objectifs a amplitude plus restreinte.
Par contre c'est ultra pratique : c'est du "tout en un" !

Stef.

FVDB · Octobre 24, 2011, 08:49:55

Je pense que tout (ou presque) a été dit ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,120219.0.html

Jean-Claude Gelbard · Octobre 25, 2011, 17:34:21

Tout dépend de la qualité que tu recherches...
Quand je veux un zoom unique de grande amplitude, je ne sors pas mon reflex : j'ai acheté en juin dernier - avant la proclamation du palmarès EISA, où il figure - un compact Sony HX9V, 16 Mpixels avec un zoom équivalent 24-384, soit pas loin du 27-405 de Tamron (toujours en équivalent 24x36). L'avantage, c'est qu'il tient dans la poche ; je l'ai même toujours dans ma sacoche ! Et comme ce zoom est bon, je peux tirer en 20x30 sans état d'âme. Je ne suis pas sûr que le Tamron serait plus piqué, surtout aux focales les plus longues. Et ce compact Sony est plutôt moins cher que le Tamron 18-270 tout seul ! De quoi faire réfléchir...
Sinon, avec mon Sony Alpha 900 (capteur 24x36 de 24 Mpixels), j'ai un Sigma 12-24, un Zeiss 24-70/2,8 et un 70-300 G Sony. Plus quelques focales fixes pour les photos plus "léchées". Il ne me viendrait pas à l'esprit d'y coller un Tamron 28-300 !

Atriplex · Octobre 25, 2011, 22:05:58

Bonjour,
Mon épouse a utilisé cet objectif (la dernière version, à autofocus piézo) comme seul objo, monté sur un EOS 600D, durant un voyage nature récent dans le Pantanal (Brésil). Elle ne voulait ni se charger, ni avoir à changer d'objo sur le terrain.
Bilan, ensemble léger, très agréable à utiliser, très polyvalent. Les photos sont tout-à-fait correctes (pas pour Montier-en-Der, bien sûr). La focale maxi résultante (432mm) est déjà assez longue pour la photo animalière, mais il y a souvent, notamment pour les oiseaux, à recadrer, ce que permet le capteur (18Mpix). Ce recadrage fait que (pour la photo animalière), la faible résolution de cet objo dans les angles et sur les bords ne gêne pas. Il faut rester à des valeurs de sensibilité de 400 ISO mini, pour pouvoir diaphragmer un peu, et améliorer ainsi le piqué. Les défauts optiques peuvent être traités par DXO Optics Pro 6.
La photo ci-dessous est le JPG "sorti" directement, sans modifs ni recadrage, mais redimensionnée, pour donner une idée de son contenu:

By gegeboul at 2011-10-25

La photo suivante a été recadrée et corrigée par DXO Optics Pro. elle n'est pas compressée, c'est donc le résultat final.

By gegeboul at 2011-10-25
Cordialement

Atriplex · Novembre 11, 2011, 14:35:48

bonjour,

C'est juste pour faire remarquer que l'initiateur de ce fil n'a pas l'air très intéressé par les réponses à sa question!...
Un peu surprenant...

Cordialement.

Titouvol · Novembre 13, 2011, 22:16:05

C'est pas faux ... tant pis pour nous !

Stef.

pacmoab · Novembre 17, 2011, 09:11:08

Citation de: Atriplex le Novembre 11, 2011, 14:35:48
bonjour,

C'est juste pour faire remarquer que l'initiateur de ce fil n'a pas l'air très intéressé par les réponses à sa question!...
Un peu surprenant...

Cordialement.

Merci tout de même pour vos interventions. Le sujet n'intéresse pas que ceux qui posent les questions

Mon épouse vient de revendre son bridge, et elle a visiblement le même cahier des charges que la tienne : Ne pas changer d'optique, le mini de taille et de poids pour un range d'au moins X10, et bien sûr un meilleur piqué qu'un bridge. Budget raisonnable, mais "souple".

Je pense bien sûr au 600D avec le 18-270, mais aussi à un GH2 avec le 14-140 ou un V1 avec le 10-100 $:-\$

Labuzan · Novembre 17, 2011, 09:52:17

Bonjour,
J'ai un unique 18x200 sur mon 50D et je traite avec DXO (indispensable). C'est impeccable et pratique en voyage.
Rapport Qualité/Prix imbattable !
Cordialement.

Atriplex · Novembre 18, 2011, 11:34:38

Citation de: Labuzan le Novembre 17, 2011, 09:52:17
Bonjour,
J'ai un unique 18x200 sur mon 50D et je traite avec DXO (indispensable). C'est impeccable et pratique en voyage.
Rapport Qualité/Prix imbattable !
Cordialement.

comme le montre l'exemple que j'ai présenté plus haut, le 18-270mm de Tamron me paraît plus intéressant si on veut faire aussi un peu d'animalier, car la focale maxi (équiv. 24x36) obtenue (200 x 1,6 = 320 270 x 1,6 = 432) est plus grande.
(Je précise que je n'ai pas d'actions chez Tamron

)
Cordialement.

Sebas_ · Novembre 21, 2011, 22:51:13

Je l'ai eu a demeure sur un 450D.
Je ne peux pas m'en plaindre, j'ai fais de tres belles photos que je n'aurai pas pu faire sans.
Depuis j'ai change de boitier, et j'ai eu un peu mal aux yeux avec le 18-270, surtout les AC (et je ne suis pas un adepte de crop a 100% dans les coins)
j'ai depuis un 17-50/2.8 non stab que je trouve largement meilleur (surtout a f4), et finalement pas si handicapant. J'ai regrette de ne pas avoir plus d'allonge de temps en temps lors de mes dernieres vacances, mais en croppant un peu ca passe. De plus, le 17-50 est bien plus compact!

En fait, tout depends des exigence de madame et du type de photo qu'elle va faire. Adepte des longues focales, c'est nikel.