AF des futurs boitiers Canon

[TomZeCat]

A force de lire les derniers fils suite à l'annonce du dernier boitier Canon, je m'interrogeais sur les AF des différents boîtiers Canon. La concurrence a poussé Canon pour rattraper ce qui semblait être son point faible. La réponse s'est faite avec l'apparition du 7D qui est devenu une référence depuis.
Pour les derniers modèles, les xxxD (Digic IV) possèdent un AF à 9 collimateurs, les xxD (Digic IV) ont un AF à 9 collimateurs en croix, le 7D (Dual Digic IV) a 19 collimateurs en croix, le futur 1D X (Dual Digic V+ et Digic IV) aura 61 collimateurs.
Beaucoup comme moi espèrent un AF à la 7D pour le prochain FF léger (descendant du 5D Mark II). Mais il faut savoir qu'il nécessite un dual Digic IV. Celui-ci me suffit au delà de mes espérances à savoir que je maîtrise assez bien celui du 5D Mark II et que le 7D m'est juste plus confortable (pour l'instant ?).
Comment voyez-vous cette évolution de votre côté pour (je les baptise d'avance) les 5D Mark III et 7D Mark II ?

[newteam1]

Comment voyez-vous cette évolution de votre côté pour (je les baptise d'avance) les 5D Mark III et 7D Mark II ?

De toute façon le prochain appareil aura un digic 5 ou 5+ puisqu'il existe déja dans le 1D.....

[TomZeCat]

De toute façon le prochain appareil aura un digic 5 ou 5+ puisqu'il existe déja dans le 1D.....

Justement, je n'ai trouvé pour l'instant aucune information sur ce Digic V (à part qu'il est mieux taillé pour la vidéo mais quelle importance pour l'AF ?). S'il vaut un dual Digic IV, on peut conjecturer qu'il sera facile d'avoir l'AF du 7D sur tous les futurs boîtiers de la marque sinon... Que sera-t-il proposé à votre avis ?

[F1 for ever]

A priori il existe deux versions du digit 5, le 5 et le 5+. C'est ce dernier qui est implanté en double sur l'EOS 1Dx, le Dgit 5 est monté actuellement sur les compacts.

Après concernant le retard e Canon en matière d'AF, c'est uniquement sur les modèles XXXD et XXD, sur la série 1 il est très performant et il a été longtemps inégalé (à l'époque du 1V Canon était très largement en avance)

[eric-p]

Beaucoup comme moi espèrent un AF à la 7D pour le prochain FF léger (descendant du 5D Mark II). Mais il faut savoir qu'il nécessite un dual Digic IV.

Qui t'as dit que l'AF du 7D nécessitait un dual Digic IV ?
l'AF du 1Ds/ 1Ds II (45 pts) se contentait bien d'un seul processeur bien moins performant,non ?

L'AF du 1D-X, bien plus complexe que celui du 7D, necessite un seul Digic IV.

Celui-ci me suffit au delà de mes espérances à savoir que je maîtrise assez bien celui du 5D Mark II et que le 7D m'est juste plus confortable (pour l'instant ?).
Comment voyez-vous cette évolution de votre côté pour (je les baptise d'avance) les 5D Mark III et 7D Mark II ?

Oh pour moi c'est assez clair; Nikon a déjà annoncé la couleur:
Nikon D4 pour l'isorace+dynamique-race.
Nikon D800 pour la pixelrace
Nikon D400 pour ....la 2ème division.

Canon va bien évidemment calquer cette politique pour les deux premiers boîtiers:
1D-X pour faire face au D4
3D-X pour faire face au D800
...Pas de 7D II !

On sait déjà que l'AF du D800 aura un AF 51 pts (sans doute directement dérivé du D700):
l'AF du 3D-X aura sans doute un AF comparable pour mieux le concurrencer.
Sans doute un AF comparable à celui du 1D-X,
plus large que l'AF 45 pts du 1D IV (8mm x 19mm Vs 8mm x 15 mm), ce qui lui permettra de dépasser à nouveau l'AF du D800.
Si le 3D-X comporte 36 MP comme je le pense (calqué sur le D800 voire l'A-99), il pourra tenir une cadence de 7i/s en rafale.
Que resterait-il à un 7D II ?

[TomZeCat]

Qui t'as dit que l'AF du 7D nécessitait un dual Digic IV ?

AF, AE et rafale, ça nécessite un Dual Digic IV à priori. Après y'a toujours un soucis de cadence du processeur.

Que resterait-il à un 7D II ?

Le prix du boitier lui-même et le facteur x1,6. Ce qui reste énorme pour encore économiser de l'argent sur les optiques et du poids à porter

[eric-p]

On va bien voir ce que Canon fera. 
Personnellement, je parie pour une fusion des 5D II+ 7D=> 3D-X.
Pour 2 raisons:
*Normalement, les tarifs des capteurs FF doivent baisser: Si le tarif d'un capteur FF valait 15x celui d'un capteur APSC, il devrait baisser sérieusement avec la nouvelle fonderie Canon qui intègre les dernières évolutions technologiques.
On devrait donc passer de 15x à 3x le coût de l'APSC...à condition que tous les ingrédients de la "recette" soient bien réunis.
Dans ces conditions, la différence de coût de fabrication d'un boîtier FF Vs APSC n'est plus significative et la présence d'un
7D Mk II sera inutile.

*Si le capteur du "3D-X" intègre bien 36 MP comme je le pense, ça nous fera une définition de 102 pl/mm:
C'est un peu moins bien que le 7D (115pl/mm) mais un crop x1.6 issu du "3D-X" donnera une image assez comparable sur la quantité de détails réellement restitués; en effet, la définition des meilleures optiques vaut ~100pl/mm ...qui ne sont pas toutes exploitables.

[silver_dot]

*Si le capteur du "3D-X" intègre bien 36 MP comme je le pense, ça nous fera une définition de 102 pl/mm:
C'est un peu moins bien que le 7D (115pl/mm) mais un crop x1.6 issu du "3D-X" donnera une image assez comparable sur la quantité de détails réellement restitués; en effet, la définition des meilleures optiques vaut ~100pl/mm ...qui ne sont pas toutes exploitables.

Pourquoi ton 3Dx devrait aligner 36mpx alors que le flagship devrait se contente en FF de 18mpx pour le double du prix?

Y aurait-il un problème quelque part chez Canon, qui ne soit imputable à l'effet du tsunami?

[TomZeCat]

Pourquoi ton 3Dx devrait aligner 36mpx alors que le flagship devrait se contente en FF de 18mpx pour le double du prix?
Y aurait-il un problème quelque part chez Canon, qui ne soit imputable à l'effet du tsunami?

Voilà, voilà, tu vas nous perturber silver_dot avec toutes ces affirmations très CR !
Wait & see mais il est vrai que là ni les marchands de tapis, ni les ingénieurs de Canon n'auraient intérêt à faire ça.

[eric-p]

Le prix du boitier lui-même et le facteur x1,6. Ce qui reste énorme pour encore économiser de l'argent sur les optiques et du poids à porter

Pour ce qui est de l'écart de poids boîtier APSC Vs FF à caractéristiques égales, il vaut ~ 100-150g.
Différence qui peut être réduite grâce à une meilleure conception du boîtier (batterie, électronique, choix des matériaux,...)

Le problème du poids des objos est bien sûr un faux problème du fait des capacités des capteurs FF de nouvelle génération à laisser un crop suffisamment défini (crop x 1.6 de FF 36 MP=> 14 MP).

[silver_dot]

Voilà, voilà, tu vas nous perturber silver_dot avec toutes ces affirmations très CR !
Wait & see mais il est vrai que là ni les marchands de tapis, ni les ingénieurs de Canon n'auraient intérêt à faire ça.

Mais c'est pourtant qu'ils en sont capables les bougres de Canon, c'est exactement ce qu'ils ont fait une première fois avec le téléscopage entre 1Ds III/5D II, et qu'ils nous en remettent une seconde couche avec le phagocytage du 1Ds par le 1D.

Va comprendre, Charles, quand une connerie, au lieu d'être corrigée, est simplement remplacée par une seconde.

Mais il est vrai que quand on a la seconde sous les yeux, on ne va pas nécessairement chercher la première pour comparer le "progrès"  accompli, tout nippon ni mauvais fut-il.

Et nous, simples usagers, on se l'embourbe et on passe à la caisse. Elle est pas belle la vie?

P.S. ça ne perturbe pas plus que ça, pas plus qu'une bataille de tartes à la crème entre les rouges et les jaunes.

[eric-p]

Pourquoi ton 3Dx devrait aligner 36mpx alors que le flagship devrait se contente en FF de 18mpx pour le double du prix?

Y aurait-il un problème quelque part chez Canon, qui ne soit imputable à l'effet du tsunami?

"Tout le monde" s'attendait à ce que Canon fasse un 1D bourré de mégapixels sur des critères de prestige (Boîtier super-résolu mieux vanté dans la presse et les sites de test,etc...)

Hélas, la clientèle habituelle du 1D (la majorité étant équipée en APS-H) a demandé à Canon que la définition reste "raisonnable"
pour produire un capteur aussi peu bruité que possible et pouvoir bénéficier à la fois d'un bonne dynamique et d'une bonne montée dans les isos.

Canon a donc privilégié l'iso-race pour le haut de gamme et privilégier un capteur HD pour un usage plus général.

Contrairement à NCI, je ne crois pas une seconde en l'hypothèse d'un éventuel 1 D-Xs "flagship" à très (trop?) haute définition.
Pourquoi ?
Parce qu'on a déjà vu ce que ça a donné dans le passé chez Nikon:
Ils ont produit un D2x (12 MP) face au D2 H (4 MP) typé "sport" à un prix comparable.
Résultat: Les ventes du D2 H se sont "arrêtées" et Nikon s'est bien évidemment retrouvé avec un stock de D2 H sur les bras....qu'ils ont dû brader.

Canon n'a pas envie de recommencer la même connerie.

Reste l'hypothèse d'un 1 D-Xs qui serait surfacturé afin de ne pas gêner la carrière commerciale du 1D-X :
On se retrouvera dans le même cas de figure actuel où la clientèle a préféré miser sur le 5D II plutôt que le 1Ds III 3x plus cher, ce que "tout le monde" veut éviter.

[microtom]

Et le 1D XXL sera un moyen format 

[silver_dot]

Hélas, la clientèle habituelle du 1D (la majorité étant équipée en APS-H) a demandé à Canon que la définition reste "raisonnable"
pour produire un capteur aussi peu bruité que possible et pouvoir bénéficier à la fois d'un bonne dynamique et d'une bonne montée dans les isos.

Canon a donc privilégié l'iso-race pour le haut de gamme et privilégier un capteur HD pour un usage plus général.

Tu confirmes ce que je pensais, que c'est la clientèle du 1D qui a condamné le 1Ds au détriment d'une autre partie, non moins professionnelle des utilisateurs de ce boîtier.

Tout comme le lobby de la vidéo nous l'a faite imposer dans la totalité des boîtiers photo reflex.

La clientèle du marché de niche des 1Ds devra se résigner à acheter et n'utiliser que des boîtiers à la qualité de construction quincaillesque, à moindre coût.

Rolex pour les pros du 1D et Timex (ou ce qui remplace actuellement)  pour celle des 1Ds.

[Powerdoc]

Justement, je n'ai trouvé pour l'instant aucune information sur ce Digic V (à part qu'il est mieux taillé pour la vidéo mais quelle importance pour l'AF ?). S'il vaut un dual Digic IV, on peut conjecturer qu'il sera facile d'avoir l'AF du 7D sur tous les futurs boîtiers de la marque sinon... Que sera-t-il proposé à votre avis ?

L'AF du 1dx est basé sur un seul digit 4.
Le dual digic 5 + est consacré au traitement d'image.

[eric-p]

Tu confirmes ce que je pensais, que c'est la clientèle du 1D qui a condamné le 1Ds au détriment d'une autre partie, non moins professionnelle des utilisateurs de ce boîtier.

Tout comme le lobby de la vidéo nous l'a faite imposer dans la totalité des boîtiers photo reflex.

La clientèle du marché de niche des 1Ds devra se résigner à acheter et n'utiliser que des boîtiers à la qualité de construction quincaillesque, à moindre coût.

Rolex pour les pros du 1D et Timex (ou ce qui remplace actuellement)  pour celle des 1Ds.

Voilà, tu as tout compris: Tu seras condamné à te contenter d'un 3D-X (qui sera peut-être un meilleur boîtier que le 5D II en terme d'ergonomie prise en main etc...) ou attendre le 1D-X Mk II en 2014...peut-êêêtre !!!

Dure la retraite chez les ex-salariés de Canon!

[Powerdoc]

Tu confirmes ce que je pensais, que c'est la clientèle du 1D qui a condamné le 1Ds au détriment d'une autre partie, non moins professionnelle des utilisateurs de ce boîtier.

Tout comme le lobby de la vidéo nous l'a faite imposer dans la totalité des boîtiers photo reflex.

La clientèle du marché de niche des 1Ds devra se résigner à acheter et n'utiliser que des boîtiers à la qualité de construction quincaillesque, à moindre coût.

Rolex pour les pros du 1D et Timex (ou ce qui remplace actuellement)  pour celle des 1Ds.

N'est-il pas normal qu'un constructeur cherche à satisfaire le plus grand nombre ?
C'est une démarche commerciale de base, de la part d'un constructeur.
De surcroit je ne savais pas qu'il y avait des castes chez Canon : la caste des proprios de 1ds, celle de proprio de 1D, de 5D, de 7 D et que sais-je encore ?
J'ai même entendu dire que certains posséder plusieurs boitiers différents  

[cassenoisettes]

De surcroit je ne savais pas qu'il y avait des castes chez Canon : la caste des proprios de 1ds, celle de proprio de 1D, de 5D, de 7 D et que sais-je encore ?

Ah mais pardon ! moi je ne parle même plus aux vieux (comprendre possesseurs de 1D3 et antérieurs)   

[silver_dot]

Voilà, tu as tout compris: Tu seras condamné à te contenter d'un 3D-X (qui sera peut-être un meilleur boîtier que le 5D II en terme d'ergonomie prise en main etc...) ou attendre le 1D-X Mk II en 2014...peut-êêêtre !!!

Dure la retraite chez les ex-salariés de Canon!

détrompe-toi, faute d'autre alternative, je devrai me résigner à acheter un 1Dx qui sera toujours mieux que rien pour moi, et certainement pas un boîtier expert à gros capteur reposant un coeur de plastoc.

[F1 for ever]

Contrairement à NCI, je ne crois pas une seconde en l'hypothèse d'un éventuel 1 D-Xs "flagship" à très (trop?) haute définition.
Pourquoi ?
Parce qu'on a déjà vu ce que ça a donné dans le passé chez Nikon:
Ils ont produit un D2x (12 MP) face au D2 H (4 MP) typé "sport" à un prix comparable.
Résultat: Les ventes du D2 H se sont "arrêtées" et Nikon s'est bien évidemment retrouvé avec un stock de D2 H sur les bras....qu'ils ont dû brader.

Canon n'a pas envie de recommencer la même connerie.

Ton analyse ne tient pas la route, si on reste chez Nikon, le D3 et D3s se vend bien mieux que le D3X.

[eric-p]

Ben justement, voilà une excellente raison pour Canon de ne pas faire un 1D-Xs surpixéllisé qu'ils ne vendront pas et sur lequel ils perdront de l'argent.
Mon analyse est donc correcte.

De plus tu compares des choses qui ne sont pas comparables:
Le D2x a été proposé à un tarif voisin du D2H alors que le tarif du D3x est carrément dissuasif Vs tarif D3s
(Actuellement 4200 € SP Vs 6200 € SP et tarifs officiels de 4700 € Vs 7700 €)

À titre de comparaison les tarifs officiels des D2h / D2x étaient 4000 € Vs 4.800 €.
On a vu ce qui s'est produit ensuite...

[silver_dot]

Ben justement, voilà une excellente raison pour Canon de ne pas faire un 1D-Xs surpixéllisé qu'ils ne vendront pas et sur lequel ils perdront de l'argent.

Conserver les 21mpx du 1Ds III c'est surpixellisé?  Tu délire?

Mon analyse est donc correcte. 8)ote]

Ton analyse ne tient la route que si on déconsidère totalement les pros de la photo posée et studio,  qui ne le sont pas moins que ceux pratiquent le shotgun pour la photo d'action.

En fusionnant les 1D/1Ds, la résolution du capteur de 21mpx n'a été sacrifiée que  pour le meilleur compromis rafale/vidéo du 1D, pour la majorité, certes des utilisateurs du 1D, mais au détriment de ceux du 1Ds.

De plus tu compares des choses qui ne sont pas comparables:
Le D2x a été proposé à un tarif voisin du D2H alors que le tarif du D3x est carrément dissuasif Vs tarif D3s
(Actuellement 4200 € SP Vs 6200 € SP et tarifs officiels de 4700 € Vs 7700 €)

À titre de comparaison les tarifs officiels des D2h / D2x étaient 4000 € Vs 4.800 €.
On a vu ce qui s'est produit ensuite...

[eric-p]

Conserver les 21mpx du 1Ds III c'est surpixellisé?  Tu délire?

Je ne sais pas pourquoi ils ont reculé sur les pixels en passant de 21 MP => 18 MP.

Quelques suggestions:

* Pression des agences photo ( 18 MP= 300 dpi en A3)

*Alignement sur la concurrence avec le D4 ? (Dans les milieux autorisés, il se dit que le D4 aura également 18 MP)

Ce qui semble acquis, c'est que Canon ne souhaite pas avoir 2 modèles 1D distincts à son catalogue.

[silver_dot]

Je ne sais pas pourquoi ils ont reculé sur les pixels en passant de 21 MP => 18 MP.

Juste le meilleur  compromis rafale/vidéo.

[Vassago]

J'ai même entendu dire que certains posséder plusieurs boitiers différents  

Ce sont les agents doubles !!!