Objectif Canon inconnu !!!!

Alkatorr · Décembre 24, 2011, 20:54:28

Quelqu'un a-t-il vu les vidéos consacrées au 1D x sur CPN ? La partie 4 montre l'EOs avec un objectif monté qui ne ressemble à aucun que je connaisse, à moins que je me trompe, il est apparemment à pompe et sur certains scènes il est flouté... New 24-70 f/ 2.8

?

Alkatorr · Décembre 24, 2011, 21:57:08

Voilà !!!!!

http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/eos1dx_on_film_mechanics.do

Alkatorr · Décembre 24, 2011, 22:25:36

Non je penche plus pour un 24 mm, erreur de ma part

bqg · Décembre 24, 2011, 23:36:24

135 L ?!...

eric-p · Décembre 25, 2011, 00:28:45

Citation de: Alkatorr le Décembre 24, 2011, 20:54:28
Quelqu'un a-t-il vu les vidéos consacrées au 1D x sur CPN ? La partie 4 montre l'EOs avec un objectif monté qui ne ressemble à aucun que je connaisse, à moins que je me trompe, il est apparemment à pompe et sur certains scènes il est flouté... New 24-70 f/ 2.8 ?

*L'objectif n'a qu'une seule bague <=> FOCALE FIXE

*Il a un anneau rouge <=> OBJECTIF SÉRIE L

*Il comporte des inscriptions frontales "Canon EF" et "ultrasonic" => 24 L ou 35 L

*La lentille frontale est plate et on peut mesurer le diamètre de la pupille d'entrée par rapport au diamètre
supposé du filtre 72mm, soit ~25 mm

CONCLUSION: Cet objectif est un Canon 35/1.4 L EF .

bqg · Décembre 27, 2011, 16:01:46

Citation de: eric-p le Décembre 25, 2011, 00:28:45
CONCLUSION: Cet objectif est un Canon 35/1.4 L EF .

Ci dessous une image issue de la vidéo, à 3'53"
Il n'est pas un peu long pour un 35mm ?

JamesBond · Décembre 27, 2011, 16:34:39

Citation de: bqg le Décembre 27, 2011, 16:01:46
[…] Il n'est pas un peu long pour un 35mm ?

Le 35mm f/1.4L mesure près de 9cm de long, et sur cette capture quelque peu anamorphosée, cela pourrait correspondre.

En tout cas, cela ne se rapproche ni du 100mm f/2.8 macro L, ni du 135mm f/2.8 L. Et, ce qui est certain, c'est que ce n'est pas un zoom.

Pour faire avancer le Schmilblick façon Papy Mougeot de Cajarc : « est-ce que le Schmilidibili... est-il vert ? »

eric-p · Décembre 28, 2011, 04:25:19

Citation de: bqg le Décembre 27, 2011, 16:01:46
Ci dessous une image issue de la vidéo, à 3'53"
Il n'est pas un peu long pour un 35mm ?

Comme le dit JB, il s'agit probablement d'un effet d'anamorphose.

TOUTES les inscriptions correspondent à celles des 24 L/35 L commercialisés en 1997/1998.
On pourrait penser qu'il s'agisse du remplaçant du 35/1.4 L mais ça m'étonnerait.

Quand Canon change la formule d'un de ses objectifs, il change également le design externe, modifie éventuellement la position des inscriptions.

Par exemple, entre le 24/1.4 L EF & le 24/1.4 L II EF, la position de l'inscription "ultrasonic" a été modifiée.
Ensuite, les matériaux du fût sont parfois modifiés et enfin la forme et la position des accessoires peut également être modifiées.

Dans le cas qui nous intéresse, je ne vois aucune différence entre l'objectif présenté et le 35/1.4 L que nous connaissons depuis 1998.

L'autre raison qui me fait penser qu'il ne s'agit pas d'un objectif "inédit", c'est que Canon ne dévoile
quasiment JAMAIS ses nouveaux objectifs à l'avance.

La dernière fois qu'on a vu une "fuite", c'était pour le 24/1.4 L II ...révélé moins de 24 hrs avant l'annonce officielle !!!

Il y a également eu le "coup" du 1200/5.6 L FD montré "innocemment" lors des JO été de 1984...et qui n'a jamais été commercialisé sous cette forme !

Tout ce qu'on peut dire aujourd'hui, c'est que le remplaçant du 35/1.4 L fait partie des nouveautés optiques pressenties pour la PMA 2012 sans qu'on puisse parler de certitude.
On ne sait même pas s'il s'agira d'un 35/1.4 L II (hypothèse favorite des "bookmakers" et des sites de rumeurs car la plus "raisonnable"), d'un 35/1.2 L (ce qui serait une première mondiale en reflex) ou pourquoi pas d'un 35/1.4 L IS (Les sites de rumeurs ne disent rien mais on est certain que Canon a envisagé cette possibilité). $:-\$

LeBagage · Janvier 06, 2012, 10:28:30

Citation de: eric-p le Décembre 28, 2011, 04:25:19
pourquoi pas d'un 35/1.4 L IS

Ca me plairait bien, ça

Même si j'attends plus une MAJ du 50 1.4 avec impatience pour changer mon sympathique mais lymphatique 1.8
D'ailleurs, s'il pouvait être IS ce remplaçant du 50 1.4 je serais bien content

TomZeCat · Janvier 06, 2012, 11:35:41

L'IS sur le 35

Euh... Pourquoi pas mais il me semble que ça ne soit pas super hyper utile à cette focale...
Un bon AF dessus et si le prix ne double pas par rapport à la précédente version... Hmmm... Peut-être que je vais craquer

LeBagage · Janvier 06, 2012, 11:49:45

Citation de: TomZeCat le Janvier 06, 2012, 11:35:41
L'IS sur le 35 Euh... Pourquoi pas mais il me semble que ça ne soit pas super hyper utile à cette focale...

Ahhhh... Shooter net dans le noir à F/1.4 en bas isos au 1/4 de seconde avec un 35mm, ça a un certain charme potentiel, non ?

TomZeCat · Janvier 06, 2012, 11:55:18

Citation de: LeBagage le Janvier 06, 2012, 11:49:45
Ahhhh... Shooter net dans le noir à F/1.4 en bas isos au 1/4 de seconde avec un 35mm, ça a un certain charme potentiel, non ?

Ah oui, oui mais d'expérience, l'IS ne fait pas tout (seul un commercial, un vendeur fn [at] c ou encore un pauvre geek à moitié photographe le soutiendra) et il faut apprendre à respirer même dans ce cas-là

Le f/1.4 est pour moi plus pour du live. Le statique est pour le trépied. Et à f/1.4, c'est hard pour la pdc pour des objets. Par exemple, je l'utilise pour des concerts dans des bars. Je prends mes amis en train de jouer. Le visage va être net au possible, le mouvement figé un tant soit peu et le reste a moins d'importance. Alors l'IS à 1/100s pour du 35mm...

LeBagage · Janvier 06, 2012, 14:19:10

Citation de: TomZeCat le Janvier 06, 2012, 11:55:18
Ah oui, oui mais d'expérience, l'IS ne fait pas tout (seul un commercial, un vendeur fn[at]c ou encore un pauvre geek à moitié photographe le soutiendra) et il faut apprendre à respirer même dans ce cas-là
Le f/1.4 est pour moi plus pour du live. Le statique est pour le trépied. Et à f/1.4, c'est hard pour la pdc pour des objets. Par exemple, je l'utilise pour des concerts dans des bars. Je prends mes amis en train de jouer. Le visage va être net au possible, le mouvement figé un tant soit peu et le reste a moins d'importance. Alors l'IS à 1/100s pour du 35mm...

Je suis en phase.
C'est vrai que l'IS ne fait pas tout et qu'il faut mieux éviter de souffler comme un boeuf même quand il est activé

eric-p · Janvier 06, 2012, 18:46:47

Citation de: TomZeCat le Janvier 06, 2012, 11:35:41
L'IS sur le 35 Euh... Pourquoi pas mais il me semble que ça ne soit pas super hyper utile à cette focale...
Un bon AF dessus et si le prix ne double pas par rapport à la précédente version... Hmmm... Peut-être que je vais craquer

Nikon est bien parvenu à stabiliser son 16-35/4 AFS (bien qu'il ne gagne pas 4 vitesses comme les autres!).
C'est toujours un plus pour le photographe de pouvoir disposer d'un stabilisateur pour ne pas monter dans les isos ou pour visser le diaph.

C'est une hypothèse peu crédible amha mais je la cite au cas où...

Nikon a essayé de stabiliser son 85/1.4 AFS mais ils se sont cassés les dents.

Le challenge pourrait donc éventuellemnent intéresser les ingénieurs Canon.

Il est à noter que l'objectif le plus ouvert optriquement stabilisé n'est pas un Nikon ou un Canon mais
....un Sony !!! (50/1.8 OSS pour NEX. )

eric-p · Janvier 06, 2012, 18:48:41

Citation de: LeBagage le Janvier 06, 2012, 10:28:30
Ca me plairait bien, ça

Même si j'attends plus une MAJ du 50 1.4 avec impatience pour changer mon sympathique mais lymphatique 1.8
D'ailleurs, s'il pouvait être IS ce remplaçant du 50 1.4 je serais bien content

Sur ce coup là, je suis franchement sceptique car je ne vois pas comment on peut stabiliser optiquement
un Double Gauss ....