Bridge et photo animalière (sauvage)

[LuchoII]

Pour la photo animalière l'idéal est bien entendu un ensemble genre Reflex + 400 mm f/4.
Mais en ce qui me concerne il s'agit d'un besoin ponctuel, saisonnier, sans parler des contraintes financières.
Les petits derniers (Canon, Sony...) ont l'air intéressants mais qu'en est-il dans les conditions où je compte pratiquer (faible luminosité, souvent, focale maxi, souvent aussi) ?
Autofocus, bruit, rapidité.... quelqu'un a-t-il des éléments sur le sujet ?
Merci.

[Fab35]

Ca sera dur de répondre car seul toi est en mesure de savoir quel est ton degré d'exigence !!
Si c'est pour faire du tirage 10x15cm ou du web en 1024x768pix, tu t'en sortiras assez facilement avec un bridge.

Si tu veux du qualitatif à la fois en longue focale ET en hauts ISO (faible lumière), humm, difficile de penser qu'un bridge puisse résoudre aisément cette quadrature du cercle du petit capteur doté d'un zoom extrème !
Quant au suivi AF, là encore, en l'état actuel de la technologie d'AF à détection de contraste (majoritaire), c'est assez périlleux !
L'avenir est visiblement aux AF hybrides qui associent AF phase et contraste sur le capteur image, comme les Nikon One par ex.

Je laisse le micro à Ericopter ! 

[LuchoII]

Merci Fab35, mais vu l'intérêt suscité, on va sagement en rester là.

[jeanmau]

Avec un bridge, la qualité sera correcte, le problème (même avec un très bon bridge comme le Fuji HS20) sera, avec le zoom à forte amplitude, rapidité de l'autofocus et la réactivité au déclenchement d'une manière générale, tout ça aggravé en cas de faible lumière...

[pacmoab]

Un bridge n'est pas une usine à produire des posters, mais avec une bonne lumière, on sort des trucs très potables (HX100V au 800mm et à 100 iso depuis un bateau en mouvement)

[pacmoab]

A 1600 ISO dans un sous bois pas trop sombre ça passe encore au 1/60s sans pied et au 800mm

De toute manière, pour faire ça avec un reflex, il faut mettre 10 fois la mise d'un bridge...
Moi, pour de l'occasionnel, ça me convient !

[jeanmau]

De toute manière, pour faire ça avec un reflex, il faut mettre 10 fois la mise d'un bridge...
Moi, pour de l'occasionnel, ça me convient !

Tout à fait...
J'ai fait des trucs pas mal avec le HS 10 en vidéo...

[LuchoII]

Merci des précisions.
J'espère pouvoir avoir d'autres images à 800 ou 1 600 iso (voire plus), éventuellement d'autres appareils.
Pour ce qui est du format, un bon A4 me suffit, sans compter qu'une bonne partie d'éventuelles prises ne serait sans doute pas éditée.

[pacmoab]

Merci des précisions.
J'espère pouvoir avoir d'autres images à 800 ou 1 600 iso (voire plus), éventuellement d'autres appareils.
Pour ce qui est du format, un bon A4 me suffit, sans compter qu'une bonne partie d'éventuelles prises ne serait sans doute pas éditée.

800mm et 800 ISO, toujours avec le HX100V

[pacmoab]

Je n'ai rien en animalier à 3200 ISO, mais en voici une de spectacle au 800mm (débruitée tout de même avec Dfine)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.msg2646289.html#msg2646289

[Yann.M]

Pour la photo animalière l'idéal est bien entendu un ensemble genre Reflex + 400 mm f/4.
Mais en ce qui me concerne il s'agit d'un besoin ponctuel, saisonnier, sans parler des contraintes financières.
Les petits derniers (Canon, Sony...) ont l'air intéressants mais qu'en est-il dans les conditions où je compte pratiquer (faible luminosité, souvent, focale maxi, souvent aussi) ?
Autofocus, bruit, rapidité.... quelqu'un a-t-il des éléments sur le sujet ?
Merci.

Pour être franc :
Si c'est simplement du plaisir et non pour un boulot quelconque, il est préférable de s'abstenir. Tu ne seras jamais content de tes images. Je le vois tous les jours dans mes stages ! et pourtant je déconseille toujours aux possesseurs de bridges de s'inscrire dans des stages 'naturalistes faunes'.
Je ne connais pas ton budget, mais je reste persuadé que si tu prends un reflex d'occasion ex: un vieux d200 et que tu lui trouves un vieux 300 AIS F4, tu en auras vraiment pour ton argent (pas plus de 700 à 800 euros) et tu seras autrement équipé et HEUREUX !

Comme le dit un de mes amis : En photo s'équiper à pas cher, revient toujours plus cher !   

[pacmoab]

Pour être franc :
Si c'est simplement du plaisir et non pour un boulot quelconque, il est préférable de s'abstenir. Tu ne seras jamais content de tes images. Je le vois tous les jours dans mes stages ! et pourtant je déconseille toujours aux possesseurs de bridges de s'inscrire dans des stages 'naturalistes faunes'.
Je ne connais pas ton budget, mais je reste persuadé que si tu prends un reflex d'occasion ex: un vieux d200 et que tu lui trouves un vieux 300 AIS F4, tu en auras vraiment pour ton argent (pas plus de 700 à 800 euros) et tu seras autrement équipé et HEUREUX !

Comme le dit un de mes amis : En photo s'équiper à pas cher, revient toujours plus cher !   

Toute la question est de savoir à quoi on compare les choses...
Un bridge, ça reste polyvalent, et une immense majorité des gens (tous ceux qui utilisent des compacts, voir des smartphones) seraient heureux d'avoir des images d'animaux de cette qualité.

Un reflex et un gros télé, ce n'est pas fait pour la vie de tous les jours. Il y a une vrai démarche de chasse photographique de partir avec l'ensemble + le pied ad hoc.
Alors certes, je reste très humble et surtout admiratif devant les photos de ces spécialistes, mais je ne suis pas prêt à investir l'argent et surtout le temps pour passer à l'excellence dans ce domaine.

[Fab35]

A 1600 ISO dans un sous bois pas trop sombre ça passe encore au 1/60s sans pied et au 800mm

De toute manière, pour faire ça avec un reflex, il faut mettre 10 fois la mise d'un bridge...
Moi, pour de l'occasionnel, ça me convient !

Oui, mais là, Pacmoab, sans vouloir être désagréable, cette photo de sous-bois est pour moi inexploitable ! Même en format web elle est beaucoup trop lissée, donc ça ne vaut pas vraiment le coup... On oscille entre faire la photo quand même pour le souvenir et une fois à la maison se dire qu'elle est presque bonne pour la poubelle tant elle ne donne rien de bon, ni sur écran, ni sur tirage. Je suis dur, mais je ne vois pas où est le plaisir de faire des photos aussi dégradées (sauf archivage et volonté de garder un moment de vie important, et je ne doute pas qu'être parmi ces animaux soit un grand plaisir).
Pas taper, hein, tu sais que j'apprécie ton boulot habituellement.
Après, à chacun de voir selon ses exigences.
Le fait que le bridge soit un APN passe-partout et léger malgré son allonge de fou, n'excuse pas tout.

[pacmoab]

Tu as raison Fab sur la qualité très moyenne de cette image, et elle est probablement aux limites de l'appareil.
Avec + de lumière ou alors moins de zoom, on peut quand même sortir des trucs corrects.

Sans polémique, j'ai ressorti une photo postée récemment et prise avec un 7D : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138725.msg2654845.html#msg2654845
Je peux te dire que franchement, si toutes les photos prises avec pareil matos n'étaient pas mieux, je ne serais pas prêt de lâcher le bridge pour son rapport Q/P 

Bien entendu je sais que certains font des photos de folie avec les reflex, mais voici la preuve que posséder le top ne garanti rien 

[pauldenice]

Voici une série pour faire voir les possibilités poussées aux extrêmes du SX40HS en photo animalière...
La première photo prise à une focale d'environ 45mm (équivalent  24x36) un regard attentif permet de distinguer de tout petits points blancs au centre de la photo.
Puis une image prise au zoom optique maxi 840mm, permet de constater qu'il s'agissait bien d'oiseaux, ce dont mes yeux n'étaient pas certains...
J'ai alors poussé le jeu avec le zoom numérique... 2 X puis 4 X
Cela viendra en plusieurs messages.

Paul

[pauldenice]

vue à 840mm maintenant...

[pauldenice]

Zoom optique  + 3X numérique:

[pauldenice]

Pour finir et juste pour le "fun" comme disent nos amis Québécois, voici celle au zoom optique maxi + zoom numérique 4X

Je sais, l'image ne pourra pas être imprimée, mais j'ai tout de même pu reconnaître l'espèce de ces oiseaux...
N'oublions pas la distance qui me séparait de ces bestioles, at sans possibilité de m'approcher...
Peut-être qu'avec un reflex et un 1000mm à miroir (F/8 ou F/11 au mieux), j'aurais eu une meilleure image.

Même avec le Sony 70-400mm je ne pense pas que j'aurais eu le grossissement suffisant. En effet même au zoom 840mm du SX40HS ça ne suffisait pas.

Et ce dernier zoom Sony 70-400mm, excellent du reste, coûte environ 1500 euros et pèse deux kilos...

Par ailleurs pas sur que j'aurais pu prendre la photo juste en m'appuyant sur la rambarde du pont comme j'ai pu le faire avec les 600g du SX40HS...

[Yann.M]

Je ne suis pas là pour critiquer effectivement les images ici, mais rien ne donne vraiment envie ici d'acheter un bridge pour de l'animalier ! Cela n'a rien à voir avec les talents de chacun, mais on voit facilement qu'en terme d'optique, de focale, de bruit, de précision et de sensibilité le bridge n'est pas fait pour de la photographie naturaliste.

[LuchoII]

Merci à tous les contributeurs.

En fait ce qui m'intéresse c'est de faire des photos de brame, mais comme cela ne dure grosso modo qu'un mois, je ne me vois pas investir lourdement dans un équipement restant à la maison 11 mois sur 12.

Bien sûr qu'un bridge limite les possibilités, je le sais, mais j'espère toujours, sans doute naïvement, que la différence avec les Reflex d'entrée de gamme va aller en s'atténuant.

J'ai aussi un oeil (de novice) sur les micros 4/3, je ne sais pas si c'est le bon endroit pour en parler, quoi qu'il en soit ici c'est l'offre réduite d'optiques adaptées à mes besoins qui coupe court. Mais je suis preneur de commentaires sur ce type de matériel aussi.

[Fab35]

Tu as raison Fab sur la qualité très moyenne de cette image, et elle est probablement aux limites de l'appareil.
Avec + de lumière ou alors moins de zoom, on peut quand même sortir des trucs corrects.

Sans polémique, j'ai ressorti une photo postée récemment et prise avec un 7D : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138725.msg2654845.html#msg2654845
Je peux te dire que franchement, si toutes les photos prises avec pareil matos n'étaient pas mieux, je ne serais pas prêt de lâcher le bridge pour son rapport Q/P 

Bien entendu je sais que certains font des photos de folie avec les reflex, mais voici la preuve que posséder le top ne garanti rien 

En effet, comprends que tu ne sois pas spécialement séduit par ces photos de cerfs au 7D, j'avoue que je ne les trouve pas "extraordinaires" non plus, avec tout le respect pour Jyper. Ces photos sont un témoignage de leur auteur, pas forcément présentées comme des chefs d'oeuvres. La seule chose que je menstionnais sur ta photo, c'était le manque total de matière (tout est lissé), pas la compo. Sur ce lien, comme le dit Jyper, la compo n'est pas top, il l'avoue. Mais il "semble" que la matière soit là. S'il avait paufiné plus son approche (je ne critique pas, c'est difficile comme taf!) il aurait probablement proposé des clichés plus sympas et tout à fait exploitables.
Mais ce n'est pas que le matos qui fait la photo, on le sait tous !

Voici une série pour faire voir les possibilités poussées aux extrêmes du SX40HS en photo animalière...
La première photo prise à une focale d'environ 45mm (équivalent  24x36) un regard attentif permet de distinguer de tout petits points blancs au centre de la photo.
Puis une image prise au zoom optique maxi 840mm, permet de constater qu'il s'agissait bien d'oiseaux, ce dont mes yeux n'étaient pas certains...
J'ai alors poussé le jeu avec le zoom numérique... 2 X puis 4 X
Cela viendra en plusieurs messages.

Paul

Paul, dans cette série, on n'est plus dans la photo animalière, mais dans l'astronomie !!! 
La photo animalière implique une approche du sujet tout de même (mais tu le sais).

Là, comme prévisible, tout est flou et donc là encore inexploitable, même en web...

Mais ça reste intéressant de savoir les limites de l'activité !

[pauldenice]

Paul, dans cette série, on n'est plus dans la photo animalière, mais dans l'astronomie !!! 
La photo animalière implique une approche du sujet tout de même (mais tu le sais).

Là, comme prévisible, tout est flou et donc là encore inexploitable, même en web...

Mais ça reste intéressant de savoir les limites de l'activité !

C'est très juste Fab 35, en photo animalière il faut tout de même se rapprocher des sujets... Là je cherchais juste à satisfaire ma curiosité: "c'était quoi ces trois ou quatre petits points blancs que mes yeux voyaient à peine?" Et en celà j'ai réussi à satisfaire ma curiosité.
En conditions réelles de photo animalière avoir un zoom de grande amplitude permet de saisir les animaux aussi bien quand ils se rapprochent que quand ils s'éloignent, car on n'a le plus souvent pas le temps de changer d'objectif, surtout que dans les conditions réelles on est souvent dans une atmosphère pleine de poussières qui ne facilite pas ce changement d'objectif..

En ce qui concerne la photo astronomique, j'ai réussi ce soir même à prendre la première photo de Jupiter et de trois de ses lunes. C'est assez mauvais car le ciel n'était pas au top de sa clarté, avec les orages que nous avons eus dans la région Côte d'Azur"...

Je n'étais jamais arrivé à prendre d'autres photos astronomiques que celles de la Lune, avec mon SX10 IS. Don certaines fort acceptables. Meilleures même que celles obtenues avec le zoom Sigma 70-300 APO monté sur mon Sony Alpha 550.

Avec le SX40HS; même dans des conditions loin d'être idéales j'ai pu prendre ce cliché, même sans pied photo dans une trouée au milieu des nuages... De retour à la maison le ciel était de nouveau opaque... Je recommencerai quand l'air sera plus clair.
A peu près au même moment toujours grâce à une trouée dans les nuages j'ai pris cette photo de la Lune, toujours sans pied, mais au grossissement maxi, la luminosité était telle sur le capteur que la vitesse était de 1/200s à F/5 et à 200 ISOs.

Pour la photo animalière il faudra que j'aille faire un tour dans une réserves à oiseaux locale fort bien protégée: "Le Parc de Vaugrenier" entre Cagnes sur Mer et Antibes.

Par ailleurs les étourneaux vont revenir, cette année ils sont en retard car le climat a été trop clément, les migrations de masse n'ont pas encore commencé. Je ferai passer des images dès qu'ils seront dans le coin.

Bien cordialement.

Paul

[pauldenice]

Voici la photo de Jupiter et de trois de ses Lunes... Elle n'a pas été envoyée avec le message précédent...

Comme je l'ai dit "Peut mieux faire..." j'essaierai à nouveau par temps très clair et avec un trépied...
Là j'ai rogné l'image de départ à plus de 200%...

[Frerefernand]

je ne vois que 2 lunes, mais c'est vraiment super!!! bravo!
ff

[pacmoab]

Drôles de photos animalières quand même ^^