Vers la fin programmée du Mac Pro

Démarré par erickb, Novembre 01, 2011, 07:30:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#50
Novembre 01, 2011, 12:36:31 Dernière édition: Novembre 01, 2011, 12:45:03 par Zaphod
Citation de: THG le Novembre 01, 2011, 09:39:15
lire ce genre de truc me fait bien marrer... je vais rappeler mes anciens clients pour les rembourser du travail de merde que je leur ai fourni par l'intermédiaire d'un écran d'iMac...
Je ne dis pas qu'on ne peut pas faire de bon travail... tu y arrives tant mieux pour toi.
Moi j'en serais totalement incapable (écran brillant... ça me gave à chaque fois que j'utilise un imac...)

Après y'a toujours des gens qui te disent "ça n'est pas si génant que ça", mais "pour eux" peut-être...
Perso ça me ferait vraiment chier de payer une machine le prix d'un imac et d'avoir un écran brillant comme ça.

Accessoirement... ça me semble un non sens économiquement de racheter l'écran principal à chaque fois qu'on change de machine.

Zaphod

#51
Novembre 01, 2011, 12:40:48
Citation de: THG le Novembre 01, 2011, 09:48:16
Oui ! Et, curieusement, personne ne met ça en avant, alors que c'est très important, et parce que je ne crois absolument pas à la démocratisation de la gestion des couleurs (les navigateurs gérant les profils ICC, quelle blague).
Les navigateurs qui ne gèrent pas les couleurs, c'est juste que les couleurs sont à la rue sur un écran calibré. (et encore plus wide gamut).
Le tout n'est pas de gérer les profils d'image (faut le vouloir pour mettre autre chose que du srgb sur le web), mais le profil d'écran quand il est calibré !

Benaparis

#52
Novembre 01, 2011, 12:45:32
Citation de: Zaphod le Novembre 01, 2011, 12:40:48
Les navigateurs qui ne gèrent pas les couleurs, c'est juste que les couleurs sont à la rue sur un écran calibré. (et encore plus wide gamut).
Le tout n'est pas de gérer les profils d'image (faut le vouloir pour mettre autre chose que du srgb sur le web), mais le profil d'écran quand il est calibré !

Pas besoin d'aller jusque là, c'est juste la constatation que les clients ont à 99% des écrans lambda non calibré, donc avoir un écran de contrôle non spécialisé est utile en ce sens.
Instagram : benjaminddb

Powerdoc

#53
Novembre 01, 2011, 14:06:37
En fait le problème des mac pro, c'est l'emploi des puces Xeon : super robustes, mais très très chères. la carte mère des Xeons à également un tarif en rapport.

pad

#54
Novembre 01, 2011, 14:56:22 Dernière édition: Novembre 01, 2011, 15:04:20 par pad
Citation de: Powerdoc le Novembre 01, 2011, 09:34:21
...car le mac pro est alors parfait.
C'est peut-être même son principal défaut?

Tourner de nombreuses heures, pendant de nombreux mois, de nombreuses années avec de trop rare pépins c'est très éloigné des principes de l'obsolescence programmée.

Avant, on changeait de matos pour des progrès trop tentants. Les performances sont maintenant suffisantes pour a peu près tout.
Aujourd'hui, hors de l'"Intel" il n'y a plus de salut. J'ai donc dû remplacer mon vieux proG5 pourtant en parfait état de marche.
Le prochain, ce sera donc dans..., s'il ne m'enterre pas.
Pas très rentable.

Par contre, je connais deux carcasses de "Camemberts" grillés, deux iMac out : qd c'est pas la carte, c'est les condensateurs, ou l'écran.
Leurs contenus étant incompatibles, inchangeables : trois fois plus de chance de devoir changer un jour : ça c'est du bizness.
Forcement, autant de puissance dans un si petit espace, avec des micro-ventilos, c'était couru d'avance.

Une nouvelle année : un nouveau GSM. Et roule ma poule!
Que les pros se rassurent on leur vendra bien un leasing avec renouvellement annuel de matos.

A moins que l'on finisse par se rendre compte que ce genre de comportement nuit à la planète.

THG

#55
Novembre 01, 2011, 15:43:34
Je ne vois pas pourquoi le iMac serait moins fiable. Je connais des utilisateurs de Mac Pro qui ont eu des galères, genre tourner à 2 pattes sur 4 (proc. HS).

J'ai eu un MacBook Pro 17 pouces à plus de 2000 euros dont la carte mère a lâché sans prévenir, du jour au lendemain, au bout de deux ans de fonctionnement comme ordinateur de bureau bien sage et bien à l'abri dans son cocon. A côté de ça, je connais des iBooks d'amateurs qui tournent toujours.

Comme quoi, certaines convictions ont la vie dure...  ::)

Zaphod

#56
Novembre 01, 2011, 16:01:32
Assez d'accord avec ce dernier message, le concept tout en un miniaturisé est forcément plus générateur de panne (et plus problématique en cas de panne).
Après forcément il y a toujours un facteur chance.

Pascal Méheut

#57
Novembre 01, 2011, 16:07:59
De mon coté, l'alternative à un MacPro serait plutôt un MacMini comme le modèle serveur actuel avec un Pegasus qu'un iMac.

En gros, on externalise l'extensibilité avec Thunderbolt et on récupère une machine compacte à la place. Avec le gros avantage qu'elle soit peu chère et qu'elle permette de choisir son écran.

Ca ferait une évolutivité largement aussi grande qu'un MacPro voire supérieure (on change l'UC pour avoir une nouvelle CPU en gardant la config disque de course).
Et ca règle en partie le problème de la panne. Pour le prix d'un MacMini, j'en prends 2  ;) En tout cas, j'en change plus facilement que de MacPro ou d'iMac.

Zaphod

#58
Novembre 01, 2011, 16:19:36
C'est clair que ça peut être très intéressant comme système.

THG

#59
Novembre 01, 2011, 17:33:50
Citation de: dd-lan le Novembre 01, 2011, 16:02:15
Je te précise que, dans un iMac, les sources de pannes matérielles  (je ne parle pas du crash disque qui se résoud par reformatage) sont, dans l'ordre décroissant :

    -  lecteur/graveur/DVD
    -  alimentation
    -  port USB / Ethernet grillé, nécessitant échange carte mère
    -  disque dur  (hors problèmes logiciels)
    -  switch autoboot
    -  écran  (hors pixels morts)
Savoir qu'un blocage DVD peut suffire à empêcher le démarrage de la machine est stressant. Cet élément devrait être facilement interchangeable. Idem pour un échange standard du bloc alimentation.  Sans parler les ports USB et réseau qui grillent de peur et devraient être situés sur une carte-module fille pouvant être remplacée sans échange de la carte mère.

Cette machine est, sur ce point, mal conçue et en cas de panne génère des factures excessivement élevées. L'utilisateur n'a pas été pris en compte sur ce point.

J'ai utilisé intensément un iMac pendant 4 ans, sans aucun souci, maintenant c'est ma fille qui l'utilise.

genof

#60
Novembre 01, 2011, 18:08:06
Citation de: THG le Novembre 01, 2011, 17:33:50
J'ai utilisé intensément un iMac pendant 4 ans, sans aucun souci, maintenant c'est ma fille qui l'utilise.
Très heureux pour toi, mais cela n'empêche pas que le concept d'une machine totalement fermée, où on ne peut changer facilement aucun des différents éléments vitraux susceptibles de lâcher est hyper dangereux et très coûteux pour l'utilisateur en cas de panne.

Tu as une idée du forfait réparation sur un iMac 27" en panne hors garantie ?

pad

#61
Novembre 01, 2011, 18:25:03
Citation de: genof le Novembre 01, 2011, 18:08:06Tu as une idée du forfait réparation sur un iMac 27" en panne hors garantie ?
Ben tu rachètes neuf, non?

Olivier Chauvignat

#62
Novembre 01, 2011, 18:48:17
entre l'imac et le mac mini, c'est quoi les différences ? (hormis l'écran bien sur)
Photo Workshops

Pascal Méheut

#63
Novembre 01, 2011, 19:00:31
Citation de: erickb le Novembre 01, 2011, 18:55:28

le nouveau mac mini a pas de lecteur cd , il faut un super drive , et pas d'ecran, on peut mettre un  disque ssd + un gros disque

Ben vu l'usage d'un lecteur CD, un truc à 20€ qu'on branche quand c'est nécessaire suffira.

Historiquement, le MacMini a manqué de puissance CPU et a eu des disques lents qu'on pouvait changer mais pas simplement. La différence maintenant, c'est qu'effectivement on peut avoir une version serveur avec un i7 quadricoeur et monter dedans 8 Go, un SSD et un disque rapide (pas forcément chez Apple d'ailleurs).
Ce qui couplé avec un stockage rapide externe fait une config sympa. Mais pas donnée non plus.

Olivier Chauvignat

#64
Novembre 01, 2011, 19:05:09
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 01, 2011, 19:00:31
Ben vu l'usage d'un lecteur CD, un truc à 20€ qu'on branche quand c'est nécessaire suffira.

Historiquement, le MacMini a manqué de puissance CPU et a eu des disques lents qu'on pouvait changer mais pas simplement. La différence maintenant, c'est qu'effectivement on peut avoir une version serveur avec un i7 quadricoeur et monter dedans 8 Go, un SSD et un disque rapide (pas forcément chez Apple d'ailleurs).
Ce qui couplé avec un stockage rapide externe fait une config sympa. Mais pas donnée non plus.

qu'apporte la version serveur ?
Photo Workshops

Pascal Méheut

#65
Novembre 01, 2011, 19:08:34
Citation de: Olivier Chauvignat le Novembre 01, 2011, 19:05:09
qu'apporte la version serveur ?

2 disques et le proc i7 quadricoeur. Coté soft, tu t'en moques d'avoir MacOS X serveur mais ca contient juste des trucs en plus que tu peux ne pas utiliser. Ou mettre la version normale.

THG

#66
Novembre 01, 2011, 21:41:17
Citation de: genof le Novembre 01, 2011, 18:08:06

Très heureux pour toi, mais cela n'empêche pas que le concept d'une machine totalement fermée, où on ne peut changer facilement aucun des différents éléments vitraux susceptibles de lâcher est hyper dangereux et très coûteux pour l'utilisateur en cas de panne.

Tu as une idée du forfait réparation sur un iMac 27" en panne hors garantie ?

Pourquoi ? Ça coûte moins cher de réparer un Mac Pro ?

Médite plutôt mon exemple du MacBook Pro que j'ai cité dans le courant de la journée...

Faut arrêter de psychoter avec ce genre d'argument à deux balles. Dans ce cas, il ne faudrait pas non plus acheter de MacBook ni de MacMini puisqu'on n'est pas censé les ouvrir... C'est franchement n'importe quoi.

THG

#67
Novembre 01, 2011, 22:08:07
Citation de: erickb le Novembre 01, 2011, 21:59:38
pourquoi tu parles pas normalement ?

l'expérience des autres est différente de la tienne

Je m'étonne de voir à quel point ça emmerde du monde de défendre le concept du iMac... surtout quant en m'oppose des arguments techniques à deux balles et des kilos d'idées reçues.

Et si le MacPro disparaît, il ne vous reste plus qu'à vous acheter une machine équivalente sous Win 7 64 bits. Vous verrez, ça marche très bien, c'est un peu moins cher et il n'y a pas de honte à utiliser un PC.

toukrikri

#68
Novembre 01, 2011, 22:19:31
Donc en gros on peut faire :
macbook pro + imac+ecran calibré > mac pro + ecran calibré pour la photo

THG

#69
Novembre 02, 2011, 07:42:21
Citation de: erickb le Novembre 01, 2011, 22:42:51
ça c'est ton avis et il y en a d'autres, moi ça m'emmerde pas du tout les autres avis

le vous verrez ça marche très bien   tu le ramènes de quelle autre dimension au delà des mortels ?  réveilles toi tu es pas tout seul à utiliser des macs ou des pc  et a savoir t'en servir
pour les 2 balles et les ides reçues et  le pas de honte tu ferais bien aussi de te regarder  vu qu'en général on s'adresse plus ou moins a des miroirs

respire un bon coup et  redescend de ton importance et tu verras qu'on arrive a discuter avec a peu prés n'importe qui

je suis réveillé, je respire très bien et j'ai dit ce que j'avais à dire, et si ça ne plait pas à certains, ça m'est parfaitement égal, c'est leur droit, après tout.

MarcF44

#70
Novembre 02, 2011, 08:34:16
Hé bé y'a de l'ambiance !  :)

Personnellement je ne crois plus trop aux machines qu'on peut bricoler pour les faire évoluer, les normes changent si souvent (connectiques etc.).
Par contre un écran ça dure plus longtemps en termes de performances ça et l'écran brillant ce sont les seuls problèmes pour moi de l'iMac.  Le macmini réponds à cette problématique par contre il est nettement moins puissant que les meilleurs iMac...

Wait'n'see...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Pascal Méheut

#71
Novembre 02, 2011, 08:38:51
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2011, 08:34:16
Le macmini réponds à cette problématique par contre il est nettement moins puissant que les meilleurs iMac...

Le plus puissant des iMac a un i5 quadricoeur à 3.1 Ghz. Le MacMini serveur a un i7 quadricoeur à 2 Ghz (hyperthreadé donc). Suivant les applications, la différence de puissance se discutera. Ceci dit, je pense que j'arriverais à bosser avec un MacMini de cette puissance bien configuré.

Mais on ne sait pas ce qui va se passer et si Apple arrête les MacPro, ce qu'ils proposeront.

THG

#72
Novembre 02, 2011, 08:46:36
Citation de: MarcF44 le Novembre 02, 2011, 08:34:16
Hé bé y'a de l'ambiance !  :)

Personnellement je ne crois plus trop aux machines qu'on peut bricoler pour les faire évoluer, les normes changent si souvent (connectiques etc.).
Par contre un écran ça dure plus longtemps en termes de performances ça et l'écran brillant ce sont les seuls problèmes pour moi de l'iMac.  Le macmini réponds à cette problématique par contre il est nettement moins puissant que les meilleurs iMac...

Wait'n'see...

Oui, espérer remplacer un macpro par un macmini est ridicule. Et je ne crois pas qu'Apple va abandonner le MacPro, mais il risque d'atteindre des sommets en matière de tarifs.
Un MacPro, c'est une usine, c'est pour ceux qui recherchent une plate forme ultra puissante, gavée de RAM. Inutile de dire que c'est une machine qui est largement disproportionnée par rapport aux besoins réels d'un photographe. Je n'ai rien contre ceux qui ont les moyens de se la payer (bien que je connaisse plus de photographes en retard de leurs cotisations sociales que disposant d'un tel budget) mais faudrait aussi se mettre devant un miroir et se demander : en ai-je vraiment besoin ?

Pour revenir à l'iMac et à la brillance de son écran, je trouve qu'on en fait un peu trop. Le mien n'est pas exposé à la lumière directe, je travaille dans une légère pénombre, il n'y a donc aucun souci de ce côté. J'aime beaucoup l'écran du 27", il est très uniforme, la finesse et la qualité d'affichage sont superbes, et il se calibre très bien puisque, dorénavant, on peut enfin baisser la luminosité dans la plage 90 - 120 cd2 communément admise pour ce type de travail. Pour ceux qui impriment, on peut descendre encore, pas de soucis.

THG

#73
Novembre 02, 2011, 08:47:33
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 02, 2011, 08:38:51
Le plus puissant des iMac a un i5 quadricoeur à 3.1 Ghz. Le MacMini serveur a un i7 quadricoeur à 2 Ghz (hyperthreadé donc). Suivant les applications, la différence de puissance se discutera. Ceci dit, je pense que j'arriverais à bosser avec un MacMini de cette puissance bien configuré.

Mais on ne sait pas ce qui va se passer et si Apple arrête les MacPro, ce qu'ils proposeront.

Pas tout à fait exact Pascal, le iMac le plus puissant utilise un le processeur i7 cadencé à 3.4 GHz.

Lambs

#74
Novembre 02, 2011, 09:25:05
Je trouve étonnant certains commentaires quant à la puissance des machines. Le mac mini d'aujourd'hui est très proche voire parfois meilleur que les iMac en core i5 et i7 de 2010. Ces mêmes machines qui étaient largement satisfaisantes aux yeux de beaucoup d'entre vous en terme de puissance pour utiliser LR, AP et autres applications photos.
Certes, ce n'est pas du niveau d'un mac pro mais quand même largement suffisant pour la plupart des personnes.
Maintenant, pour un usage pro, je comprends tout à fait le besoin d'un mac pro.
Néanmoins, quelqu'un a déjà pu mesurer son gain de productivité et en confort d'utilisation de son logiciel photo fétiche entre un iMac 27 i7 et un un mac mini i5 tout deux boostés en RAM.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur