FF CANON... annonce officielle [Fil fermé]

[silver_dot]

ça m'a l'air quand même bizarre leur truc; à part en ergo, ils peuvent jouer sur deux tableaux à fond, qualitativement? quid de l'adaptation des optiques de ciné, de l'ergo?

Tu comptes acheter des optiques ciné?

[ours77]

D'après ce que j'ai vu, elles ont l'air sacrément lumineuses, les optique ciné !

[silver_dot]

Il n'y a qu'a simplement pas s'en servir , non ?

Ca, c'est de la remarque à deux balles, façon Marie Antoinette disant "Si le peuple n'a plus de pain, il n'a qu'à manger de la brioche."

Tu ne crois pas que c'est un peu con de produire et vouloir vendre du matériel qu'il suffit de ne pas s'en servir en collant n'importe quoi dedans?

C'est dans le même style  que "Si tu te plains de l'air infect et pollué, tu n'as qu'à arrêter de respirer, tu ne le sentiras plus".

J'aurais plutôt dit; si tu veux faire de la vidéo, tu n'as qu'à t'acheter un camescope. c a ne te parait pas plus logique et normal?

[silver_dot]

D'après ce que j'ai vu, elles ont l'air sacrément lumineuses, les optique ciné !

Tu as raison, ça va éclaircir un peu la foule qui voudrait en acheter. Ca refroidit tout de suite les prix.

[silver_dot]

bé  si les 2 sont bons, pourquoi s'en priver? 

Dans ce cas, il suffit de se payer les deux si on en veut.

Pour moi, ce sera le mieux que rien qu'est le 1Dx, quand il sera disponible, pas enthousiaste au point de faire une précommande.

[silver_dot]

Tu es complètement ridicule  

Non, je constate simplement que chez Canon, il n'y en a plus que pour la vidéo. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.

[Gilala]

La vidéo n'est que du software! ça ne coute quasiment rien en plus...

[Joel007]

ouh là, c'est un peu trop en demander, z'ont l'impression que s'il y avait pas la video ça serait mieux et moins cher (les pauvres )

Les pauvres ont tout de même quelques remarques :

1) le développement d'un appareil représente un coût et un délai à respecter.   Si on considère ceux-ci comme constants, ce qui est investi dans la vidéo ne l'est pas dans la photo.

2) à un moment où un autre du design de l'appareil, les ingénieurs sont certainement confrontés à des choix, l'un favorisant la vidéo, l'autre favorisant la photo.    Si le marketing décide que la vidéo doit être mise en avant, je laisse deviner quel sera le choix des ingénieurs.

Moi ça ne m'amuse pas d'avoir un camescope surpixellisé pour que  je puisse prendre des photos.  Et je dois de toute façon diminuer la qualité de la vidéo pour qu'elle satisfasse aux maigres exigence du format DVD sur lesquelles je les grave.

[Gilala]

tu reves

non regarde les prix du 5d2 par rapport au 5d à leur lancement 

[ours77]

Holla la la Mr Silverdot, merci de rester aimable et correct s'il vous plait (et s'il ,e vous plait pas non plus d'ailleur).
Je n'ai rien dit contre vous, alors à minima, vous me devez le respect.
J'ai demandé une explication, et pas de me faire rabrouer.

Je suppose que comme beaucoup, vous avez un téléphone portable.
Avez vous remarqué que depuis longtemps, non seulement on peut téléphoner (c'est un minimum), mais aussi ecrire et lire des mails, regarder la télé, se connecter sur Face....., et plein d'autre chose.
Pareil pour tout, la voiture, qui n'est plus simplement qu'un moteur et 4 roue,....etc, etc
La faculté de l'homme est d'avancer.
Mais monsieur Silvverdot, seriez vous contre le progrès?
Utilisez vous toujours un daguerotype pour vos photos ?, et d'ailleurs etes vous pour la photo ?, qui est seulement une invention récente ?
Ou un raleur patenté ?
Mais je crois deviner un acteur qui joue son role à la perfection: les deux grincheux en un seul personnage.
J'en reviens donc à ma question initiale :

Si quelqu'un peu m'expliquer,....comme si j'avais 2 ans (Philadelphia)

[Gilala]

j'ai discuté avec un cadreur qui a essayé la vidéo avec le 5d et il m'a dit que c'était de la daube

t'as du mal comprendre il te disait "c'est de l'adobe" ...le logiciel de montage 

[F1 for ever]

Non, je constate simplement que chez Canon, il n'y en a plus que pour la vidéo. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir.

C'est plutôt toi qui est aveugle! Canon a toujours fait de la photo et du cinéma, puis de la vidéo. En concentrant les technologies, on ouvre des débouchés énormes. Ce n'est pas parce que TOI tu ne fais pas de vidéo, que c'est le cas de tout le monde!

Silver dot n'est pas le centre du monde, et canon ne va pas produire un appareil répondant à TES besoins !

[Gilala]

la video en mode avancé sur un boitier implique beaucoup plus que du software

c'est une idée reçue qui court chez les photographes opposés à ces nouveaux boitiers! mais non...c'est juste une utilisation annexe du liveview...ha si le micro ! allez 10 euros

[silver_dot]

C'est plutôt toi qui est aveugle! Canon a toujours fait de la photo et du cinéma, puis de la vidéo. En concentrant les technologies, on ouvre des débouchés énormes. Ce n'est pas parce que TOI tu ne fais pas de vidéo, que c'est le cas de tout le monde!

A ce que je peux en lire dans divers forums, tout le monde ne s'intéresse pas à la vidéo, pas plus chez les amateurs que chez les pros, elle ne fait l'unanimité.

tant que Canon faisait de la vidéo, du cinéma, de la photo, chacun y trouvait son compte en achetant le produit le plus approprié.

Ce n'est plus le cas maintenant que canon a décidé  de coller tout dans un même boîtier pour en faire un tout en un avec les compromis que ça comporte.

[Gilala]

Ce n'est plus le cas maintenant que canon a décidé  de coller tout dans un même boîtier pour en faire un tout en un avec les compromis que ça comporte.

la frontière entre print et web s'est atténué...on demande de plus en plus aux reporters de ramener de la vidéo pour la version online...les téléphones portables font les 2, c'était un peu ridicule qu'un appareil photo ne puisse pas le faire!

[Gilala]

ce qui intéresse en photo c'est la dynamique, la propreté des ombres, la netteté de RAW a ISO natif, la pertinence des couleurs, pour ceux qui font de l'action la rapidité et  des hauts ISO propres
le reste c'est des bigoudis sur un teckel

mais on est bien d'accord! le photographe trouve son compte sur un 5d2 ou un 1d non? ca n'empêche pas d'y embarquer la vidéo au même prix ! Ou est le souci? 

[silver_dot]

Je suppose que comme beaucoup, vous avez un téléphone portable.

Oui, bien sûr j'en possède un que je n'ai pas acheté pour m'occuper avec des flopées d'applications ludiques. Il me sert à  téléphone (ce qui n'est pas le moindre intérêt d'un téléphone), ainsi que consulter et envoyer  des mails. C'est un iphone, qui m'a tété offert, j'aurais tout aussi bien avoir un autre modèle d'une autre marque.

Pareil pour tout, la voiture, qui n'est plus simplement qu'un moteur et 4 roue,....etc, etc
La faculté de l'homme est d'avancer.

Je n'en suis pas à ma première voiture non plus.

Mais monsieur Silvverdot, seriez vous contre le progrès?

Non, je ne suis pas contre le progrès tant qu'il ne se disperse pas dans tous les sens et produit tout et n'importe quoi.

Utilisez vous toujours un daguerotype pour vos photos ?, et d'ailleurs etes vous pour la photo ?, qui est seulement une invention récente ?

Il  n'y a guère qu'un bon demi-siècle que je pratique la photo par passion, et pendant prés d'une quarantaine d'années j'ai eu le privilège de voir l'évolution des matériels, en  ayant disséqué, réparé, réglé (entre 60 et 70 000 boîtiers et accessoires complémentaires objectifs et flashes) et employé au quotidien , en étant successivement au service de plusieurs importateurs, dont Canon pour plus de vingt ans. Et toujours passionné, ayant eu la chance de voir deux de mes passions conjuguées aboutir à ma profession.

Bien sûr que je suis pour la photo, sinon, j'aurais laissé tomber depuis longtemps.

Invention récente, probablement pour toi qui y est peut-être venu par le numérique, pas pour moi qui suis passé de quatre décennies de pratique de l'argentique au tout numérique. Et en ayant opté d'emblée pour le reflex 24x36 numérique s'inscrivant dans la continuité de ma longue pratique de ce format où j'avais mes repères de l'ère de l'argentique.

Je ne me demande pas d'où tu viens, ni quelle peut être ton expérience dans le domaine de la photo.

En ce qui me concerne, il y a longtemps que j'y suis dans mon domaine, en ayant vécu et en vis encore, ayant passé les deux tiers de mon existence dans les coulisses de la photo, sans être photographe, je n'en suis pas moins un professionnel dans l'un des domaines de la photo.

[papoum]

c'est pour ça qu'on a vu des émissions conservatrices comme Thalassa tournées au 5D2 ... la différence qualitative saute aux yeux...

Ah oui, je me disais bien aussi. J'avais failli ouvrir un fil sur le sujet en voyant les effets de PDC dont ils jouent (et abusent).

[F1 for ever]

Ce n'est plus le cas maintenant que canon a décidé  de coller tout dans un même boîtier pour en faire un tout en un avec les compromis que ça comporte.

La rengaine du compromis et de la fiabilité tu nous l'as déjà fait! hormis le 40D et le 50D qui n'étaient pas fiables à leur début du à la nouvelle cage reflex, on entend plus parler de problème lié au live view ni à la vidéo. Les boitiers actuels sont fiables, celui qui veut ne s'en servir qu'en boitier photo le peut parfaitement, il suffit de ne pas toucher au bouton "vidéo". par contre celui qui se sert des deux est bien content de n'avoir qu'un appareil à trimballer au lieu de deux!

et l'argument du prix ne tient pas, un 5D² coute moins de 2000 € alors que le 5d coutait 3600 €.

Bref, le 1Dx ayant quelque peu refroidi ton ardeur à la critique (encore que tu nous trouves qu'il manque 3 MP, alors que tu n'as pas encore vu de photos produites par ce boitier), tu retrouves de la voix avec un produit qui de toutes façons n'est pas fait pour toi!

Tu devrais t'inscrire au championnat de France des râleurs:

Ca nous ferait des vacances ! 



_________________________________________________________

Fil à la dérive...  se pouèrsuit ici, sur de bonnes bases.... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,138630.msg2652127.html#msg2652127