Choix judicieux 5D MK II

[rio]

Quand on regarde des photos qu'ont faites de très grands photographes avec ce 5d2, des films, etc
Je me demande pourquoi chipoter.
Si bien moins cher qu'un 6d: fonce


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[PMT Photograhies]

Il y a un super film tourné avec le 5D2 sur le gypaète barbu...

[Matbess]

Bonsoir Guy,  

Si c'est vraiment la joueuse au sol que vous vouliez avoir nette
alors là oui chapeau le 5dII  est vraiment fait pour le sport et
encore plus pour les sport dont les joueurs se déplacent de
façon imprévisible    la serie 1d n'a  qu'à bien se tenir

Blague à part, vos photos montrent 2 choses:

- oui on peut faire des series en salles pas forcement super
 bien eclairées, personne ne dit le contraire

- mais si on y va avec un cahier des charges précis, du genre
 ramener au moins la moitié des joueuses nettes et en action
 (pas juste courir), ou si l'expo  doit être optimale pour tirages,
  ventes, diffusion ou alimenter un site, alors là c est plus délicat...
Il y a une part de hasard dans le fait de réussir ou pas des photos
de sujets mobiles ou très mobiles en lumiere  difficile avec un boitier
pas fait pour ça à l'origine.
Et dans le cas d'un photographe amené  à reelement travailler sur du
sport et se servant d'un 5dII il y  aura soit une part de debrouille et de
bidouille pour tirer le meilleur d'un boitier pas mauvais mais pas fait
pour ça  (accroche af, collimateurs, construction pas tres baroudeuse,
sensibilité iso aujourdhui dépassée).

D'ailleurs  vos  photos, en dehors du fait qu'elles sont sympas et qu'on
sent bien l'effort et l'action,  sont quand même  aidées par une accroche
af améliorée par l'utilisation d'un objectif ouvert à 1,8. Et dans ce cas
ben oui, l'af accroche mieux les sujets, il a moins de mal quoi.

Cher Hector

2 remarques: Cette photo fait partie d'une série sur la fille en rose donc c'est normal que l'af soit resté accroché sur elle quand elle est tombée.
                  Après plusieurs milliers de photos de basket, j'ai constaté que justement l'af accrochait mieux sur les joueuses de couleur, une question de contraste certainement.

Je n'ai pas la prétention de dire ou de croire que le 5D2 puisse rivaliser avec la série 1D ou même les 5D3 et 4 mais il y a moyen de bien s'amuser et d'avoir quand même quelques beaux clichés.
C'est encore un boitier, a condition d'avoir un bon dérawtiseur, qui donne des résultats surprenants. Alors quand on voit le prix de ce boitier, j'en ai vu moins cher qu'un apsc moyen de gamme, il ne faut pas hésiter à rentrer dans le monde du FF.

[livartow]

Le marketing arrive toujours à nous rendre indispensable des choses qui ne le sont pas forcément, qui a besoin de remonter de 3 ou 5 IL les ombres de sa photo ? A part pour éventuellement sauver un cliché loupé pour X raison (1% des clichés ? et encore) ça ne sert à rien dans l'absolu, pour moi du moins. Un débouchage c'est juste pousser au pire les ombres à 50 sur LR, ou alors un petit traitement localisé au pinceau pour remonter de 0,5 voir 1 IL une zone ou un détail en particulier, je n'ai jamais besoin de plus ou alors c'est que mon exposition est mauvaise. Mais ça ne reste que mon avis.

C'est un point de vue, je suis curieux de voir dans ce cas des clichés impossibles à faire avec un capteur Canon et nécessitant un Sony, en général quand on tire trop les ombres la photo perds complètement de son naturel et devient "plate" (les quelques exemples déjà vus en remontant de 3IL ou plus ne m'ont jamais convaincus).

Personnellement, je trouve que cet avantage des 3/5IL est primordial en photo animalière pour qui aime gérer les contres jours, les oiseaux à fort contrastes comme la pie bavarde etc. Avec le 7D, on avait une bonne qualité d'image mais les hautes lumières étaient si vite saturée qu'il n'y avait pas moyen d'avoir une pie bien exposée d'origine, avec du détail dans les noirs et les blancs. Avec le 7DII, canon inverse le tout, et ce sont les noirs qui n'ont absolument aucun détail de récupérable très rapidement.

Le 5D II est déjà bien meilleur sur ce point, mais si il pouvait être encore meilleur ça serai franchement le pied. Le cheval de bataille des marques a longtemps été la course aux pixels à juste titre. Depuis les 15-20Mpixs, cette course ne présente un avantage que pour une niche. On est donc passé à la course aux hautes sensibilités avec une explosion en quelques années de la valeur seuil (1600 à 25600isos). Là encore, les boitiers actuels offrent tous une image excellente jusqu'à 1600isos, valeur qui suffit pour bon nombre (quoique ce n'est jamais assez). Maintenant, la course se fait sur la dynamique... et je comprends totalement cette volonté !

Mettez vous à la place d'un photographe de paysage qui ne sort jamais sans son filtre dégradé neutre. Pourquoi ? Car la dynamique qu'offre le capteur ne permet souvent pas d'exposer correctement fond et premier plan. Croyez vous qu'ils ne trouvent aucun intérêt à ses avancées ?

[colonel sanders]

Mettez vous à la place d'un photographe de paysage qui ne sort jamais sans son filtre dégradé neutre. Pourquoi ? Car la dynamique qu'offre le capteur ne permet souvent pas d'exposer correctement fond et premier plan. Croyez vous qu'ils ne trouvent aucun intérêt à ses avancées ?

Un paysagiste aura de toute façon une batterie de filtres (ND, dégradés, pola) avec lui si il veut faire au plus juste dès la prise de vue, en termes de qualité on est largement devant une remontée des ombres qui de toute façon impacte le rendu des couleur et des matières (peu importe le capteur) dès que la valeur à remonter est trop haute (genre bord de mer soleil couchant, soleil et premier plan bien exposés).

On dirait que je n'apporte aucune précision, que je ne mets aucune nuance.

Personne, en tout cas pas moi, ne pense qu'il n'y a que Sony dans la vie, en matière
de capteur.

Simplement  la donne a changé, elle est plus nuancé. Ce que vous affirmez est
vrai, je me suis juste contenté de le nuancer.

Un capteur avec plus de dynamique est un capteur intéressant, car à isos donnés
(même isos moyens)  vous avez moins de bruit et donc une information plus
accessible et lisible pour ce qui est de la retouche. Personne ne parle de 3 ou 5IL

Et comme vous dites si bien c'est une affaire de gout.
Mais pas une vérité.

My bad alors, j'avais mal compris. Au niveau dynamique les capteurs Canon depuis le 5D II sont déjà bons, on peut remonter de 1IL si nécessaire et c'est déjà beaucoup sur une photo correctement exposée. Pourtant je fais beaucoup de paysages et de photos dans des conditions pourries (vtt en forêt), mais la dynamique de mon Mark II n'a jamais été un frein.

[livartow]

Un paysagiste aura de toute façon une batterie de filtres (ND, dégradés, pola) avec lui si il veut faire au plus juste dès la prise de vue, en termes de qualité on est largement devant une remontée des ombres qui de toute façon impacte le rendu des couleur et des matières (peu importe le capteur) dès que la valeur à remonter est trop haute (genre bord de mer soleil couchant, soleil et premier plan bien exposés).

Et c'est justement à ce moment précis que les nouvelles avancées en terme de capteur montrent leur intérêt. Les basses lumières exploitables, aux couleurs juste et sans banding. Alors oui il restera toujours un intérêt aux filtres je n'ai pas dit le contraire, mais cet intérêt se réduit progressivement pour certains comme ce fût le cas avec les filtres de couleur.

A quand les 50isos, 10isos, 1iso pour remplacer le gris neutre ?

[Hector06]

Colonel l'exemple de Livartow sur la pie est une tres bonne
illustration de ce que quelques IL de dynamique en + peuvent
apporter à un photographe (et pas qu'en animalier)

Concernant les filtres  c est encore un autre debat, avec les moyens
numériques qui s offrent à nous, il n'y a guère que le polarisant
qui soit indispensable dans une besace.

Les filtres degradés ne rattrapent pas tout,  ils compensent bien
les ciels et donnent de la densités aux nuages, mais ont le defaut
d'être rectilignes, parfaitement droit et horizontaux et de ce fait
peut être un peu moins créatifs qu'une post prod avisée.

Sans compter que bon nombre dira qu'un filtre alterera toujours
plus ou moins la qualité optique d'un objectif donné (ça j'ai
pas vérifié)

[livartow]

Colonel l'exemple de Livartow sur la pie est une tres bonne
illustration de ce que quelques IL de dynamique en + peuvent
apporter à un photographe (et pas qu'en animalier)

Concernant les filtres  c est encore un autre debat, avec les moyens
numériques qui s offrent à nous, il n'y a guère que le polarisant
qui soit indispensable dans une besace.

Les filtres degradés ne rattrapent pas tout,  ils compensent bien
les ciels et donnent de la densités aux nuages, mais ont le defaut
d'être rectilignes, parfaitement droit et horizontaux et de ce fait
peut être un peu moins créatifs qu'une post prod avisée.

Sans compter que bon nombre dira qu'un filtre alterera toujours
plus ou moins la qualité optique d'un objectif donné (ça j'ai
pas vérifié)

Salut et mici pour ton commentaire !

Je rajouterai le filtre gris neutre pour lequel il n'y a pas encore d'alternatives. Il permet de profiter des grandes ouvertures malgré la lumière abondante, ou des pauses longues en journée... ou les deux.

Pour les filtres, le haut de gamme n'altère pas la qualité optique (testé sur du B+W). Pour le moyen/bas de gamme, plus la focale et longue et plus la perte de piqué sera visible.

[Hector06]

Salut  oui c est vrai  j'avais oublié  les filtres gris neutres
tres utiles aussi

[PMT Photograhies]

Et côté mise au point avec son autofocus étriqué ? C'est pas trop compliqué ? (il y a aussi l'hyperfocale).

[kalmos]

Puisque l'on en est à remonter le temps moi j'ai un EOS 10D à vous proposer.

[jeantro]

Et côté mise au point avec son autofocus étriqué ? C'est pas trop compliqué ? (il y a aussi l'hyperfocale).

avec mon 5D MKII je l'utilisais le plus souvent en OneShot le collimateur central et je re-cadré. Lors de photos sportives c'était le collimateur central uniquement en mode AIServo, par  contre ici il y a un champion Newworld666 qui utilisait les collimateurs adjacent avec un résultat impressionnant;

[Hector06]

Pas etonnant, Newworld666  est champion de pas mal
de trucs en fait,  son debruitage alambiqué et efficace
nous a tous impressionné y a pas si longtemps

[Bru]

Ce boitier est totalement dépassé, l'AF à toujours été pourrit, la gamme de gris étriquée,.... plus personne ne fait de LA photo avec cette antiquité.
Sauf: https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/general-news/laurent-van-der-stockt
3 X rien: un World Press.

[Qdebouteille]

très intéressant.

[PBnet2]

Ce boitier est totalement dépassé, l'AF à toujours été pourrit, la gamme de gris étriquée,.... plus personne ne fait de LA photo avec cette antiquité.
Sauf: https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/general-news/laurent-van-der-stockt
3 X rien: un World Press.

Impressionnantes les photos qui révèlent la misère du monde ! merci Bru pour le lien !

[Bru]

Impressionnantes les photos qui révèlent la misère du monde !

Je trouve que souvent la photo qui gagne (https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/world-press-photo-year/burhan-ozbilici 5DIII) est la photo la plus insupportable. Et c'est, je trouve, trop systématique.

[PBnet2]

Je trouve que souvent la photo qui gagne (https://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2017/world-press-photo-year/burhan-ozbilici 5DIII) est la photo la plus insupportable. Et c'est, je trouve, trop systématique.

Je comprend...et cette dernière photo fait polémique...

[Bru]

Il y a toujours des polémiques dans les WorldPress!
Bref, le 5DII peut faire de bonnes photos, si l'oeil derrière le viseur voit bien les choses.