Raw therapee

opylabe · Avril 22, 2008, 13:51:11

Un Logiciel qui a l'air d'être un derawtiseur gratuit.
Pour débuter ça peut être bien ou pas (j'en achèterai surement un autre quand j'aurai des sous).
Merci d'avance.

fizwizbiz · Avril 22, 2008, 14:08:20

A ma connaissance RawTherapee est le "moins pire" des dérawtiseurs Open Source (que je connaisse) parmi les gratuits et sous Linux.
Toutefois son développement est en retrait par rapport aux logiciels payants (LightRoom ou Capture One par exemple).

Mais pour débuter il est parfaitement exploitable. Je crois que la version courante est la v2.3.
Contrairement à UFRAW qui n'est ni fait ni à faire, du moins dans la version que j'ai essayé (la 0.13 je crois).

Si tu es sous Windows RawTherapee (ainsi que The GIMP, et UFRAW et d'autres) sont installables et utilisables.

msjp · Avril 22, 2008, 14:45:52

le meilleur dérawtiseur que tu puisses trouver pour tes nef, c'est View Nx qui, de plus est gratuit......... Pourquoi ne pas utiliser les soft fournis par votre fournisseur d'apn?

?

Nikon Transfert + View Nx font de super soft pour transférer, cataloguer, apporter les améliorations de bases et dérawtiser. Ensuite, il y a les soft de retouche.
www.photo-ms.com

cptcv · Avril 22, 2008, 14:58:10

Citation de: fizwizbiz le Avril 22, 2008, 14:08:20
A ma connaissance RawTherapee est le "moins pire" des dérawtiseurs Open Source

Argh!!! RawTherapee est tout sauf Open Source!!!!

cptcv · Avril 22, 2008, 15:18:41

Citation de: msjp le Avril 22, 2008, 14:45:52
le meilleur dérawtiseur que tu puisses trouver pour tes nef, c'est View Nx qui, de plus est gratuit......... Pourquoi ne pas utiliser les soft fournis par votre fournisseur d'apn??

Peut-être parce qu'il a un D50 que View NX ne le satisfait pas, qu'il tourne sous Linux et que View NX n'existe pas sur Linux ?

polohc · Avril 22, 2008, 16:50:53

Citationle meilleur dérawtiseur que tu puisses trouver pour tes nef, c'est View Nx qui, de plus est gratuit

View NX est très basique et ne peut être comparé à Raw Therapee (gratuit aussi) qui a toutes les fonctions dignes des meilleurs derawtiseurs (récupération des HL, réduction du bruit, correction AC, choix des profils couleur, etc...) et qui sort de TB images après un minimum d'apprentissage.

Voir aussi : http://linuxphoto.org/test_demosaicing.html

Citation...Contrairement à UFRAW qui n'est ni fait ni à faire, du moins dans la version que j'ai essayé (la 0.13 je crois).

UFRaw est un TB derawtiseur, certes un peu rustre mais lorsqu'on sait s'en servir il sort également de TB photos
Pourquoi donner un avis aussi vague et tranché sur un logiciel qu'on n'a manifestement pas pris la peine d'apprendre ?

polohc · Avril 22, 2008, 16:54:05

Citation... qu'on n'a ...

Excusez-moi : "qu'on a"

LeRentier · Avril 22, 2008, 17:33:49

Citation de: fizwizbiz le Avril 22, 2008, 14:08:20
Contrairement à UFRAW qui n'est ni fait ni à faire, du moins dans la version que j'ai essayé (la 0.13 je crois).

Voilà un jugement très sévère.

Je suis encore débutant dans le traitement 'RAW' mais mes premières impressions de Ufraw sont que l'amateur qui a besoin de plus que ça pour traiter ses photos a fait des bourdes lors de la prise de vue et n'obtiendrait rien de plus avec des produits payants.

Il est vrai que je suis sûrement un peu "handicapé" par un passé argentique de la variante diapo et que j'ai toujours essayé de soigner cadrages et exposition, notions qui semblent tomber en désuétude depuis que le numérique permet de multiplier les pdv sans ajouter au coût de l'exercice.

fizwizbiz · Avril 22, 2008, 18:28:02

Citation de: cptcv le Avril 22, 2008, 14:58:10
Argh!!! RawTherapee est tout sauf Open Source!!!!

Oups !!! Je suis d'autant plus impardonnable que j'ai été consultant Open Source lorsque j'étais en activité (environ 5 ans). En fait je n'ai pas pris la peine de vérifier la licence et j'ai fait l'erreur classique d'associer tout ce qui tourne sous Linux à la licence GNU. Mea culpa...

Citation de: LeRentier le Avril 22, 2008, 17:33:49
Voilà un jugement très sévère.

Mon intention n'était pas d'être sévère ni de froisser quiconque. J'ai été déçu par l'interface de UFRAW sans mettre en doute ses qualités de rendu. Simplement j'ai trouvé qu'il manque quelques petites fonctions simples qui facilitent la vie et qu'on trouve dans les logiciels commerciaux. Maintenant je respecte tous les choix- à partir du moment qu'on ne me les impose pas- et le meilleur outil c'est celui qu'on maitrise et dont on tire le meilleur.
Disons que UFRAW a devant lui une large marge de progression au niveau de l'interface. Ce n'est pas une opinion c'est un fait et ce n'est pas une polémique. Tout le monde peut comprendre que tous les produits ne soient pas au même niveau d'aboutissement en même temps.
Maintenant comme je le disais je pense qu'il est possible d'utilser valablement UFRAW en association avec GIMP. Mais comme l'a dit un intervenant à juste titre je n'ai pas pris la peine de l'apprendre. J'ai fait un autre choix.

cptcv · Avril 22, 2008, 18:37:19

Citation de: fizwizbiz le Avril 22, 2008, 18:28:02
Simplement j'ai trouvé qu'il manque quelques petites fonctions simples qui facilitent la vie et qu'on trouve dans les logiciels commerciaux.

Là il serait intéressant que tu précises histoire de faire avancer le schmilblick ?

opylabe · Avril 22, 2008, 19:22:55

En fait jusque la j'utilisais picture project (fourni avec mon D50) pour "dérawtiser" mais c'est vraiment hyper-basic.
Je ne connais pas bien View NX, je viens juste de le télécharger (gratuitement en effet) mais ça a l'air basic aussi.
Donc je cherche autre chose.
Je vais essayer de me servir de Raw therapee puisque d'aprés ce que je lis ici il n'a pas l'air trop mal.
Merci à vous tous en tout cas.

Francois_C · Novembre 24, 2009, 13:00:17

Citation de: polohc le Avril 22, 2008, 16:54:05
Excusez-moi : "qu'on a"

N'on. C'était bien : "...qu'on n'a manifestement pas pris la peine d'apprendre". Il y a une négation, donc le n' s'imposait.

stougard · Décembre 22, 2009, 06:40:23

Citation de: fizwizbiz le Avril 22, 2008, 14:08:20
A ma connaissance RawTherapee est le "moins pire" des dérawtiseurs Open Source (que je connaisse) parmi les gratuits et sous Linux.

RT n'est pas opensource, c'est juste un logiciel gratuit.

En terme de resultat, il est pas le "moins pire" du tout, il est tout simplement le meilleur sous Linux et les images qu'il donne n'ont rien a envier a un derawtiser Adobe. Il est meme franchement meilleur que Nikon NX2 en terme de resultats bruts.

Il souffre d'une interface un peu simple (mais suffisante), un traitement batch un peu leger et de performances moyennes. Mais il reste tres utilisable si on le considere pour ce qu'il est : un de-rawtiser et non un logiciel complet de traitement d'images.

Son cycle de developpement est trop lent, c'est son principal defaut.

Zaphod · Décembre 26, 2009, 01:28:06

Citation de: stougard le Décembre 22, 2009, 06:40:23
En terme de resultat, il est pas le "moins pire" du tout, il est tout simplement le meilleur sous Linux et les images qu'il donne n'ont rien a envier a un derawtiser Adobe. Il est meme franchement meilleur que Nikon NX2 en terme de resultats bruts.

Après tout dépend comment on considère un soft de traitement des RAW.
Pour moi comparer un résultat brut n'a pas d'intérêt, ce qui est important c'est ce que le logiciel te permet de faire avec ses réglages.

Dans les softs Linux, j'ai une large préférence pour Bibble... mais qui n'est pas gratuit.
RawTherapee est tout à fait honorable, mais est très limité sur les réglages possibles.
Après tout dépend de la façon de travailler.
Perso je trouve qu'une fois qu'on a gouté aux retouches locales en RAW, et le gain de temps / souplesse / qualité associé, c'est très difficile de s'en passer.

Ceci dit Bibble 5 n'est pas encore finalisé... et RawTherapee n'a pas grand chose à envier à Bibble 4 (au contraire...)

luc56 · Janvier 06, 2010, 17:58:41

la version 3 alpha 1 est sortie et est(sera) en opensource

http://www.rawtherapee.com/

luc

cptcv · Janvier 07, 2010, 01:15:46

Excellente nouvelle!

Francois_C · Février 17, 2010, 17:34:03

Mais la version 3 alpha 1 Windows crashe avec les ARW Sony comme la précédente, et on ne peut plus la "réparer" en récupérant la librtengine.dll de la version 2.4 alpha comme on faisait pour la 2.4. À éviter pour les "sonystes" donc.
Sous Linux, cela marche, mais s'il y a des images 8 bits dans le dossier, l'affichage est altéré.

supereros · Février 27, 2010, 23:21:19

Salut !

Je développe tous les Raw issus de mon KM D5d avec RawTherapee depuis 2006. les dernières versions ont apporté plus de confort avec le traitement par lot, l'affichage complet des données Exif.

Je trouve à cet outil un très fort intérêt didactique.

En résumé, tout va bien pour moi.

Bonnes photos...

bizar · Mars 05, 2010, 09:02:13

long, tres long
Je précise je je travaille àvec une config d'avant le deluge
sempron 2600 - XP - 1go ram

Je n'enregistre qu'en raw (à la prise de vue)
j'utilise DPP qui me convient parfaitement

j'ai voulu essayer RT
le chargement est interminable à l'ouverture d'un dossier
(et impossible d'ouvrir une image seule, tout le dossier y passe)
inutilisable pour moi, à mon grand regret
est ce normal ?

ps : 2iéme reproche : la fenêtre d'affichage vraiment minuscule (tout pour les outils)
je suis preneur de vos conseils.
BPP

Francois_C · Mars 23, 2010, 09:20:53

Citation de: fizwizbiz le Avril 22, 2008, 18:28:02
Mon intention n'était pas d'être sévère ni de froisser quiconque. J'ai été déçu par l'interface de UFRAW sans mettre en doute ses qualités de rendu. Simplement j'ai trouvé qu'il manque quelques petites fonctions simples qui facilitent la vie et qu'on trouve dans les logiciels commerciaux. Maintenant je respecte tous les choix- à partir du moment qu'on ne me les impose pas- et le meilleur outil c'est celui qu'on maitrise et dont on tire le meilleur.
Disons que UFRAW a devant lui une large marge de progression au niveau de l'interface. Ce n'est pas une opinion c'est un fait et ce n'est pas une polémique. Tout le monde peut comprendre que tous les produits ne soient pas au même niveau d'aboutissement en même temps.
Maintenant comme je le disais je pense qu'il est possible d'utilser valablement UFRAW en association avec GIMP. Mais comme l'a dit un intervenant à juste titre je n'ai pas pris la peine de l'apprendre. J'ai fait un autre choix.

Même quand on a pris la peine de l'apprendre, il reste des manques flagrants. Dans la version 0.16, pour récupérer les ombres, on doit jouer entre Gamma et Linéarité, le débruitage ne sépare pas luma et chroma, il n'y a pas de réglage de contraste dans la version Windows, on doit sauter sans cesse d'un onglet à l'autre, il n'y a pas de bouton pour rétablir les réglages par défaut, les développeurs se drapent dans une attitude hautaine quand on leur fait des suggestions, et les partisans du libre vous agonissent d'injures si vous osez critiquer. Je suis partisan du libre, mais pas au sens où l'on doit y adhérer comme à un parti.
Au demeurant, UFRaw n'est qu'une interface graphique de DCRaw, et en a virtuellement toutes les possibilités. J'ajoute que je m'en sers presque exclusivement malgré ma rancœur à l'égard de ceux qui n'en veulent pas voir les limites.

Francois_C · Septembre 19, 2010, 12:23:17

Bonne nouvelle, la dernière compilation Windows de Raw Therapee 3 (http://www.rawtherapee.com/releases_head/) fonctionne enfin très correctement, même avec mes Sony ARW et mes Fuji RAF, qui étaient à la ramasse avec les versions précédentes. Nouvel algorithme de dématriçage prometteur : AMaZE.
Les problèmes de lenteur sont en voie de disparition, ne pas envoyer à Gimp, mais plutôt sauvegarder en TIF. C'est infiniment plus convivial qu'UFRaw...

Matou · Septembre 19, 2010, 16:14:26

Bonjour,

Pour François_C : tu mentionnes qu'il fonctionne sur les raw Fuji. As-tu vérifié qu'il les exploite correctement ? En effet, il y a une différence entre produire une image à partir d'un fichier raw et en utiliser toute la qualité. La question est plus importante encore avec Fuji, avec le point de la dynamique.
Merci en tout cas pour cette nouvelle.

marthouret · Septembre 20, 2010, 11:37:12

Bonjour

Pour ma part c'est pas (encore) gagné !

J'ai installé la version 2.3 de RT : les images apparaissent toutes bizarres, avec une forte coloration sépia... je me demande si mon boitier (pentax kx) est bien pris en charge par cette version ?

J'ai récupéré la semble t'il derniere version 3.0, mais là c'est le problème de qq'un qui n'y connait pas grand chose avec linux : je me retrouve avec une archive .tgz, je ne parviens pas à l'installer dans /etc (apparemment un pb de droits ?) et si je la decompresse dans mon dossier /home et que je clique sur l'icone exe RT, il ne se passe rien du tout...

Qui peut me dépanner ?

Merci d'avance !

Matou · Septembre 20, 2010, 21:33:04

Bonsoir,

Tu écris que tu as décompressé l'archive dans /home. En es-tu sûr ? Je te suggère de le faire dans /home/ton_login, qui sera plus probablement ton dossier personnel.
Dans tous les cas, pour avoir le message d'erreur (compréhensible ou pas, c'est une autre question), mieux vaut lancer l'exécutable depuis un terminal (équivalent d'une console DOS chez d'autres). Tu pourras alors regarder ce qui sort comme insultes et demander de l'aide ou trouver toi-même, plus facilement qu'en voyant disparaître une fenêtre à peine ouverte.
Pour ouvrir le terminal, tu devrais le trouver dans un menu du genre "outils/terminal" avec une icône d'écran noir ancien. Tu n'as qu'à aller dans le dossier de l'exécutable par la commande "cd dossier", puis le lancer en faisant "./rt.exe" s'il s'appelle rt.exe . Ne prends pas mal ces explications laborieuses si tu as largement dépassé ce niveau d'expérience, mieux vaut expliquer pour rien que ne pas expliquer et laisser quelqu'un dans la panade.

marthouret · Septembre 21, 2010, 14:03:27

Bonjour

Merci de ta réponse. Je ne prends absolument pas mal tes conseils. J'ai parfaitement conscience de mes lacunes en informatique en général, et en linux en particulier. Je me soigne, mais c'est un traitement de longue durée ;-)

Depuis mon message j'ai un peu progressé. Il manquait une librairie que j'ai rajouté.

Maintenant, quand je le lance il s'ouvre... et se referme tout de suite !

Message si je le lance via le terminal :

------------
processing file /usr/share/rawtherapee/profiles/default.pp2...
processing file /usr/share/rawtherapee/profiles/crisp.pp2...
processing file /usr/share/rawtherapee/profiles/neutral.pp2...

(rt:2756): Gtk-CRITICAL **: gtk_box_pack: assertion `child->parent == NULL' failed
terminate called after throwing an instance of 'Gio::Error'
Abandon
-------------

El là pour moi c'est pire que du chinois !!!

Si tu as une idée, je prends !

à+