Sagelight, connaissez vous ?

[Etienne74]

je découvre et je trouve ce soft  très intéressant

http://www.sagelightblog.com/?p=463

[Pat91]

Le créateur du produit n'est pas un graphiste mais un photographe, ça se ressent et c'est un plus.

J'ai jeté un coup d'oeil sur les spécifications et justement, pour un logiciel photo, je suis surpris de ne voir dans la liste des espaces colorimétriques supportés, ni Prophoto, ni Adobe RGB. J'ai mal lu?

[Pat91]

Tu vas peut-être trouver une partie de la réponse ici :
....
Moi, quand je dis photographe je pense toujours amateur qui n'a pas encore gagné au Loto.

Bonsoir,

J'ai déjà lu la page en question mais elle n'est pas claire sur le RGB, justement. Et je ne vois pas pourquoi  il faudrait être plus pro ou plus riche pour utiliser Prophoto (le plus compatible avec Lightroom) ou Adobe RGB que sRGB ?

Si je suis assez curieux et si j'ai du temps, je vais peut-être installer...

[THG]

Oui, c'est assez confus cette affaire, et attention de ne pas se laisser berner par le clinquant de l'interface et des outils, mais quand je lis ça, ça me laisse assez perplexe :

"note about Adobe RGB with RAW images.  There has been a lot of discussion about using Adobe RGB embedded into RAW files.  It has been noted by many that colors seem to be oversaturated when loading RAW files with Adobe RGB profiles.  You may see this in Sagelight.  It is an issue with the concept of using an ICC profile with a RAW image.  My advice is to not use Adobe RGB ICC profiles with your camera.  If you want to use an Adobe RGB profile, shoot in sRGB (i.e. no profile) and then convert it to Adobe RGB after you've opened it."

[kaf]

"note about Adobe RGB with RAW images.  There has been a lot of discussion about using Adobe RGB embedded into RAW files.  It has been noted by many that colors seem to be oversaturated when loading RAW files with Adobe RGB profiles.  You may see this in Sagelight.  It is an issue with the concept of using an ICC profile with a RAW image.  My advice is to not use Adobe RGB ICC profiles with your camera.  If you want to use an Adobe RGB profile, shoot in sRGB (i.e. no profile) and then convert it to Adobe RGB after you've opened it."

Oula! Le développeur aurait sérieusement besoin de réviser quelques notions de base... C'est dommage, le produit a pourtant l'air intéressant...

[Pat91]

"note about Adobe RGB with RAW images.  There has been a lot of discussion about using Adobe RGB embedded into RAW files.  It has been noted by many that colors seem to be oversaturated when loading RAW files with Adobe RGB profiles.  You may see this in Sagelight.  It is an issue with the concept of using an ICC profile with a RAW image.  My advice is to not use Adobe RGB ICC profiles with your camera.  If you want to use an Adobe RGB profile, shoot in sRGB (i.e. no profile) and then convert it to Adobe RGB after you've opened it."

Effectivement! C'est peut-être une bonne occasion pour rappeler quelques fondamentaux au lecteur de passage :

1. Un fichier RAW n'a pas d'espace couleur associé. On lui affecte un espace couleur au moment où on le charge dans le dématriceur. Avec certains logiciels on peut choisir (PS + Camera Raw), avec d'autres non (Lightroom utilise systématiquement Melissa RGB, très proche de Prophoto). On peut ensuite exporter dans l'espace que l'on veut.

2. Le choix de l'espace couleur indiqué sur le boîtier n'affecte que les photos prises directement en JPEG et dans la plupart des cas, la vignette JPEG incluse dans le RAW.

3. Le choix de l'espace couleur effectué sur le boîtier, même s'il n'affecte pas directement le RAW, peut éventuellement être inclus dans les métadonnées. Il est donc tout à fait possible que certains logiciels de conversion considèrent ce choix comme le choix par défaut au moment du chargement du fichier. C'est ce que fait, je pense, DPP (de même qu'il bascule par défaut, pour les fichiers RAW, dans le style indiqué sur le boîtier alors que ce style n'affecte pas non plus le fichier RAW initialement produit).

4. L'argument lu ici et là indiquant qu'il est inutile de travailler dans un espace étendu si écran et imprimante ne sont pas capables de les reproduire est fallacieux. C'est exactement le même problème que le 16-bit versus 8-bit. Si on fait des calculs intermédiaires sur des données plus précises, le résultat final est meilleur même si au dernier moment on doit procéder à une dégradation pour cause de périphérique aux possibilités réduites.

La dernière phrase citée ci-dessus est donc un non sens pour 2 raisons :

- Si on photographie en RAW le réglage de l'espace couleur sur le boîtier n'a aucune influence sur le fichier capturé.

- Même si cela était, il serait quand même stupide de capturer dans un espace couleur restreint pour convertir ensuite dans un espace couleur étendu. Convertir dans un espace couleur plus large ne crée pas de nouvelles nuances et n'apporte rien à la photo. Ce n'est pas en servant du Coca dans une verre à vin que je vais le transformer en grand cru (il paraît que quelqu'un a réussi une expérience de ce type il y a très longtemps mais on manque de preuves ). C'est bien pour ça que le choix de LR de convertir systématiquement en interne en Prophoto (ou plutôt en Melissa RGB) est une excellente chose. On peut dégrader pour adapter au contexte de destination de l'image exportée mais pas le contraire qui ne servirait à rien.

Si donc Sagelight, comme je le pressens, n'est pas capable de me proposer un choix entre sRGB, Adobe RGB ou Prophoto RGB au moment où je lui soumets un RAW, il est hors-jeu dès le départ.

[THG]

VCR, personne n'a dit que Sagelight était une merde mais, dans le milieu du traitement  d'images, il existe un certain nombre de règles et de normes largement adoptées par les acteurs industriels (fabricants d'appareils de prise de vue, d'affichage et d'impression, développeurs de logiciels, etc.).

On est donc en droit de se poser des questions quant au discours un peu confus tenu sur le site en question. Reproduire une image ici ne me convaincra pas tant que je n'aurai pas essayé ce logiciel dont je ne sais même pas, d'ailleurs, s'il assure le dématriçage, et si c'est le cas, c'est peut être avec une solution open source comme dcRaw.

[Pat91]

Voilà pourquoi, personnellement, je n'ai jamais essayé de "faire l'article" sur Sagelight car, puisqu'il n'a pas été mis au point par Adobe, c'est forcément un truc de merde.

Pas nécessairement. Mais les affirmations de l'auteur sur la gestion de l'espace couleur montrent clairement une incompréhension du sujet concernant les RAW. Et le fait de ne pas supporter des espaces couleur standard isole de fait le logiciel. RGB ne veut rien dire : sRGB, Adobe RGB, Prophoto RGB,...? Quels sont les choix au moment de l'export ?

[Pat91]

Pas nécessairement. Mais les affirmations de l'auteur sur la gestion de l'espace couleur montrent clairement une incompréhension du sujet concernant les RAW. Et le fait de ne pas supporter des espaces couleur standard isole de fait le logiciel. RGB ne veut rien dire : sRGB, Adobe RGB, Prophoto RGB,...? Quels sont les choix au moment de l'export ?

J'ai cédé à la curiosité, installé et testé rapidement sur un RAW. En fait, tout se passe comme si pour Sagelight Editor, il n'y avait qu'un seul espace RGB possible mais on ne sait pas trop lequel. sRGB probablement. Par défaut, aucune info et aucun profil ne sont  insérés à l'export et les métadonnées générées varient fortement entre TIFF et JPEG.

Il semble qu'il y ait dans le logiciel une certaine confusion entre espace couleur et mode de représentation. C'est assez évident sur cette fameuse page. Dans tous les cas on revient à un RGB non défini (peut-être le "Sagelight RGBC" cité sur la même page).

Loin de moi l'idée de prétendre que le traitement utilisé est aberrant. C'est juste qu'il est visiblement très décalé par rapport aux standards habituels. Si on n'utilise que Sagelight, pas de souci. Mais pour les communications avec d'autres logiciels, ça ne doit pas être simple.