Alpha77 ou Canikon pour photos et vidéo

[Patibulair]

J'envisage l'achat d'un appareil photo pour faire des photos et vidéos.
Mon domaine d'utilisation : portrait sur le vif, paysage (diurne et nocturne), tourisme, montage de petit clips vidéo et diaporama.
Je regarde la plupart du temps mes photos sur grand écran, j'imprime de temps en temps un album photo et les plus belles en A3 (4-5/an).
J'ai fait l'acquisition il y a peu de temps d'une caméra Sony CX700 et d'un compact Sony HX9v (quand la lumière est bien présente, il est fantastique)

J'ai déjà eu beaucoup de boîtiers différents (Canon 300d-350d-5dII et Nikon D200-D700) et objectifs zoom/fixe lumineux.
Il me reste un Nikon AI 135mm F/2.8 (autant dire rien, car je ne pense pas que ça peut faire pencher la balance pour du Nikon)
J'ai acheté, revendu, re-acheté, ... bref beaucoup de plaisir pour bcp de perte d'argent.
Les raisons de la vente : Trop lourd, trop gros, trop de changement d'objectifs (il m'est impossible de partir sans prendre tout mon attirail)
J'étais parti pour un hybride (Olympus ou Sony).  Mais, ils sont chers pour n'offrir que l'avantage de l'encombrement.

J'aimerai acheter un appareil photo polyvalent.

Chez Canon : 60d - 7d + 18-200mm (au vu de la baisse de prix du 5dII avec 24-105L : le meilleur mais...)

Chez Nikon : D7000 + 18-200mm

Chez Sony : A77 + ?  (16-50/2.8 et 70-300 ou 18-200)

Le Sony n'est pas le meilleur en haute sensibilité mais à mon avis il pourrait être le plus polyvalent.
Ce qui m'embête, c'est son objectif 16-50 (qui est loin d'être polyvalent). Par contre, il ouvre à 2,8 - est silencieux en vidéo (motorisation SSM) et corrigé par le boîtier.
Le 70-300 est également SSM - de bonne qualité mais à un prix excessif par rapport à la concurrence.
Il pourrait peut-être remplacer mon caméscope CX700 dans mes vidéos.

Je m'en remets à votre expérience, qu'en pensez-vous ?

Merci

[TomZeCat]

Tu avais entre les mains, la référence du monde cinéma et des vidéoclips, le 5D Mark II... Ahlalalala, quel dommage...
Juste une petite remarque, je fais des petites vidéos de concert de mes amis, de façon très simple avec un simple S95. En effet, une vidéo Full HD 1080 ne fait qu'à peine plus de 2 millions de pixels, je pense que n'importe quel capteur est capable d'encaisser ce genre de résolution.
Pour le reste, la référence en vidéo DSLR reste chez Canon. Certains journalistes ont même le 7D afin d'alterner reportage et prise de vue photo mais le focus doit se faire en manuel (comme chez les pros).
Aussi aucun boitier n'a de bon micro digne de ce nom. Il est toujours préférable d'avoir une prise son extérieure.

[GBo]

Pour la vidéo, si cet usage prime, regarde aussi le Panasonic GH2, c'est vraiment étonnant de qualité (résolution réelle, couleurs, ...).
Un exemple sur viméo parmi d'autres :
Et les objos "vidéo" qui vont avec sont silencieux, les nouveaux zooms X sont à commande électrique.

[Patibulair]

Tu avais entre les mains, la référence du monde cinéma et des vidéoclips, le 5D Mark II... Ahlalalala, quel dommage...

En effet, et je préfère ne pas trop y penser.

Je ne suis jamais content, trop perfectionniste (je me mets la pression pour rien).
J'ai acheté du matériel de Pro (sous-entendu coûteux) pour ne pas lui rendre honneur.
Parfois, je me dis que j'aurais très bien pu faire la photo avec un compact (qui aurait été beaucoup moins encombrant).
J'ai énormément de déchets car je ne prends pas le temps de réfléchir à la composition.
D'ailleurs en sport (VTT notamment), je fais de la vidéo.

Pour le reste, la référence en vidéo DSLR reste chez Canon. Certains journalistes ont même le 7D afin d'alterner reportage et prise de vue photo mais le focus doit se faire en manuel (comme chez les pros).
Aussi aucun boitier n'a de bon micro digne de ce nom. Il est toujours préférable d'avoir une prise son extérieure.

J'ai pensé au Canon 7D.  Mais, si c'est pour prendre Canon et vu le prix du 5DII; ne vaut-il pas mieux prendre ce dernier.

D'accord pour le micro. Pas d'accord pour les autres accessoires (video rig, ...)

C'est pour cette raison que j'ai regardé le Sony qui a l'air d'être mieux sur l'AF en vidéo.

[Patibulair]

Pour la vidéo, si cet usage prime, regarde aussi le Panasonic GH2, c'est vraiment étonnant de qualité (résolution réelle, couleurs, ...).
Un exemple sur viméo parmi d'autres :
Et les objos "vidéo" qui vont avec sont silencieux, les nouveaux zooms X sont à commande électrique.

Oui j'y avais pensé avant d'acheter ma caméra Sony.

Superbe vidéo, merci GBo

[Patibulair]

L'Alpha 77 avec un 18-250 (je viens de lire qu'il était pris en charge par le boîtier).

Par contre pas SSM, quid du bruit en AF ?

Est-il à la hauteur du boîtier ?

[TomZeCat]

D'ailleurs en sport (VTT notamment), je fais de la vidéo.
J'ai pensé au Canon 7D.  Mais, si c'est pour prendre Canon et vu le prix du 5DII; ne vaut-il pas mieux prendre ce dernier.

Hmmm... La comparaison entre le 7D et le 5D Mark II tient en y réfléchissant 5 secondes:
- L'AF en photo en faveur du 7D.
- Le calcul d'expo plus fiable en faveur du 7D.
- La montée en ISO sans post traitement en faveur du 5D Mark II.
- 500 euros sur le boitier et 400 euros sur l'optique.
Pour l'AF en vidéo chez Sony, je ne connais pas, je me contente de prolonger la pdc en vidéo et je filme. Quand je bouge au niveau de la prise de vue, avec une fine PDC, j'ai pris l'habitude de faire du manuel et ça marche pas trop mal.

[Patibulair]

- 500 euros sur le boitier et 400 euros sur l'optique.

A quel objectif penses-tu pour le 7D ?

Merci

[newteam1]

A quel objectif penses-tu pour le 7D ?

24-105 f4, c'est le zoom le plus polyvalent pour la vidéo le F4 constant est interessant....
et un ultralumineux fixe pour faire des effets (50 F1.4)

[kochka]

Filmer à main levée en regardant l'écran du livevew est une horreur.
Rien ne vaut un viseur numérique pour être stable sans s'encombrer d'épaulière.
Si tu veux absolument faire de la vidéo et virer ta caméra, tout en restant qualitatif en photo, il n'y a pour l'instant que Sony.

[Patibulair]

Filmer à main levée en regardant l'écran du livevew est une horreur.
Rien ne vaut un viseur numérique pour être stable sans s'encombrer d'épaulière.
Si tu veux absolument faire de la vidéo et virer ta caméra, tout en restant qualitatif en photo, il n'y a pour l'instant que Sony.

Merci Kochka

Deux solutions :

- Garder ma caméra et prendre un 600D-60D ou D7000
- Prendre l'Alpha 77 et peut-être revendre ma caméra par la suite si c'est convaincant

[kochka]

Ce me semble être surtout une question d'utilisation.
As-tu besoin de pouvoir filmer et photographier alternativement? Ou est-ce pour toi deux utilisations bien séparées?
Je filmais surtout en voyage et j'ai fini par ne plus filmer simplement parce que lâcher l'appareil photo et le ranger dans le sac  pour prendre la caméra accroché à mon épaule me prenais trop de temps. Lorsque l'on voyage en groupe, il faut faire vite. J'ai arrêté lorsque j'ai réalisé que j'avais fait tout un circuit, avec la camera accroché à mon épaule, sans m'en servir une seule fois. Mais souvent je regrette de ne pouvoir basculer instantanément de la photo au film. C'est pour cela que j'ai acheté un 3100 à mon épouse, et c'est là que j'ai réalisé à quel point l'écran arrière est un handicap  lorsque l'on manque de stabilité.
Mon interrogation actuelle porte sur V1, avec la continuité des traitements Nikon, et la possibilité d'avoir de supers télés avec mes optiques FF actuelles, mais petit capteur,
ou nex7, mais passer à un autre dérawtiseur et me priver de l'utilisation de mes optiques FF.

[Patibulair]

Je pense qu'il faut filmer avec un pied autant avec une caméra qu'avec un appareil photo si on veut de la qualité.

J'ai pensé aussi au Nex 5n et 7.  Mais, je n'ai aucun objectif à mettre dessus, sauf un AI 135mmF/2.8. (qui fera un 200mm sur le NEX).

J'aimerai bien un petit boitier de ce style, mais les objectifs ne sont pas proportionnels avec le "boîtier".

Le 18-55mm qui est vendu en kit avec le Nex5n (700 euros) si je dois acheter un 18-200, ça fait 700 euros en plus : total 1400 euros (pour ce prix, ne vaut-il pas mieux avoir un reflex ?)
Plus une bague pour Nikon (100 euros), l'achat d'un 35mm et/ou d'un 50mm Nikon irait(iront) très bien dessus, mais perte de l'AF.

Donc, je suis revenu sur mes pas et ai envisagé à nouveau l'achat d'un reflex.

Les pré-tests du Nex7 sont très rassurants.  Mais, il n'est pas disponible et pas pour tout de suite.

Pourquoi l'Alpha 77 me fait de l'oeil : (dans le désordre)
- Capteur CMOS (même si j'ai pas besoin des 24M de pixels, par contre ça peut être utile pour des recadrages)
- Boîtier assez léger
- Programmes picture art (N&B, sépia, ...)
- Programmes Panoramique (ça fonctionne très bien - je l'utilise sur mon HX9v)
- Vidéo (certainement le plus abouti du moment)
- Bruit du déclencheur très discret par rapport à ce que j'ai connu
- Rafale pourquoi pas
- Flash intégré (même si il vaut mieux un externe)
- Dynamique du capteur (mieux que Canon, presque à la hauteur du très cher Nikon Dx)
- Iso 50
- Raw
- Le jpeg extra-fin
- La correction des objectifs directement par le boîtier

Les moins :
- Parc des optiques (certainement le plus embêtant, par rapport à Canon qui a de très bonnes optiques à des prix moins chers que Nikon et Sony)
- La montée du bruit en haut iso ne m'embête pas vraiment (je vais rarement à 3200 et encore moins au-dessus)

[newteam1]

- Boîtier assez léger
- Programmes picture art (N&B, sépia, ...)
- Programmes Panoramique (ça fonctionne très bien - je l'utilise sur mon HX9v)
- Vidéo (certainement le plus abouti du moment)
- Bruit du déclencheur très discret par rapport à ce que j'ai connu
- Rafale pourquoi pas
- Flash intégré (même si il vaut mieux un externe)
- Dynamique du capteur (mieux que Canon, presque à la hauteur du très cher Nikon Dx)
- Iso 50
- Raw
- Le jpeg extra-fin
- La correction des objectifs directement par le boîtier

Les moins :
- Parc des optiques (certainement le plus embêtant, par rapport à Canon qui a de très bonnes optiques à des prix moins chers que Nikon et Sony)
- La montée du bruit en haut iso ne m'embête pas vraiment (je vais rarement à 3200 et encore moins au-dessus)

les gros plus en gras...............

[Patibulair]

D'accord avec toi Newteam et pour ma part j'ajouterai :

- Vidéo (certainement le plus abouti du moment)
- Dynamique du capteur (mieux que Canon, presque à la hauteur du très cher Nikon Dx)

La dynamique pour moi est également importante, car j'ai régulièrement des photos avec des ciels cramés.
(maintenant en RAW on peut y faire face dans n'importe quelle marque).

[rascal]

salut

pour le a77,

le 16-50 semble vraiment bon, silencieux et protégé humidité. A mon avis faut pas s'en priver, surtout en kit. Sinon il existe des 16-80 et 16-105, pas dégueu du tout, mais il faudra mieux les utiliser en manuel si tu enregistres du son OU BIEN acheter un micro qui s'adapte sur la griffe flash.

pour le 70-300, il est cher c'est vrai (entre le IS et le L canon), (malheureusement, le prix a augmenté ces derniers temps en fait), mais sinon le tarmon 70-300 USD est pas mal du tout, et motorisé aussi, donc assez silencieux pour la vidéo. Par rapport au Sony, tu perdras un peu de qualité en fin de range mais rien de problématique. Pour moi, le bon plan du moment (340 € neuf).

Avec ça tu couvres l'essentiel des pratiques photo ET video.

Pour le parc optique, tout dépend de tes exigences mais de ce que tu demandes ici, ça le fait.

Pour les programmes "pictures art", je ne suis pas fan à la base, mais force est de constater que ça marche pas mal, en particulier le "miniature" qui reproduit l'effet maquette des tilt-shift. Et ca marche bien. Perso, pour moi qui n'acheterais jamais un TS spécifiquement pour ça, c'est largement suffisant.

[Patibulair]

Ce sera au minimum avec le 16-50/2.8, maintenant il ne me reste plus qu'a en trouver un autre, car le seul exemplaire du Sony Center local est vendu.

Si le range plus long me manque rapidement, j'irai surement vers le Tamron, si j'ai un peu de temps pour économiser je prendrais alors le Sony 70-300 ou le Tamron/Sigma en 70-200/2.8.

[rascal]

ouaip, pour le kit a77+16-50 faudra avoir un peu de patience, mes adresses habituelles en France sont dépouillées.

[FredEspagne]

Pour éclairer le débat, un pro en Canon qui passe en Sony A77, ça existe!
voir http://www.usatoday.com/tech/columnist/talkingtech/story/2011-11-20/sony-A77-camera/51322118/1

[aliosha]

Sinon, vous pouvez vous orienter sur le Sony nex vg 20 (camescope) avec son kit de base 18/200mm, son superbe micro intégré, son large écran tactile et son viseur amovible Il photographie en raw 16 millions de pixels (comme le nex 5n) et lui adjoindre des bagues adaptatrices pour alpha et olympus (avantage système nex).

[scoopy]

Puisque tu as acheté et vendu beaucoup, tu dois savoir que l'expérience montre que c'est l'appareil qui a le plus de pixels qui démode les autres rapidement, seule exception les bridges canon G12 et G11 par rapport au G10 (sauf que le G10 était meilleur ou équivalent  mais avait le tort de concurrencer les réflexs voir tests de l'époque dp review ou surtout  Réponse photo qui jugent sur photos papier). La vérité est différente, il n'ya pas assez de pixels actuellement, et même les photos du pentax moyen format 36 mp ne me paraissent pas si fines que cela et les différences entre 10mp et 18mp  ou 16 et 24mp, sans  zoom écran, apportent des améliorations utiles  (densité, ombres) certes mais effectivement, ces améliorations sont relatives. La qualité il ya 7 ans étant déjà sensiblement la  même. Pour s'en apercevoir, il suffit de demander à un ami de télécharger les photos tests de différents APN de review de Dp review, de les mélanger et d'essayer après coup de dire quelles sont les photos qui vous paraissent les plus nettes et vous verrez que c'est parfois un appareil ringard d'il ya 7 ans qui l'emporte. Cette expérience laisse réveur et relativise les progrès qui en matière de définition restent très  insuffisants. A partir de là, n'importe quel choix de réflex est le bon et le côté pratique de l'appareil l'emporte, parcontre la perte à la revente sera lourde si on achète un appareil démodé 16 ou 18 mp actuels qu'il serait temps de revendre. Je sais que je suis un peu en dehors du sujet mais c'est une vérité qu'on ne lit hélas jamais.;javascript:void(0);

[Patibulair]

Sinon, vous pouvez vous orienter sur le Sony nex vg 20 (camescope) avec son kit de base 18/200mm, son superbe micro intégré, son large écran tactile et son viseur amovible Il photographie en raw 16 millions de pixels (comme le nex 5n) et lui adjoindre des bagues adaptatrices pour alpha et olympus (avantage système nex).

J'y ai pas pensé, mais c'est trop tard.
j'apprécie ce A77 et son objectif 16-50 et je crois que je vais tout de même garder ma caméra.

J'ai filmé un exposé cette après-midi. Durée de l'exposé : 3H00.
Je ne pense pas qu'un reflex soit capable de faire ça.
J'ai 92 Gb sur ma CX700 donc je pouvais voir venir.

Merci tout de même, j'y penserai si l'occasion devait se reproduire.

[Patibulair]

Puisque tu as acheté et vendu beaucoup, tu dois savoir que l'expérience montre que c'est l'appareil qui a le plus de pixels qui démode les autres rapidement, seule exception les bridges canon G12 et G11 par rapport au G10 (sauf que le G10 était meilleur ou équivalent  mais avait le tort de concurrencer les réflexs voir tests de l'époque dp review ou surtout  Réponse photo qui jugent sur photos papier). La vérité est différente, il n'ya pas assez de pixels actuellement, et même les photos du pentax moyen format 36 mp ne me paraissent pas si fines que cela et les différences entre 10mp et 18mp  ou 16 et 24mp, sans  zoom écran, apportent des améliorations utiles  (densité, ombres) certes mais effectivement, ces améliorations sont relatives. La qualité il ya 7 ans étant déjà sensiblement la  même. Pour s'en apercevoir, il suffit de demander à un ami de télécharger les photos tests de différents APN de review de Dp review, de les mélanger et d'essayer après coup de dire quelles sont les photos qui vous paraissent les plus nettes et vous verrez que c'est parfois un appareil ringard d'il ya 7 ans qui l'emporte. Cette expérience laisse réveur et relativise les progrès qui en matière de définition restent très  insuffisants. A partir de là, n'importe quel choix de réflex est le bon et le côté pratique de l'appareil l'emporte, parcontre la perte à la revente sera lourde si on achète un appareil démodé 16 ou 18 mp actuels qu'il serait temps de revendre. Je sais que je suis un peu en dehors du sujet mais c'est une vérité qu'on ne lit hélas jamais.;javascript:void(0);

Puisque tu en parles, j'ai adoré mon Canon G2 du début du siècle. Lorsque les reflex numériques étaient inabordables pour l'amateur non fortuné.
Quand je regarde les photos faites avec, elles n'ont rien à envier à la qualité des reflex du moment. Lorsque les conditions lumineuses n'y étaient pas, je lui ajoutais un flash, ça évitait de monter en iso.  A l'époque, j'avais même tiré une photo en A3.

Bon ben mon choix est fait, j'ai acheté l'Alpha 77 et le 16-50.  Jusqu'à présent, j'en suis très content.
Quelques photos cette après-midi réalisées lors d'un exposé au boulot, quel silence de fonctionnement au déclenchement.
Très content de la qualité des photos.  Espérons que ça continue