la dynamique des capteurs est trop faible

[MarcF44]

Mon M9 a été en difficulté récemment face à de la Velvia 50 en contre jour...un D300 n'a guère fait mieux ce jour là...
Je ne m'explique pas ce constat aux vues des mesures chiffrées mais j'ai juste l'impression que dans les HL extrêmes (soleil) les 11IL de dynamique d'un APN "moyen" le plonge dans des BL si bruitées qu'on ne pourra jamais les rendre présentable en post traitement...
Jamais essayé de boitier à 15IL, ils ne sont pas très nombreux en même temps.

[Nikojorj]

j'ai juste l'impression que dans les HL extrêmes (soleil) les 11IL de dynamique d'un APN "moyen" le plonge dans des BL si bruitées qu'on ne pourra jamais les rendre présentable en post traitement...

Et peut-être en exposant autrement alors?

[MarcF44]

Et peut-être en exposant autrement alors?

Quand tu es au 1/4000ème à f11 et qu'il ne reste déjà plus que le soleil de lisible il ne reste qu'un filtre ND pour avoir un point blanc en guise d'image 
Bref ça ne rend pas pareil, c'est comme ça...

[Nikojorj]

Quand tu es au 1/4000ème à f11 et qu'il ne reste déjà plus que le soleil de lisible il ne reste qu'un filtre ND pour avoir un point blanc en guise d'image 

Pourquoi tu veux rendre le soleil en gris? Expose pour le reste de la photo, et ne t'inquiètes pas pour le soleil il sera blanc et ça le rendra lumineux dans le tirage.
C'est à traiter comme une source spéculaire, on peut garder un peu de matière autour mais la source elle-même rend mieux si elle est cramée.

Et en diapo, tu fais comment?

[MarcF44]

...Expose pour le reste de la photo, et ne t'inquiètes pas pour le soleil il sera blanc et ça le rendra lumineux dans le tirage.

Tu dois aimer le jpeg ?  On ne peut pas comparer un tirage et une image lumineuse (diapo ou écran). Ce n'est pas tous les jours que je me sens limité en numérique mais oui...plus de dynamique ce serait bien !

Et en diapo, tu fais comment?

J'appui sur le déclencheur et...C'est beau ! 

[Nikojorj]

On ne peut pas comparer un tirage et une image lumineuse (diapo ou écran).

Ben pour le blanc cramé sans matière, si : difficile de le rendre autrement que blanc pur au tirage.
C'était pareil en chimique d'ailleurs.

[Verso92]

Mon M9 a été en difficulté récemment face à de la Velvia 50 en contre jour...

La Velvia championne du monde en dynamique... on me l'aurait changé à mon insu ?

;-)

[MarcF44]

La Velvia championne du monde en dynamique... on me l'aurait changé à mon insu ?

;-)

Non bien sûr que sa dynamique est faible, je n'ai jamais dit le contraire. Mais à mes yeux elle écrête plus en nuance dans les HL qu'un capteur numérique qui donne plus facilement du blanc pur.
Sur ce type de clichés c'est flagrant en projection (le scanner appauvrit lui même ce cliché)
Tu reconnais bien le contraste fort et les ombres enterrées de la Velvia ? 

[Nikojorj]

...Mais bien sûr, la dynamique s'arrête au moment où c'est plus linéaire...En toute bonne foi, hein ?

Bon, j'en déduis que tu n'as pas essayé de comprendre l'article... Quand je vois que le gars considère utilisable une variation de qq pouillèmes noyés dans le grain distinguant un gris du blanc ou du noir, je me dis que la discussion ne va pas être productive.

Le truc en fait, c'est que comme le sujet a été résolu il y a quelques années, y'a pas tant d'articles récents qui en traitent.


Clic pour l'article d'origine, écrit en 2004.
Cf. notamment les courbes caractéristiques théoriques puis pratiques (prise en compte du grain d'un bon scan) en figure 10, montrant que le rapport S/N du film passe en dessous de 1 bien avant le pied sensito de la courbe. On aura beau aimer le grain, s'il y en a plus que d'image, c'est, comment dire....

[Nikojorj]

Mais à mes yeux elle écrête plus en nuance dans les HL qu'un capteur numérique qui donne plus facilement du blanc pur.

Et en numérique, avec la même expo ou peu s'en faut et en raw, tu n'arrive pas à à peu près la même chose?
Que le rendu soit un peu différent, c'est indéniable, mais on peut par contre retrouver le même ordre de tonalités.

[Verso92]

Tu reconnais bien le contraste fort et les ombres enterrées de la Velvia ? 

Yep !

;-)

[dioptre]

Ici, un test du film Fuji Reala, avec pour résultat une dynamique voisine de 15EV, excusez du peu:

ça c'est la meilleure que j'ai entendue depuis bien longtemps !
Le gars il a une échelle de 4 m avec 10 barreaux.
Il pense qu'il va grimper 2 fois plus haut parce qu'à son échelle de 4 m il va y mettre 20 barreaux

[muadib]

Et peut-être en exposant autrement alors?

Ce qui nous renvoie au concept de la photo "inratable". Cette sourde plainte pour une dynamique des capteurs plus étendue ne s'inscrit-elle pas dans une absence de choix à la prise de vue entre les hautes et les basses lumières? Choix qu'il faudra bien pourtant faire au post-traitement si on veut avoir une image qui ne soit pas mollassonne. C'est finalement assez logique que ce fil devienne également un débat Raw/JPEG. Une bonne image n'est pas nécessairement une image où on retrouve du détail et du contraste (et qui soit toute lisse) dans les hautes comme dans les basses lumières, en particulier lorsque l'on a des différences de luminosité extrêmes. Plus la dynamique des capteurs sera étendue et plus le Raw sera nécessaire pour ne pas réaliser des images propres partout mais fades et ennuyeuses.

[Lorca]

Beaucoup parlent dynamique mais peu ont une réelle formation dans ce domaine, de sorte que bon nombre deviennent sensitos-dépendants de publications sur la toile : DxoMark et divers sites ou blogs.
De plus, je ne sais pas d'où sortent certaines mesures lues ici ?

[Gus]

De plus, je ne sais pas d'où sortent certaines mesures lues ici ?

Quelle est la source?

[Gus]

Quelle est la source de quoi ?

Les affirmations de tel ou tel sur Wikipedia, qui peut savoir d'où cela vient ? N'importe qui peut écrire de façon anonyme, non ?

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database

C'est un peu la réponse que je craignais...
Alors aucun intérêt de publier ce type de document...

[Powerdoc]

Beaucoup parlent dynamique mais peu ont une réelle formation dans ce domaine, de sorte que bon nombre deviennent sensitos-dépendants de publications sur la toile : DxoMark et divers sites ou blogs.
De plus, je ne sais pas d'où sortent certaines mesures lues ici ?

Ces mesures sont incontestables, après il faut bien lire ce qu'elles mesurent.
Par exemple pour DxO, la limite inférieure pour les basses lumières est fonction du bruit. Au moment ou l'on ne peut plus différencier les informations du bruit, c'est qu'il n'y a plus rien a extraire. La limite haute c'est la saturation du capteur.
Il est incontestable que les capteurs modernes, ont une latitude d'exposition importante, qui permet en RAW de bien rattraper les choses. Après il y a des nuances : les films supportent mieux les Hautes lumières, et les capteurs sont beaucoup plus à l'aise dans les basses lumières.

[MarcF44]

Et en numérique, avec la même expo ou peu s'en faut et en raw, tu n'arrive pas à à peu près la même chose?
Que le rendu soit un peu différent, c'est indéniable, mais on peut par contre retrouver le même ordre de tonalités.

Globalement en numérique on arrive le plus souvent à rattraper les HL (en RAW bien sûr) mais dans le cas très particuliers de sources ultra lumineuses comme le soleil (ou des prises de vue nocturne où en proportion même la lune ou une lampe économique devient violente par rapport au reste) l'argentique arrive à des dégradés nettement plus fin et même en diapo alors qu'en numérique on obtient de sortes "d'oeufs sur le plat"...On peut vivre avec mais des progrès en la matière seraient un gros plus. Je pense notamment que l'usage encore majoritaire du négatif argentique dans le prise de vue cinématographique doit aussi être lié à ce rendu des hautes lumières (entre autre)
Le rendu ne se mesure pas facilement, c'est subjectif...
J'essaierai de proposer une même image comparative numérique/diapo pour l'illustrer mieux sachant bien sûr que la diapo est elle même loin derrière un négatif en souplesse de capture...

[Gus]

Oups ! Je n'avais pas vue le filigrane DXO sur la courbe !
Autant pour moi !

[MarcF44]

...Au moment ou l'on ne peut plus différencier les informations du bruit, c'est qu'il n'y a plus rien a extraire...

C'est un peu la limite de ce type de mesure, on peut estimer subjectivement que sous un certain seuil les basses lumières ne sont plus présentables en numérique alors qu'elles peuvent le rester en argentique (y compris en diapo)
Donc une mesure peut déclarer 12IL de dynamique pour un APN alors qu'esthétiquement un utilisateur n'en validera peut être que 8 ! Et s'il devient pointilleux dans les HL il n'en restera peut être plus que 7 ?

Je constate bien que l'intelligibilité des informations est forte en numérique avec une dynamique élevée sur ce critère (mais toujours perfectible bien sûr), d'un point de vue esthétique cela devient beaucoup plus délicat. En exposant pour les HL et en relevant les ombres on peut avoir dans les cas extrêmes des effets de banding et de bruit  absolument affreux...

[muadib]

Les oeufs au plat n'ont pas que des inconvénients. C'était parfois bien difficile d'avoir des blancs propres sur des tirages argentique couleur.

[MarcF44]

Les oeufs au plat n'ont pas que des inconvénients. C'était parfois bien difficile d'avoir des blancs propres sur des tirages argentique couleur.

Effectivement il ne s'agit pas de faire l'apologie de l'argentique mais de constater qu'il reste bel et bien des vecteurs d'amélioration sur la dynamique des capteurs numériques !

[MarcF44]

Tu avais déjà exposé une bonne comparaison concrète, je la rappelle ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118811.msg2156239.html#msg2156239

Ah oui c'est vrai, merci !
A l'époque c'était juste pour illustrer le fait que le numérique nécessite du post traitement là où une diapo est belle de suite...

[Nerva]

Un obturateur "multi-zones", merveille technologique si elle existait, rendrait ces discussions caduques aussi sûrement qu'il rendrait service aux photographes.

[Verso92]

Un obturateur "multi-zones", merveille technologique si elle existait, rendrait ces discussions caduques aussi sûrement qu'il rendrait service aux photographes.

ça reste à vérifier : tout le monde n'est pas fana du rendu HDR...