Essai des objectifs pour Pentax Q par Photozone

[Mistral75]

Pentax-01 Standard Prime 8,5 mm f/1,9 : "Sharp within the limits of the system"

http://www.photozone.de/pentaxq/688-pentaxq85f19

Pentax-02 Standard Zoom 5-15 mm f/2,8-4,5 : "Again, a fine lens within the limits of the Q system"

http://www.photozone.de/pentaxq/687-pentaxq515f2845

Très bonne qualité de fabrication, autofocus rapide et silencieux, distorsion importante, aberrations chromatiques non négligeables (pour ce qui concerne le 8,5 mm uniquement), -sachant que la distorsion comme les aberrations chromatiques peuvent être corrigées automatiquement par le boîtier- peu de vignetage, bon piqué, homogène sur tout le champ dès la pleine ouverture, piqué maximum entre f/2,8 et f/4 (la diffraction vient déjà le limiter à f/4).

[bendder]

En en revient toujours aux limites du système.
Même si je ne suis pas fan de Nikon, je crois vraiment que Pentax c'est un peu planté avec un capteur si petit, car il devient trop limitant (diffraction [at]f4 ....).
Merci Hoya, un cadeau empoisonner.

[Michel]

Je ne dis pas cela pour accabler Pentax mais les dernières réalisations d'hybrides c'est un peu: " de toutes façons si l'objectif est plein de défauts, le boîtier corrige". Le concept de  "cul de bouteille" va t-il reprendre du service avec la bague beaujolais nouveau ?

[bendder]

Il est certain qu'on a glissé d'un concept de Qualité, à un concept de rentabilité et corrections informatique.
Cela a eu deux résultats le K5 et le Q, un réussi et pas l'autre.
Maintenant qu'Hoya ne dirige plus le navire, le concept photographique de qualité pourra reprendre du poil de la bête, grâce à Ricoh.
Il ne reste plus qu'a attendre, une roadmap ...

[Michel]

Oui, espérons sauf que le choix d'un capteur est "stratégique" pour une marque. Avec un capteur qui donne une image de la taille d'un film super huit on peut effectivement s'attendre à des petits défauts au demeurant pas si importants que ça, mais c'est que regarderont les spécialistes. Le capteur fait 6,17*4,55 le micro 4/3 17,3*13. Mais que ne disait-on pas du film 35mm à sa naissance.

[bendder]

Mais la taille d'un capteur induit des limitations purement physiques + contraintes optiques en résulte la diffraction par exemple.
Certes toutes les tailles de capteur sont critiquables mais la n'est pas la question.
La il s'agit d'une erreur stratégique, une patate chaude qui doit se balader entre l'ancien département de R&D et l'ancien Département de Marketing.
L'idée de départ n'était pas mauvaise.

((Pour avoir pris en main le Q, je le trouve assez bien (prise en main AF ...) mais trop petit (j'accorde que j'ai de grandes mains)
Un capteur un peu plus grand / boitier légèrement plus grand aurait comblé pas mal des défaut du Q ))

[ligriv]

j ai du mal a comprendre vos raisonnements:
Depuis la "nuits des temps" on sait q une taille de capteur/pellicule plus grande est plus qualitative qu une plus petite.(j avais d ailleurs été siderré pal la qualite de tirage datant de 1903 , mais fait avec des plaques photographiques de 50*60 cm.....)


Je crois que le raisonnement de pentax est le suivant:

la majorité des APN vendu dans le monde sont des compacts , avec pour la pluparts une taille de capteur 1/2.33 , celui du pentax Q justement.....

donc , si vous voulez un appareil compact ET qualitatif , il n y en a qu en ..le Pentax Q
la deuxieme chose , c est , d ailleurs dit par un officiel pentax, c 'est qu un grand capteur implique un gros objectif:ils aurait pu mettre un capteur plus grand , mais l objectifs est necessairent beaucoup plus gros.....
Pour ma part , je trouve le concept interessant mais....

-c est un micro reflex ..et le prix est celui d un reflex.ok , la construction du Q est super serieuse, mais , A ce prix la ,je prefere un K-R ou un K-5
-Si j ai besoin d un "truc de poche" je prefererais un ptit compact avec un capteur un peu plus grand , en focale fixe lumineuse......eq 28-35mm.....a prix raisonnable
-Tout n est pas a jeté , tout les testeurs reconnaisse que le boitier est reussi et les etudes et retour d experiences permettrons a pentax de nous sortir un bel Evil en Aps-c

[Mistral75]

(...)
Tout n'est pas à jeter, tous les testeurs reconnaissent que le boîtier est réussi et les études et retours d'expérience permettront à Pentax de nous sortir un bel Evil en Aps-c.

Inch'Allah !

[Couscousdelight]

Ou alors un Q avec un capteur d'1/2 pouce, ou du 2/3 de pouce comme Fuji ou Nikon avec leurs X10 et V1.

[Mistral75]

Ou alors un Q avec un capteur d'1/2 pouce, ou du 2/3 de pouce comme Fuji ou Nikon avec leurs X10 et V1.

Le Fuji X10 a bien un capteur 2/3" (6,6 x 8,8 mm ; coefficient de recadrage : 3,9) mais celui des Nikon 1 est un 1" (8,8 x 13,2 mm ; coefficient de recadrage : 2,7).

[bendder]

Le problème c'est le prix, le nikon (J1) est en fasse pour 100€ de moins.


L'équation technique de nikon est plus réaliste à mon gout.

Est puis si tu veux vraiment faire un boitier compact, autant faire des objectif rétractable comme le Ricoh GRDIII, la au moins c'est compact à l'arrêt.

[bendder]

il faut une poche cubique, donc on perd tout l'internet de compacité du boitier.

[Danh]

Est puis si tu veux vraiment faire un boitier compact, autant faire des objectif rétractable comme le Ricoh GRDIII, la au moins c'est compact à l'arrêt.

C'est effectivement un très bon point. Tous les compacts à objectifs interchangeables sont trop "gros" éteint. Du coup, ça prend de la place dans la poche...

[Mistral75]

C'est effectivement un très bon point. Tous les compacts à objectifs interchangeables sont trop "gros" éteint. Du coup, ça prend de la place dans la poche...

Du plus en plus de constructeurs proposent pourtant des zooms trans-standards rétractables pour leurs compacts à objectifs interchangeables : Nikon et le Nikkor 1 VR 10-30 mm f/3,5-5,6, Olympus et le M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3,5-5,6 II R, le champion en la matière étant Panasonic avec son tout petit Lumix G X Vario PZ 14-42 mm f/3,5-5,6 Asph. Power OIS (ouf ! ).

[bendder]

L'objectif rétractable :
Justement cela est une bonne évolution, somme toute logique s'il on veut un concept de C.O.I. abouti et cartésien.
Encore un manque pour le Q.

[Elcha]

Steve Huff fait plutôt bonne presse au Q de Pentax. Mais il l'a testé avec le 47mm (equ) qui est lumineux. Que valent les autres focales fixes Q? Rien? En tout cas, elles n'ont pas l'air lumineuses... D'autres objectifs sont-ils prévus?
Finalement ça se vend ce truc ou c'est en train de faire un bide complet?

[remico]

Vous êtes durs avec le Pentax Q.
Le prix est un peu élevé mais le prix s'oublie et la qualité reste, de plus il finira bien par baisser.
Plus gros qu' un pocket peut être mais bien plus petit qu'un reflex.
Le capteur est petit mais si ça suffit pour prendre de bons clichés visiblement c'est le cas sur le site de Steve Huff.

Steve Huff fait plutôt bonne presse au Q de Pentax. Mais il l'a testé avec le 47mm (equ) qui est lumineux. Que valent les autres focales fixes Q? Rien? En tout cas, elles n'ont pas l'air lumineuses... D'autres objectifs sont-ils prévus?

Sur le site de Steve Huff  il y a aussi quelques clichés avec les deux objectifs toys à diaph fixe fisheye 3.2mm f 5.6 et le télé 18mm f8

[Mistral75]

Pentax-03 Fisheye 3,2 mm f/5,6 : "Really a toy lens but it's fairly cheap at least"

http://www.photozone.de/pentaxq/706-pentaxq32f56

[bendder]

Ca fait peur.
Merci Hoya pour ces optiques.

[MQQN]

bonjour a tous, je suis d'accord sur toutes vos remarques...Mais pour moi il n'y a pas un boitier valable sur le marche.
je m'explique, pour moi un boitier devrait être simple.un programme Auto, Av, TV et M.enlever tout ce qui ne sert a rien, les petits programmes, couleur, n&b,.......
donc un concept comme le MX, mais en numérique .car on paye tout le reste qui ne sert vraiment a rien.............
car tout le monde traitent ces images avec des logiciels.et je pense que les boitiers couteraient bien moins chers, non.....

[langagil]

bonjour a tous, je suis d'accord sur toutes vos remarques...Mais pour moi il n'y a pas un boitier valable sur le marche.
je m'explique, pour moi un boitier devrait être simple.un programme Auto, Av, TV et M.enlever tout ce qui ne sert a rien, les petits programmes, couleur, n&b,.......
donc un concept comme le MX, mais en numérique .car on paye tout le reste qui ne sert vraiment a rien.............
car tout le monde traitent ces images avec des logiciels.et je pense que les boitiers couteraient bien moins chers, non.....

D'accord si on admet que 75% MIN des utilisateurs de CS ont piratés le programmes 
Concernant ces dites options, qui je l'admets ne m'intéressent pas plus que vous, je ne serais pas si catégorique; il faut voir çà à l'échelle mondiale, les goûts et les couleurs sont très différents d'un continent à l'autre. Pour s'en persuader il suffit d'acheter un livre sur le développement des raws: la méthode française ( Gilles THEOPHILE ou Volker GILBERT) est au antipode de l'anglo-saxone (Scott KELBY)
Par contre trouver des gadget sur des boitiers expert ou pro çà fait un peu désordre mais peut-être qu'eux aussi aiment s'amuser comme de grands enfants 

[oliver939]

sur un article parlant des compacts expert, je me rapelle avoir lu que le reglage du diaph n'avait que tres peu d'effet visible (PDC) sur les images.

Le Q ayant un capteur de dimension inferieur a la plupart de ces compact, je me demande si il a bien lieu dávoir des optiques si cheres (relativement), si "evoluée" pour ce que va faire le capteur de la lumiere recue.

[MQQN]

je persiste, si les fabricants enlevaient tous ces gadgets, qu'ils nous font payer très chers et franchement inutiles.on pourrait mettre l'argent dans des optiques,NON.......
car pour le Q, il ferait mieux d'améliorer le firmware, pour une aide de mise au point (en mode M) comme sur les reflex, car la loupe,ben c'est un peu trop de manipulation....
mon rêve, un boitier MX numérique, c'est simple non.....

[Mistral75]

(...)

Le Q ayant un capteur de dimension inferieur a la plupart de ces compact, je me demande si il a bien lieu dávoir des optiques si cheres (relativement), si "evoluée" pour ce que va faire le capteur de la lumiere recue.

Détrompe-toi : un petit capteur est très exigeant avec les objectifs :

- ils doivent avoir une résolution très élevée pour correspondre à celle du capteur (beaucoup de pixels par mm2 sur le capteur ==> un nombre très élevé de paires de lignes par mm à résoudre pour l'objectif)

- ils doivent donner le meilleur d'eux-mêmes dès les grandes ouvertures puisque la diffraction vient limiter le piqué dès f/2,8 - f/3,5.

[clover]

Les gros moins pour moi, sur le Pentax Q

Pas de viseur (quoique, on peut s'en passer dans l'absolu )
Autonomie de batterie pas grande ( en corrélation avec la taille du boitier et donc de la batterie )
Réactivité souvent insuffisante.

Pour le reste, je garde le Q...