Nikkor AF 35-70 _ 1:3,3-4,5 les différents types..., qui sait?

[MBRokkin]

Bonsoir,

Qui pourrait répondre à la question ci après, à propos de deux séries datant probablement l'une de 1986-1989 et l'autre de 1989-1994 sauf erreur:

_ pour un D300 et/ou F100, faut-il privilégier l'un ou l'autre des objectifs ainsi désignés:

1) Nikon    I     AF NIKKOR     (plastic focus, twist aperture lock)
                    35-70 mm
                    1:3,3 -4,5

2) Nikon, New    I     35-70mm       (rubber focus, slides aperture lock)
   AF NIKKOR           1:3,3-4,5

Sur cette 2è optique "New" est relatif à une particularité des lentilles ou bien à autre chose?

Ces objectifs valent ils la peine de s'y intéresser?

Par avance merci de vos renseignements éventuels,
Cordialement, Mike

[Verso92]

Le "new" est lié à le nouvelle finition de l'objectif, bien plus agréable et au look plus flatteur (bague de MaP, notamment). D'après ce que j'en sais, la formule optique est identique sur les deux versions.
En ce qui me concerne, je l'ai utilisé en argentique avec bonheur, à chaque fois que les conditions de PdV étaient "délicates", en remplacement du f/2.8 35-70 AF(D). Par contre, en numérique, pas vraiment convaincu par les performances optiques (sur D200)...

[55micro]

Pas mieux. A mon avis même formule, l'objo est acceptable à 50 fermé d'un cran, à 35 et 70 c'est un peu plus mou (sur D300). J'avais fait des tests aux résultats sans équivoque par rapport à un 16-85.
Il était étonnament bon en argentique (sauf la distorsion à 35).

Il se trouve pour rien, est très léger et maniable, mais un 18-55 VR a un potentiel autrement supérieur pour pas bien plus cher.

[MBRokkin]

Bonsoir,

Merci à vous Deux de ces renseignements très intéressants.

"55micro" complète ma question en orientant la démarche vers un 18-55 VR, ce qui m'a étonné un peu vu le nombre d'objectifs (issus de kits) qui sont revendus sur différents sites.

Cependant en poussant un peu plus loin la recherche, j'ai trouvé les résultats d'essais réalisés par JMS avec le D300 et quelques dizaines d'optiques.
Ayant conservé mon 18-70 f 3,3-4,5 (kit D70) je constate que celui-ci est noté 3 sur 5 par JMS, tout comme le 18-55 VR.
Chose intéressante, un 18-105 VR est lui noté globalement à 4 (sur 5) mais avec une distorsion non négligeable. Cependant le 18-70 est meilleurs en distorsion (que le 18-105VR), alors que le piqué global du 18-55 est tout juste bon à f 55, sur un D300.

Question coût en occasion, on trouve en effet des 18-55 à petit prix (inf. à 100 E.) alors que le 18-105 se trouve à + ou - 150 E. selon les sites.

Pas si simple tout cela, selon ma compréhension il faudrait donc conserver le 35-70 pour l'F100. Pour le D300 un 18-70 donne de bons résultats globalement mais un 18-105 VR le surpasse, sauf en distorsion qu'il faudrait éventuellement traiter.
Quant au VR sur ces petits télés est-ce réellement un plus? j'en ai pas réellement d'idée concrète ou d'expérience pour l'instant.
Autre paramètre: quel choix pour voyager léger selon la destination.

Qui voudrait donner son avis sur tout cela?

Cordialement, Mike

[Botticelli]

Quant au VR sur ces petits télés est-ce réellement un plus? j'en ai pas réellement d'idée concrète ou d'expérience pour l'instant.

Le VR sur mon 18-200 m'est très utile.

[Verso92]

Autre paramètre: quel choix pour voyager léger selon la destination.

1 - 18-200VR,
2 - 18-105VR,
3 - 18-55VR.

Dans l'ordre décroissant de polyvalence (et de budget).

[MBRokkin]

Verso92 merci de ces éléments,

Je possède le 18-200 acheté d'occasion, je vais donc l'essayer plus souvent car dans un premier temps il ne m'a pas convaincu, mais certains nikonistes l'utilisent avec succès.
En deux je conserverai probablement mon 18-70 en essayant d'y ajouter un Ai-S lorsque j'aurais testé les trois ou quatre acquis ces derniers mois selon les opportunités diverses.

Encore merci, cordialement, Mike