capteur haute définition et filtre passe-bas

[gnessou]

Je ne connais pas ces 2 boitiers, mais le nikon D3100 s'adresse aux débutants. Les débutants font des photos jpeg et n'achèteront pas Lightroom . La seule chose qui intéresse un débutant c'est la qualité d'image apparente . Le rendu flatteur . La facilité d'emploi . La plupart des gens vont l'acheter  parce que le vendeur leur à dit que c'est " + mieux bien d'avoir un piqué de la mort qui tue " pour citer ma nièce de 11 ans. Ils  ne connaissent pas les réglages et sont déjà intimidés par le boîtier. Je prends l'exemple de ma nièce parce que c'est un boîtier que je pensais lui offrir. J'ai renoncé pour l'instant, j'ai pensé qu'il était trop complexe. . Et à vous écouter,  je me vois mal lui expliquer la différence entre une photo jpeg et un raw et les traitements éventuels à effectuer. Pas la peine de vous empoigner pour ça. Le petit Olympus est peut-être plus indiqué pour un débutant.

[Delos]

A Gnessou, c'est la deuxième fois que je me sens moins seul, à la lecture de ton post. Mais on ne s'empoigne pas. Certains ont probablement des taux de testostérone un peu plus élevé que d'autres d'où une pseudo-agressivité, d'autres ont peut-être des conversions de testostérone en oestrogènes, et ont donc des réaction disons plus ...émotionnelles. Tant que çà ne vire pas à l'injure et/ou au mépris....

A Gerarto : je ne vois pas comme je veux, je vois comme le marché veut,  je travaille dans le secteur de l'édition, (compagnie internationale de plus de 20.000 salariés) comme je l'ai dit. Et les produits que nous vendons en ligne sont payants, avec copyright, mot de passe d'accès, et ne pointent pas vers des sites publicitaires. La seule publicité qui s'y trouve sont pour nos autres produits, nous segmentons très bien.

Je n'ai jamais dit que CI devait faire du gratuit on-line sponsorisé. Mais CI devra s'adapter aux nouveaux médias de diffusion. J'ai connu plusieurs sociétés réactionnaires dans le secteur de l'imprimerie qui sont tombées en faillite parce qu'elles n'avaient pas voulu migrer en partie vers le digital, et ne concevait pas l'impression hors presse offset et regardaient les nouvelles technologies d'un air dédaigneux. Nous, nous survivons très bien comme éditeur, parce que nous avons été assez malins pour racheter des petites startups qui se spécialisaient dans le "on-line", et nous sommes attentifs aux nouvelles tendances. Donc, nous évoluons tous les jours, autrement nous perdons des parts de marché. Notre part de produits "papier" a diminué énormément ces quelques dernières années, nous devons rester parmi les leaders mondiaux du marché, et nous le faisons parce que nous développons des produits plus conviviaux, et on-line. Ca demande un autre perception des choses et nous avons parfois du personnel qui marque vraiment des résistances aux changements, nous devons réellement les motiver, les convaincre, mais quand ils sont convaincus avec des exemples concrets et pas par des affirmations, ils sont en général partie prenante.

Et je répète donc : comme CI devra mettre en ligne ses tests, on pourra se faire une autre opinion que sur une vignette dans un journal imprimé en CMYK avec une linéature de trame de 150 lpi, et je suis persuadé que la dithyrambe sera moins présente.

Je me fiche de l'histoire de CI, je suis un rationnel, et je ne verse pas dans l'émotionnel à ce niveau. C'est un journal qui doit s'adresser AUSSI aux nouveaux lecteurs et pas uniquement à un quarteron d'"initiés".

Je viens de relire un vieux CI n° 275, de juillet 2005, dans lequel est paru un dossier "Photo pratique" d'un certain Ronan Loaëc, je cite (page 113) "Si on se limite au format A4, un bon 5 Mpix moderne "sort" des paysages de qualité comparable à ceux que donne un reflex blablabla ...."fin de citation. Mais 6 ans plus tard, le même s'étonne qu'un bon compact rivalise avec un réflex. C'est pour ce genre d'incohérence que ne n'achète plus CI, mais le parcours uniquement si je présuppose qu'une info pourrait m'intéresser.

J'apprends bien plus sur les fora dont celui-ci, il y a énormément d'intervenants de qualité. Et le débat contradictoire entre certains vrais spécialistes est souvent très intéressant, j'aime beaucoup le lire.

A Nikojorj : Dès que le temps le permet, je vais refaire des "test", avec l'Olympus et le Nikon, avec les mêmes paramètres, mais uniquement en RAW. Je ferai des crops du centre, on peut quand même espérer que le 18-105 de Nikon est au moins l'équivalent qualitatif d'un Olympus 14-42 micro 4/3 basique, histoire de voir si les filtres AA sont tellement différents. Mais comme le Nikon surexpose d'office ...

J'ai payé mon premier plasma 768X1280 42 pouces en 2006 1600 euros alors que je viens de racheter un full HD de 50 pouces pour 999 euros en juin, c'est le jour et la nuit au niveau qualité d'images, taille et connectique. Les 4K peuvent être vites développés techniquement, le problème vient plutôt des sources vidéo qui devront avoir un bitrate énorme!

Tout-à-fait d'accord avec ton avis sur la sublimation thermique. Un beau tirage, c'est presque une oeuvre d'art (quoique très mineur, ce qui devrait rendre humble), mais hors de prix pour le commun des photographes! Et où les stocker? Je l'ai déjà dit, il restera toujours un marché de niche, mais inaccessible à beaucoup.

Jet d'encre, j'en veux plus, cette arnaque (prix consommables) est proprement scandaleuse.

Le rendu Kodachrome était fantastique (c'est mon opinion, mais elle est partagée par beaucoup), celui qui voulait plus neutre prenait de l'Ekta. Simple!

[Nikojorj]

Tout-à-fait d'accord avec ton avis sur la sublimation thermique. Un beau tirage, [...]

Ah, tiens, tout ce que j'avais vu en sublimation thermique était au mieux au niveau d'une tireuse minilab, avec une durabilité peu flatteuse... Ca aurait évolué?
Mais au fait je n'ai pas parlé de sublimation thermique? C'est peut-être parce que j'ai parlé de dye transfer?

Sinon pour le jet d'encre oui c'est cher et certaines marques commençant par "ep" et finissant pas "son" prennent un peu leurs clients pour des cons, mais la qualité est assez superlative.

[Fylt]

le nikon D3100 s'adresse aux débutants. Les débutants font des photos jpeg et n'achèteront pas Lightroom.

J´ai un D3100, je ne suis pas débutant, je ne fais que du RAW et j´ai acheté LR3 ... je dois vraiment être bizarre, comme mec 

[muadib]

Je viens de relire un vieux CI n° 275, de juillet 2005, dans lequel est paru un dossier "Photo pratique" d'un certain Ronan Loaëc, je cite (page 113) "Si on se limite au format A4, un bon 5 Mpix moderne "sort" des paysages de qualité comparable à ceux que donne un reflex blablabla ...."fin de citation. Mais 6 ans plus tard, le même s'étonne qu'un bon compact rivalise avec un réflex. C'est pour ce genre d'incohérence que ne n'achète plus CI, mais le parcours uniquement si je présuppose qu'une info pourrait m'intéresser.

J'ai un age déjà certain, je suis professionnel et j'avais mon labo couleur intégré en argentique, tout comme j'ai aujourd'hui une imprimante HP Z3100 (beaucoup plus économique que mes expériences précédentes en Epson). Je ne sais pas à quel texte de CI tu te réfères, mais pour moi c'est une évidence qu'en terme de tirages les premiers reflex numériques 6 mégapixels donnaient de meilleurs résultats que le 24x36 en tirages couleur A4 (5 mégapixels je vois pas trop ce que c'était) que ce soit depuis des négatifs, ou des dias en tirage direct sur papier inversible ou en réalisant un internegatif. Un bon compact d'aujourd'hui ne rivalise pas avec un reflex d'aujourd'hui, mais plus que probablement avec un reflex d'il y a 6 ans (au moins en termes de qualité d'impression en A4 si ce n'est en A3).

[jbk]

Et je répète donc : comme CI devra mettre en ligne ses tests, on pourra se faire une autre opinion que sur une vignette dans un journal imprimé en CMYK avec une linéature de trame de 150 lpi, et je suis persuadé que la dithyrambe sera moins présente.

...ou pas. Moi je suis abonné parce que CI a le matériel, l'expertise et l'expérience. Je leur fais confiance et n'éprouve pas le besoin de vérifier leurs dires en analysant moi-même des fichiers de test en ligne.

Je pense que le format actuel des tests répond bien au besoin des lecteurs (et sur papier, c'est plus pratique).

Je viens de relire un vieux CI n° 275, de juillet 2005, dans lequel est paru un dossier "Photo pratique" d'un certain Ronan Loaëc, je cite (page 113) "Si on se limite au format A4, un bon 5 Mpix moderne "sort" des paysages de qualité comparable à ceux que donne un reflex blablabla ...."fin de citation. Mais 6 ans plus tard, le même s'étonne qu'un bon compact rivalise avec un réflex. C'est pour ce genre d'incohérence que ne n'achète plus CI, mais le parcours uniquement si je présuppose qu'une info pourrait m'intéresser.

Quelle incohérence ? Si j'ai bien suivi, c'est :
En 2005 : un 5 MPix contre un reflex argentique,
En 2011 : un compact numérique contre un reflex numérique.

[frederich]

les crops de delos sont très flous pour le nikon.

il a un problème boitier ou objectif

mon nikon d50 n'aurai pas sorti ca,avec son objectif standart.