Sony 16-50 f2.8 ou Zeiss Vario Sonnar 16-80 ?

[OmegaRed972]

Bonjour à tous !

Voilà je me dirige vers l'acquisition d'un Alpha 65 ou 77 (selon les prix que je trouverai et la disponibilité).
Seulement j'hésite entre ces 2 optiques.
Je connais à peu de choses près leurs caractéristiques et points faibles et je sais bien que le Sony est plus piqué (quoique ?).

Je m'adresse ici directement à ceux qui possèdent le Zeiss (et encore plus à ceux qui l'ont testé sur le nouveau capteur 24 Mpix)!

Le Zeiss est-il plus recommandable ? En effet je partage l'avis de Steve Huff dans son test du Nex-7+Zeiss 24, en gros ça donne : "le Zeiss 24 est mon optique E-mount préférée car, même si ce n'est pas un véritable rasoir, c'est une optique qui a du caractère!".
J'avais de plus vu la comparaison il ya de cela quelques temps entre une optique haut de gamme Canon, et son équivalent Zeiss, et le jugement était sans appel: la photo produite par le Zeiss était largement supérieure en terme de Contraste et de Couleurs!

Vos Avis ?

[JPDL 95]

Quand je suis passé de l'A700 au A77, j'ai gardé le CZ 16-80. Le Sony 16-50 semble d'après les tests avoir un piqué remarquable mais beaucoup de distorsion et d'AC (corrigées par le boitier en JPEG, mais bien sûr pas en RAW). En plus, je suis habitué à la focale 80mm et j'aurais du mal à m'en passer (le 70-200 G est vraiment lourd à trimballer). Sony avait déposé un brevet pour un 16-70 ouverture F2,8 de 16 à 50mm puis F3,5 à 70mm. Si seulement il pouvait sortir
En tous cas le CZ 16-80 est un bon objectif.

[OmegaRed972]

Merci!

En fait l'AC et la distorsion ne sont plus vraiment de gros problèmes vu quelles sont corrigées par le boitier.

Ce qui m'intéresse le piqué mais surtout le rendu des images, au niveau contraste et couleurs.
Le Zeiss est-il vraiment supérieur aux autres objectifs sur ces facteurs?

l'hésitation est d'autant plus grande que les 2 objectifs sont au même prix ! (à peu de choses près...)

[PANA-SONY]

Et pourquoi pas plutôt tout simplement le Sony 16-50/2,8 SSM et le "bon p'tit" Sony 85/2,8 SAM ? ... d'autant plus si le 16-50 est acheté en kit en même temps que le boîtier puisque dans ce cas il coûte alors environ une centaine d'Euros moins cher qu'acheté "à part" alors que l'aussi économique qu'excellent et léger SAM 85/2,8 coûte lui de son côté un peu plus de seulement 200 Euros. Autrement dit, dans cette configuration, l'ensemble "16-50 acheté en kit + SAM 85" revient finalement sensiblement au même prix environ que le 16-80 seul.

Certes, on se retrouve évidemment avec deux objectifs au lieu d'un seul mais le SAM 85 n'est vraiment pas "emm..." du tout à "trimballer" et cet éventuel inconvénient est de toutes façons à mon sens très largement compensé par l'avantage du "2,8 constant" (contre 3,5-4,5) sans compter que, du coup, on gagne aussi pour le même prix une focale totalement compatible "24 X 36" (ça peut toujours servir ! ...) puisque le SAM 85/2,8 a le bon goût d'être compatible "plein format" ... .

[OmegaRed972]

Merci PANA-SONY !

Effectivement je n'avais pas pensé à cette alternative.... le 85mm semble ètre une excellente optique si on se fie à l'avis de photozone.de.
Je prends note.

Seulement je cherche encore à savoir si ce Zeiss donne vraiment des images plus "pèchues" que le 16-50 ... ou pas ....

[Jean-Claude Gelbard]

Je pense que, d'après les tests réalisés par CI, la qualité optique est équivalente pour ces deux objectifs. En fait, le choix devrait se faire sur l'alternative suivante : Qu'est-ce qui est plus important ?
1. Gagner 1 diaph : 2,8 au lieu de 3,5-4,5 ?
2. Gagner 30 mm : 80 au lieu de 50 ?

Si tu fais beaucoup de portrait, une ouverture maxi de 4,5 à 80 mm te donnera des flous d'arrière-plan moins fondus, c'est sûr... mais 80 mm (équivalent 120 en 24x36), c'est déjà un peu long pour du portrait en format 16x23 (APS-C) ; 55-60 irait mieux.

[chaca]

Merci!

En fait l'AC et la distorsion ne sont plus vraiment de gros problèmes vu quelles sont corrigées par le boitier.

Ce qui m'intéresse le piqué mais surtout le rendu des images, au niveau contraste et couleurs.
Le Zeiss est-il vraiment supérieur aux autres objectifs sur ces facteurs?

l'hésitation est d'autant plus grande que les 2 objectifs sont au même prix ! (à peu de choses près...)

ben non ! "Dans un premier temps seront concernés les objectifs suivants : 16-50 mm f/2,8 SSM, 18-55 mm f/3,5-5,6 SAM, 55-200 mm f/4-5,6 SAM et 18-250 "

[FredEspagne]

ben non ! "Dans un premier temps seront concernés les objectifs suivants : 16-50 mm f/2,8 SSM, 18-55 mm f/3,5-5,6 SAM, 55-200 mm f/4-5,6 SAM et 18-250 "

Il faut intégrer tous les mots de la phrase. Avec l'évolutions des firmwares, on intégrera les caractéristiques  d'autres objectifs (existants ou nouveaux). C'est pas beau l'informatique et l'électronique embarquée? Quand on voit comment Sony a continué le développement des firmwares de l'A 700 et du couple A 900/A 850, on a pas trop de soucis à se faire à ce niveau.
Qi sait? on aura peut-être un réglage plus fin du niveau de bruit? Et peut être aussi du JPEG extrafine sur l'A65 (là, j'ai quand même un doute, ça cannibaliserait les ventes de l'A 77)

[efmlz]

bonjour,

ce qui serait intéressant est que quelqu'un puisse nous montrer la différence entre jpg et jpg extra-fin sur ces boitiers; par exemple en prenant une photo dans les mêmes conditions (pourquoi pas en manuel), reste qu'il faut pouvoir avoir les 2 boitiers, et il faudrait voir aussi si les différences en pixel-peeping se retrouvent sur un tirage, et jusqu'à quelle dimension de tirage il faudrait aller,
je peux appréhender cette différence avec l'a850, mais je ne suis pas certain qu'il n'y ait pas d'évolution avec ces nouveaux boitiers et qui ferait que les conclusions déduites de cet essai (a850/900) n'auraient pas de valeur 
tiens il me vient une analogie nostalgique argentique: a77 = dynax7 et a65 = dynax5, très différents mais bourrés de possibilités fonctionnelles tous les deux, et largement de quoi satisfaire un amateur 

[chaca]

oui mais sur un autre fil alors 

[rascal]

Si tu n'as pas d'objo du tout, prend le 16-50 en kit, sauf si le manque 50-80 est un problème.

[JPDL 95]

Sans oublier l'excellent Tamron 17-50 F2,8 ancienne version non stabilisée. Pour 300 € seulement.

[rascal]

oui, mais chez PVSC par exemple le 16-50 revent à 470€ en kit. Je pense qu'il mérite l'effort supplémentaire.

A signaler que numipixel fait le a77 en kit avec le 16-80

[OmegaRed972]

Ce n'est pas vraiment une question de Range ou de piqué mais de rendu des photos .... colorimétrie/contraste!
Peut ètre finalement le 16-50.... l'ouverture à F2.8 ne sera pas superflue compte tenu du fait que j'aime la photo de nuit .....

Merci pour vos réponses.

Si vous avez d'autres avis ou des images ou les 2 objectifs sur l'A77, n'hésitez pas!

[chaca]

l'intérêt du 16-50 aujourd'hui: il est corrigé,il est traité anti ruissellement,il ouvre à 2.8, excellent piqué ,son prix
l'intérêt du 16-80                : son range plus polyvalent , son piqué et le fait de l'avoir déjà qui peut faire hésiter à le remplacer par le 16-50

[rascal]

quand on a le 16-80 (s'il marche bien) pas de raison de passer au 16-50 sauf impératif ssm/"tropicalisation"

par contre, faut bien se rendre compte que le 16-80 n'est pas un zeiss pour sa construction, loin de là. C'est pas "Deutsch Qualitat" vous voyez...

Le 16-50 est bien, bien mieux construit... Et quand on lit son test dans CI, on voit que le piqué est largement à la hauteur.

[cul de bouteille]

Sans oublier l'excellent Tamron 17-50 F2,8 ancienne version non stabilisée. Pour 300 € seulement.

Excellent objectif et vraiment pas cher, une bonne affaire mais ... AF poussif et non tropicalisé, à 2.8 il est un peu mou.

A part ces trois petits détails, au même niveau que le 16 80 CZ et le 16 50 Sony.

Il y a aussi le nouveau Sigma 17-70 HSM qui semble très bon aussi 

[rascal]

mais c'est un sigma ! 

et l'HSM du 17-70 c'est un micromoteur, donc c'est plus un SAM qu'un ssm... 

[cul de bouteille]

Perso, je préfere le Sony pour sa motorisation, sa tropicalisation et son 2.8 constant. 

[OmegaRed972]

Bon ben le Sony alors !

Vu que je parts de rien autant prendre le dernier né.

Ce sera certainement A65 + 16-50 f2.8.
le 77 est bien mais un peu gros et bizarrement je trouve la prise en main du 65 meilleure que celle du 77 (pour moi hein ....).
Je trouve d'ailleurs dommage que SOny ne propose pas directement cet objectif en Kit avec le 65, en même temps, il ne resterait plus grand chose au 77 à part peut ètre la construction, et l'autofocus.... quoique, selon le test de dpreview  ce nouvel autofocus n'est pas plus rapide ou précis que celui du 65, des avis ?

P.S. :
avec l'apparition des Hybrides qui vont vers toujours plus de compacité, pourquoi sortir des APS-C (aussi experts soient-ils) qui ressemblent à des chars d'assaut ! Pentax a montré qu'on pouvait faire compact ET expert avec le K5 (prise en main géniale). Encore pour un Full Frame je veux bien ... mais pour un APS bof... (oui je suis un coupeur de cheveux en 2.... )

[Jean-Claude Gelbard]

Rascal, tu penses vraiment que le Zeiss 16-80 n'est pas bien construit ? J'en ai acheté un pour mon fils, et il est tout à fait comparable à mon Zeiss 2,8/24-70...

[chaca]

Rascal, tu penses vraiment que le Zeiss 16-80 n'est pas bien construit ? J'en ai acheté un pour mon fils, et il est tout à fait comparable à mon Zeiss 2,8/24-70...

c'est parce que sur le site qui va bien on a largement parlé des différents défauts,bugs,pannes,jeux...du 16-80 et les témoignages vont bon train

[rascal]

 [at] JC : bah pour avoir tenu en main les 2, pour moi y'a pas photo, le 16-80 est bien en dessous d'un 24-70... et cf chaca pour la fiabilité... la MAP manuelle bloqué alors que l'AF marche, on a plusieurs cas sur le forum. Pas de ce genre de problème avec les autres zeiss (y'a eu d'autre problème mais pas ça).

[at] Omega : l'AF sur le collimateur CENTRAL n'est pas plus rapide, mais ce qui fait la différence entre 77 et 65 c'est le nombre des collimateurs en CROIX, même à la périphérie. En gros l'AF du a65 c'est celui du a55, alors que l'AF du a77 sera bien plus performant sur les latéraux, notamment avec la répartition en 3 groupes (gauche centre droite) qui permettra d'améliorer le suivi AF même hors centre.

le a77 a aussi qq détails en plus : mode jpeg xfine (fine seulement pour le a65), des changement ergonomique : double molettes, écran pivotant 3 axes ET un microréglage de la mise au point autofocus. Quand on a plusieurs optiques, lumineuse, c'est loin d'être un détail. Le a77 possède une poignée en option également...