Bracketing ????

[helliryc]

Bonjour,

je voudrais savoir comment, quand et pourquoi utiliser le "bracketing" ? C'est une fonction que je n'ai jamais utiliser et j'aimerai bcp en savoir plus, merci

[jbk]

Le bracketing te sert à avoir plusieurs clichés, c'est à dire plusieurs expositions (type de bracketing le plus employé) : pour cela, tu règles le nombre de vues, et le nombre d'EV entre chaque vue. Si tu souhaites soigner ta profondeur de champ, travaille en mode A : dans ce cas, le bracketing sera effectué automatiquement en jouant sur la vitesse.

Il est utile d'utiliser le bracketing lorsque l'on a des doutes sur l'exposition à régler pour une scène.

Le bracketing est également un outil indispensable pour réaliser des photo HDR en combinant plusieurs vues prises à des expositions différentes.

[Verso92]

C'est une fonction que je n'ai jamais utiliser et j'aimerai bcp en savoir plus, merci

Si tu ne l'as jamais utilisé, c'est qu'elle ne te manque pas. Et c'est très bien comme ça !

;-)

[É-B]

Si tu ne l'as jamais utilisé, c'est qu'elle ne te manque pas. Et c'est très bien comme ça !

;-)

Bonne parole que voilà 

[Gus]

Jamais utilisé cette fonction...

[jamix2]

Le bracketing décrit par jbk c'est le bracketing "auto". Jamais utilisé moi non plus.
Par contre il n'est pas rare que je réalise un bracketing sur deux ou trois tiers d'IL. C'est le sujet qui décide du sens et de l'ampleur à donner à ce bracketing "manuel".

[jbk]

Le bracketing décrit par jbk c'est le bracketing "auto". Jamais utilisé moi non plus.
Par contre il n'est pas rare que je réalise un bracketing sur deux ou trois tiers d'IL. C'est le sujet qui décide du sens et de l'ampleur à donner à ce bracketing "manuel".

Qu'appelles-tu "bracketing manuel" ? La fonction bracketing permet de régler le nombre de tiers d'IL que l'on veut... C'est une fonction automatique dans le sens où l'on appuie qu'une seule fois sur le déclencheur, ce qui permet de réduire le délai entre chaque vue.

[jamix2]

Et bien pour moi le bracketing manuel c'est justement lorsque ce n'est pas programmé. On décide sur le moment du nombre de vues et du sens de la correction d'expo en fonction de ce qu'il y a dans le viseur.

[jbk]

Tu parles de correction d'exposition, là !

La définition (officielle Verso  ) donne :
BRACKETING : automatisme présent sur certains appareils permettant de réaliser des séquences de photos avec exposition différenciée (par exemple trois vues à -1 IL, 0 et +1 IL)

[Verso92]

Tu parles de correction d'exposition, là !

La définition (officielle Verso  ) donne :
BRACKETING : automatisme présent sur certains appareils permettant de réaliser des séquences de photos avec exposition différenciée (par exemple trois vues à -1 IL, 0 et +1 IL)

Enfin un chassimien qui a consulté le lexique... bravo !

;-)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662295.html#msg1662295

[Déhère]

Enfin, il y a longtemps (avant l'ère des automatismes), on parlait déjà de bracketing et on le faisait en manuel...
Aujourd'hui, c'est un automatisme, mais si on utilise un appareil non pourvu de cet automatisme, on peut bracketer à la main.
Donc, c'est pas forcément un automatisme...

Phil

[Michel]

Maintenant on a la posibilité de bracketter sur d'autres paramètres que l'exposition, saturation, contraste, netteté. Personnellement je ne perds pas dans ces corrections que je trouve moins essentielles que l'exposition qui est un réel progrès.

[Verso92]

Enfin, il y a longtemps (avant l'ère des automatismes), on parlait déjà de bracketing et on le faisait en manuel...
Aujourd'hui, c'est un automatisme, mais si on utilise un appareil non pourvu de cet automatisme, on peut bracketer à la main.
Donc, c'est pas forcément un automatisme...

Phil

Le mode A consiste à choisir l'ouverture et à laisser l'appareil ajuster automatiquement le TdP. Mais on peut aussi ajuster le TdP à la main... donc le mode A n'est pas forcément un automatisme. CQFD.

;-)
Pour ma part, je suis plutôt comme Monsieur Jourdain : je fais du bracketing sans le savoir, en faisant quelquefois deux ou trois vues avec des expos différentes...

[Déhère]

Bah oui, voilà, le bracketing avant d'être un automatisme programmé dans les appareils, était une pratique consistant a assurer une photo en encadrant l'expo de base...
C'est certainement arrivé à beaucoup de photographes de "bracketer" sans en savoir le nom !
Phil

[jamix2]

Pour ma part, je suis plutôt comme Monsieur Jourdain : je fais du bracketing sans le savoir, en faisant quelquefois deux ou trois vues avec des expos différentes...

Je préfère cette définition à la définition "officielle" présentée plus haut 
Cela correspond à ma pratique qui diffère d'ailleurs du fait d'encadrer l'expo "normale" par une vue en surex et une en sousex. Ce serait plutôt du + 1/3 + 2/3 ou bien du - 1/3 -2/3.

[Gus]

Conseil : Une fois l'opération terminer, il faut bien penser à refermer la brackete !!!  

[Verso92]

Je préfère cette définition à la définition "officielle" présentée plus haut 
Cela correspond à ma pratique qui diffère d'ailleurs du fait d'encadrer l'expo "normale" par une vue en surex et une en sousex. Ce serait plutôt du + 1/3 + 2/3 ou bien du - 1/3 -2/3.

Les définitions présentées dans le lexique par mes petits camarades et moi-même n'ont pas pour vocation d'être exhaustives et de faire le tour de la question. Elles se doivent d'être concises, précises et facilement compréhensibles par les débutants...  ;-)

[eiffair]

Pour compléter. Même si à l'origine le bracketing a été mis en oeuvre dans les appareils photos essentiellement pour faire vaier l'exposition. Aujourd'hui on le retrouve pour d'autres réglages. Par exemple sur un X100 on peut faire un bracketing d'ISO, bracketing de simulation de film (3 photos avec 3 simulations de film différent) ou bracketing de plage dynamique.

Je n'utilise que rarement le brakceting d'exposition, préférant le faire manuellement lorsque la situation l'exige.
Par contre il y a un bracketing qui serait bien plus intéressant à mon avis, c'est le bracketing d'ouverture. Cela permettrait d'avoir plusieurs clichés avec des profondeurs de champ différents car c'est toujours difficile à juger dans un viseur ou même sur un écran arrière. Vous savez si cela existe sur certains appareils ?

[Kadobonux]

Par contre il y a un bracketing qui serait bien plus intéressant à mon avis, c'est le bracketing d'ouverture. Cela permettrait d'avoir plusieurs clichés avec des profondeurs de champ différents car

n'est ce pas le résultat obtenu si on brackette en priorité vitesse ?

[eiffair]

Kadobonux, à priori non. Si on brackette en vitesse on va avoir plusieurs images à des vitesses différentes mais avec la même ouverture, donc la même profondeur de champ.

[jamix2]

Ben non, Kadobonux proposait de bracketer en mode priorité vitesse. Et donc oui, à mon sens ça doit faire varier le diaph  mais aussi l'exposition, ce qui n'est pas le but recherché dans ce cas.

[jamix2]

Par contre il y a un bracketing qui serait bien plus intéressant à mon avis, c'est le bracketing d'ouverture. Cela permettrait d'avoir plusieurs clichés avec des profondeurs de champ différents car c'est toujours difficile à juger dans un viseur ou même sur un écran arrière. Vous savez si cela existe sur certains appareils ?

C'est tout de même simplissime à faire "manuellement" en mode A. J'utilise souvent mais il est vrai que mes sujets ne se déplacent pas et que je suis presque toujours sur pied.

[eiffair]

Ben non, Kadobonux proposait de bracketer en mode priorité vitesse. Et donc oui, à mon sens ça doit faire varier le diaph  mais aussi l'exposition, ce qui n'est pas le but recherché dans ce cas.

Bien sûr, évidemment, tout à fait d'accord. J'aurais dû réfléchir plus de 3 secondes avant de poster.
Ceci dit, si c'est pour le faire manuellement, autant le faire directement en priorité ouverture comme tu le proposes. Et un mode automatique serait quand même pratique dans certains cas

[Kadobonux]

Ben non, Kadobonux proposait de bracketer en mode priorité vitesse. Et donc oui, à mon sens ça doit faire varier le diaph  mais aussi l'exposition, ce qui n'est pas le but recherché dans ce cas.

exact, je n avais pas pensé à la variation d'expo 
   

[louparou]

Bonjour,

je voudrais savoir comment, quand et pourquoi utiliser le "bracketing" ? C'est une fonction que je n'ai jamais utiliser et j'aimerai bcp en savoir plus, merci

ta jamais essayé le bragueting ? impossible ? NON   

[prestinox]

Hello,

Je vais vous donner envie de l'utiliser cette fonction pour faire de la photo HDR.

J'ai un D200 et un D7000. Le D200 permet de faire un bracketing sur 9 vues tandis que c'est seulement 3 sur le D7000. Honnêtement, 3 vues suffisent pour débuter. Après, on peut ajouter des images à -2 et +2 IL si nécessaire car 9 c'est un peu beaucoup. En paysage, on peut le faire manuellement si cette fonction est absente du boitier.

On peut même faire joujou par logiciel en créant des images à partir d'1 seule. Ca peut s'avérer utile quand la dynamique du capteur est dépassée.

Je réalise une série à 1 IL d'écart sur pied pour être vraiment raccord et ensuite je monte le tout dans Photomatix. Il existe d'autres logiciels mais puis qu'on me l'a prêté...

L'utilisation est hyper simple et on obtient une image d'environ 70 Mo en TIFF qu'on peut retravailler pour l'optimiser dans son logiciel de retouche favori.

Je vous mets un exemple assez réussi pour vous faire une idée de la photo HDR.

Je l'utilise parfois sur le D7000 pour les photos de lumière bleue car ce boitier est un peu bizarre avec certains objectifs mais je préfère passer en manuel. L'optique la plus curieuse est le Sigma 24-70/2.8 HSM qui est plus lumineux que 2.8. Je n'ai pas ce souci avec la version précédente AFD que j'ai conservée pour le D200 et en backup pour les spectacles.

En dehors de ça, je n'utilise pas cette fonction car j'ai des mesures fidèles faites au flashmètre quand c'est nécessaire.

J'ai passé les raws dans DxO avant de faire le montage. Il y a 9 vues faites avec le D200. Je l'aime bien ce boitier.

Voilou,

Fabrice

[prestinox]

Un exemple de lumière bleue en manuel avec bracketing manuel également.

Enfin, vu le peu de photos qu'on ramène pour ce genre de sortie, le mode A du D7000 avec un bracketing à -1 et -2 IL serait approprié car il surexpose. Le temps étant assez court et les poses assez longues, mieux vaut taper juste du 1er coup.

Aucune des 2 photos n'a été bidouillée, c'est du brut de fonderie.

Bonne journée,

Fabrice

[Verso92]

Hello,

Je vais vous donner envie de l'utiliser cette fonction pour faire de la photo HDR.

[...]

Heu... loupé, en ce qui me concerne !
(et je ne dis pas ça pour être désagréable, hein... juste que ce type de rendu, j'aime pas du tout. Mais alors, pas du tout !)

[kochka]

Le bracketing te sert à avoir plusieurs clichés, c'est à dire plusieurs expositions (type de bracketing le plus employé) : pour cela, tu règles le nombre de vues, et le nombre d'EV entre chaque vue. Si tu souhaites soigner ta profondeur de champ, travaille en mode A : dans ce cas, le bracketing sera effectué automatiquement en jouant sur la vitesse.

Il est utile d'utiliser le bracketing lorsque l'on a des doutes sur l'exposition à régler pour une scène.

Le bracketing est également un outil indispensable pour réaliser des photo HDR en combinant plusieurs vues prises à des expositions différentes.

A condition de n'être pas en Iso auto. 

[prestinox]

Heu... loupé, en ce qui me concerne !
(et je ne dis pas ça pour être désagréable, hein... juste que ce type de rendu, j'aime pas du tout. Mais alors, pas du tout !)

Hello Verso,

Je pense que tu parles de la HDR. La lumière bleue, c'est la lumière bleue.

Chacun ses goûts, j'ai pris la 1ère au format web qui me tombait sous la main. Elle n'a pas été retouchée et je te rassure, comme c'était un essai, ce n'est pas ma préférée non plus. Je n'aime même pas le cadrage mais j'étais bloqué par d'autres photographes. On se faisait une sortie HDR entre copains.

Je te conseille quand-même d'essayer, là je n'ai pas exploité le rendu HDR au maximum, bien au contraire. On peut obtenir beaucoup mieux mais il faut mettre la main à la pâte. En tout cas, il ne faut surtout pas en abuser, ça lasse.

Pour en revenir au bracketing, pas mal de boitiers argentiques en étaient pourvus pour éviter d'avoir de mauvaises surprises quand la lumière n'était pas si claire que ça. Je ne m'en suis jamais servi en argentique.

A+

Fabrice

[Verso92]

Hello Verso,

Je pense que tu parles de la HDR. La lumière bleue, c'est la lumière bleue.

Je parlais effectivement de la première (la HDR).

Je n'aime pas du tout ce type de rendu, où tout semble fade et désaturé. Pour moi, un HDR se doit d'être invisible : seul un photographe averti doit pouvoir deviner le subterfuge, en comparant le résultat avec ce qu'il juge possible ou pas à la PdV.

[jbk]

Je parlais effectivement de la première (la HDR).

Je n'aime pas du tout ce type de rendu, où tout semble fade et désaturé. Pour moi, un HDR se doit d'être invisible : seul un photographe averti doit pouvoir deviner le subterfuge, en comparant le résultat avec ce qu'il juge possible ou pas à la PdV.

On peut désaturer une photo HDR sans la rendre fade !

[Verso92]

On peut désaturer une photo HDR sans la rendre fade !

Contre-exemple ?

[jbk]

Contre-exemple ?

Oui, mais peut-être pas le meilleur...
Tu la trouves fade aussi ? Pas assez de sombre pour contraster ?

[Verso92]

Oui, mais peut-être pas le meilleur...
Tu la trouves fade aussi ? Pas assez de sombre pour contraster ?

Effectivement, je la trouve très fade. Une photo, ça vit aussi par le contraste entre ses hautes lumières et ses ombres. Et là...
Je verrais plus quelque chose comme ça, pour ma part (ajustement du point noir, vite fait... pour un rendu optimal, il faudrait certainement appliquer une courbe en "S") :

[jbk]

Effectivement, je la trouve très fade. Une photo, ça vit aussi par le contraste entre ses hautes lumières et ses ombres. Et là...
Je verrais plus quelque chose comme ça, pour ma part (ajustement du point noir, vite fait... pour un rendu optimal, il faudrait certainement appliquer une courbe en "S") :

Merci pour l'exemple.
C'est sûr, c'est globalement plus contrasté, donc plus plaisant à l'œil en petit format, mais on perd en détail dans les quelques zones d'ombre.
Ma photo utilisait toute la largeur de l'histogramme, mais je vais essayer quand même de plaquer les valeurs plus sur les bords.

Houlà, je viens de m'apercevoir que ce jpeg ne correspondait pas à la version psd pleine résolution de travail, c'est pas très sérieux. 

[Verso92]

Merci pour l'exemple.
C'est sûr, c'est globalement plus contrasté, donc plus plaisant à l'œil en petit format, mais on perd en détail dans les quelques zones d'ombre.
Ma photo utilisait toute la largeur de l'histogramme, mais je vais essayer quand même de plaquer les valeurs plus sur les bords.

Houlà, je viens de m'apercevoir que ce jpeg ne correspondait pas à la version psd pleine résolution de travail, c'est pas très sérieux. 

Mon exemple a été fait vite fait, en deux secondes sous Photofiltre, juste pour donner une idée (décalage vers la droite du point noir). Bien sûr, on peut faire sans difficulté beaucoup mieux !

[Gus]

Mon exemple a été fait vite fait, en deux secondes sous Photofiltre, juste pour donner une idée (décalage vers la droite du point noir). Bien sûr, on peut faire sans difficulté beaucoup mieux !

Tu veux dire un traitement anti-poussière ?

[Verso92]

Tu veux dire un traitement anti-poussière ?

Et avec un peu plus de temps, on peut aussi enlever tous ces horribles graffitis...

[prestinox]

Hello Verso,

Bon, il y a 2 écoles :

- ceux qui sauvent une image présentant des écarts de contraste trop importants,
- ceux qui utilisent ces possibilités techniques comme moyen d'expression.

Celle que j'ai mise n'offrait pas trop de belles lumières sur les immeubles car faites à une mauvaise heure. On aurait pu faire mieux facilement. Enfin, tout ça se règle et on peut ne mettre que les photos présentant un intérêt pour obtenir une image sympa.

J'ai choisi le montage le plus neutre possible mais j'avais bien d'autres choix, enfin, le temps n'était pas vraiment de la partie.

Visiblement, tu n'aimes-pas, les goûts et les couleurs... mais je te conseille d'essayer juste pour voir et si tu le souhaites, je te prête Photomatix 4, c'est un soft simple et efficace, même avec 3 vues.

J'utilise beaucoup DxO qui possède une fonction HDR toujours cochée, que je décoche systématiquement car si mon fond est noir, je souhaite qu'il le reste d'une part et en regardant bien ça fait monter énormément le bruit en photo de spectacle même si ça va récupérer de la lumière là où il en manquait. Je trouve que ça dénature l'image. Pareil pour les insectes, j'apprécie un noir bien franc d'une guêpe plutôt que d'aller me chercher des couleurs qui n'existaient pas. Sinon, DxO correspond bien à une partie de mes besoins.

La HDR est une possibilité et aucunement une obligation. J'ai mis cet exemple pour parler de l'utilisation du bracketing en numérique. En argentique, je ne m'en suis jamais servi.

Le D200 se rapproche plus d'un appareil argentique que le D7000, enfin mon exemplaire et ça dépend des optiques montées dessus. Par fois je dois mettre une correction de -2, parfois -0,3 ou 0 et c'est parfait.

J'ai eu un tuyau provenant d'une marque d'appareils : mettre une correction de -1 ou -2 permet de descendre en ISO et de limiter le bruit. On récupère une meilleure image au post traitement. Bon, comme je suis toujours en manuel...

Aller, je ne cherche à convaincre personne mais simplement à donner des exemples de l'utilité de la fonction dont on parle dans le titre.

Bonne soirée,

Fabrice

[Verso92]

En fait, je conçois l'intérêt du HDR si, au bout du compte, le résultat est naturel (peu m'importe, en fait : si c'est le meilleur moyen pour atteindre le but, pourquoi pas).
Là, sur vos deux exemple à jbk et à toi, j'ai l'impression de retomber dans un rendu proche de la postérisation, que j'ai toujours cherché à éviter à tout prix...

[prestinox]

Hello Verso,

Je comprends. Ca devait être mon 4ème essai de HDR et le but de ce cours de photo était justement de produire une image qui ne soit pas "naturelle".

Maintenant, libre à toi d'obtenir le résultat qui tes donne satisfaction, tu peux recommencer autant de fois que tu veux pour ajuster tous les paramètres de façon à ce que le résultat soit au niveau de tes attentes.

Au passage, je me suis retrouvé face à un énorme dilemne : mon flashmètre affichait un diagramme de plus de 8 IL et la photo aurait valu le coup mais sans plus. J'ai préféré passer mon chemin car avec seulement 3 vues, ce n'était pas possible.

Ne transformons pas ce post en "discus sur la HDR", je pourrai t'en poster de bien meilleures faites plus tard mais rien ne vaut l'essai par soi-même pour voir ce qu'on peut en tirer.

Je confirme que faire trop de HDR tue l'effet et lasse vite.

A+

Fabrice