DXO LA DAUBE.

CAROUGE · Avril 24, 2008, 23:16:46

Suite à un téléchargement inopérable de DXO et bien des déboires, je crois que définitivement la mondialisation de la connerie de ce genre de (société DXO) n'est pas résolue.

chelmimage · Avril 24, 2008, 23:28:09

ça sent le mécontentement!
Mais au moins ont-ils l'humilité de reconnaître leurs erreurs?
D'ailleurs la question peut être posée aux utilisateurs aussi?

Verso92 · Avril 24, 2008, 23:49:19

Ben même Nikon met sur le marché des firmwares bugués pour ses boitiers pros...

A qui se fier ma bonne dame ?

;-)

chelmimage · Avril 25, 2008, 00:01:18

Je viens de découvrir les fils DXO..
Alors l'alternative est plutôt:
A: DXO c'est nul
B: c'est nul d'acheter DXO.

MainSoft · Avril 25, 2008, 07:40:25

Bonjour,

Citation de: chelmimage le Avril 24, 2008, 23:28:09Mais au moins ont-ils l'humilité de reconnaître leurs erreurs?

Si c'est une question, la réponse est non. C'est justement ce que tout le monde leur reproche. Absence totale de communication, absence d'excuses, absence de liste des problèmes reconnus, absence de plan de récupération public, absence de tout... Il a fallu qu'un utilisateur anglphone prenne l'initiative de créer et de maintenir une liste des bugs connus pour qu'il existe une référence centralisée des problèmes. Liste que certains journalistes ont oublié de lire quand ils ont annoncé que la dernière version était stable et fonctionnelle.

Quand on écoute les interviews de Luc Marin, le message est clair: tout va bien même si ça et là quelques utilisateurs ont signalé des problèmes.

chelmimage · Avril 25, 2008, 09:03:56

ça c'est très grave et c'est comme ça qu'on coule un produit puis une boîte!
Mais c'est un peu dommage d'entraîner ses clients dans des galères!

Joube · Avril 25, 2008, 09:15:27

J'en étais resté à l'anvant-dernière release de la version d'essai.
Je n'ai jamais pu charger la dernière, ayant apparemment épuisé mes périodes de validation (bien que DXO prétendait que les compteurs étaient remis à zero).
Un mail à DXO à ce sujet est resté sans réponse et depui, etn bien j'ai tout désinstallé et me sens nettement mieux...
J'étais un client de la première heure et j'ai toujours été déçu, mais compte tenu de l'investissement de départ (c'était le tems où l'on payait chaque "module"), je comptais sur les nouvelles versions pour qu'il s'améliore, mais en vain.
J'ia donc cessé de jouer et maintenant j'avoue que je me sens beaucoup mieux.
Sans aller jusqu'à dire que DXO est de la daube, je dirais, pour rester civilisé, que je ne suis pas fait pour ce soft, et réciproquement...

alliancephoto · Avril 25, 2008, 09:17:05

DXO, ..

j'ai essayé chez un copain qui l'a acheté ...
j'ai essayé tout l'après midi sur mes fichiers ...

et oulala ... trop compliqué (ou mal fichu) pour moi, je suis revenu à des bases beaucoup plus classiques et efficaces ...

(et puis je ne raconte pas le copain qui a mis un temps fou à installer le logiciel avec des mots de passe à aller chercher ici et là ...)

belnea · Avril 25, 2008, 09:43:32

finalement, la version 4.5 fonctionne très bien chez moi. pas pressé de passer à la 5 (mise à jour gratuite pour moi).

Gibus3133 · Avril 25, 2008, 15:13:48

Je ne sais pas pourquoi, mais depuis quelques temps chaque fois que je vois DXO écrit quelque part, j'ai la vision de la couverture d'un certain magazine photo qui titrait alors "EXPLOSIF" !

Les utilisateurs, de surcroit participants du forum du même magazine ne peuvent pas dire qu'ils n'ont pas été prévenus

Décidément, CI a toujours eu une excellente vision des choses (souvenez vous l'APS pour l'argentique) et un sens de la formule jamais égalé

Comment ? ----> OK j'y vais --->

livre · Avril 26, 2008, 15:27:38

chelmimage : c'est vrai, ici c'est le site des pleurs ou on Douche x Odyssée, forcément il ne peuvent plus s'en passer
ces histoires ou la vie est palpitante.
à+ livre

MainSoft · Avril 30, 2008, 13:08:10

Bonjour,

Citation de: Philippe (ex-expat-Suédois) le Avril 30, 2008, 08:42:25à la décharge de DXO, 80% des problèmes les plus évidents doit venir de conflits d'installation de .Net à "billou".

Désolé mais ça n'est pas exact. Il n'y a qu'à consulter la "bug list" maintenue sur le forum DxO anglophone pour se rendre compte que justement, 80% des bugs en cours ne dépendent pas de .Net mais d'une mauvaise implémentation de l'interface utilisateur.

Nikojorj · Avril 30, 2008, 13:53:13

Citation de: Goudoule le Avril 26, 2008, 14:09:16
la 5 c'est fait pour polytechnique

Ben d'ailleurs... C'est pas des X qui ont fondé la boîte?

(NB après vérif, y'a effectivement un prof à l'X et surtout médaille Field dans le comité scientifique, enfin je dis ça c'est juste pour jeter du napalm sur le feu car je bosse sous LR

)

voxpopuli · Mai 01, 2008, 17:14:52

J'ai plutôt l'impression que les développeurs se sont barrés chez un concurrent un peu avant la version finale et qu'ils se retrouvent avec une version qu'ils ne peuvent pas corriger rapidement.

Autrement j'ai la 4.5 et la 5 sur un même pc et les deux sont fonctionnelles (enfin je le crois mais je n'ai pas fais de tests poussés). Et j'ai les framework 2.0, 3.0 et 3.5 installés. Va comprendre.

Sébastien Auxietre · Mai 14, 2008, 17:51:31

pour continuer sur ce fil... bin moi aussi je suis très dessus... ca marche bien sur 30 photos... mais apres... cela plante lamentablement... en plus sur mes RAW, j'ai un nombre d'image rejeté important alors .... depuis que j'ai ré-installé mon PC... bin j'ai laissé tomber ce logiciel qui promet tant... mais qui reste au stade de beta, dommage.

ps : j'ai un core2duo E6600 avec 2 Giga de ram, 2*250 go de disque dure en raid 0 et windaube Vista SP1 (qui n'ameliore rien au passage... merci à microdaube)

JMS · Mai 14, 2008, 18:21:34

Il y aura bientôt une nouvelle version qui évitera ces problèmes...sortie au printemps (2008)

Icarex 35 · Mai 14, 2008, 18:33:06

Et la version Mac, c'est pour le printemps de quelle annéee ?
Je trouve qu'ils se fichent vraiment complètement de leurs clients ces gens là...
Je ne compte plus les mails sur lesquels ils me disent que ça va arriver, c'est en train d'arriver, ça ne devrait plus tarder...
Il faut vraiment être très con pour traiter comme ça les utilisateurs d'un système d'exploitation qui ne cesse de progresser surtout dans le monde de l'image mais bon...

Yves2b · Mai 14, 2008, 20:48:19

JMS, je vais faire un peu d'ironie facile ... mais c'est vraiment parce que DX0 (zéro) me met parfois hors de moi ...

Citation de: JMS le Mai 14, 2008, 18:21:34
Il y aura bientôt une nouvelle version qui évitera ces problèmes...sortie au printemps (2008)

/mode ironique on

Ah pourquoi ? je croyais que la 5.0.4 était déjà "stable et fonctionnelle" ??

/ mode ironique off

Je teste les autres solutions possibles (DPP, C1, etc) et je crois que je n'attendrai pas plus après DxO
Dommage, c'était un très bon prg (en version 4.5 ... sauf qu'avec le 40D pas d'autre alternative que de passer à la v5)

Cordialement
Yves

JMS · Mai 15, 2008, 15:36:35

La 504 est stable et focntionnelle chez moi, mais selon toute apparence pas chez tout le monde. Il semble que la version suivante ait fait un effort à cet égard selon ce que j'ai cru comprendre...

midero · Mai 15, 2008, 20:59:29

Stable peut-être.
Fonctionnelle non, au moins pour un EOS 5D.

Yves2b · Mai 15, 2008, 21:33:08

Je ne dois pas avoir de bol ...
chez moi c'est NI stable ... NI fonctionnel (du coup

Attention : je parviens à traiter des photos avec ! Mais en prenant maintes précautions, avec force incantations, beaucoup de temps, et avec parfois plusieurs essais (à cause des plantages !!)

Je suis satisfait des résultats ... mais j'en ai marre de la corvée pour les obtenir !

Yves

JMS · Mai 15, 2008, 22:59:39

J'aimerais comprendre pourquoi ce n'est pas fonctionnel pour un 5D ? Chaque fois que je fais une présentation pour montrer comment cela fonctionne, j'utilise toujours des exemples au 24 x 36, donc 5D et D3 !

Yves2b · Mai 15, 2008, 23:20:04

Même si la question ne m'est pas directement posée, je peux apporter ma petite contribution, ayant pu tester Dx0 avec les RAW des 20D, 40D et 5D :

- la taille des RAW du 5D étant plus importante, et pour un même nombre de photos, DxO rame plus avec les photos du 5D, plante plus ... bref, je crois que oui, on peut dire qu'il est (encore) moins fonctionnel avec le 5D qu'avec le 40D, lui-même un cran au dessous du fonctionnement avec le 20D !

Yves

midero · Mai 16, 2008, 09:44:31

Cher JMS

Pour moi, deux problèmes avec l'EOS 5D traité par DXO 5.04:
- les projets ne retiennent pas les distances de mise au point que j'ai dû introduire manuellement
- il n'y a pas d'indicateur des zones surexposées. Vous savez combien le manque de dynamique est un problème génant avec l'EOS 5D et commment la correction d'exposition est facilitée par cestte indication de surexposition.

J'aimerais aussi que DXO sorte des photos avec profil de couleur Prophoto. Pourquoi s'en tenir à Adobe RGB98, alors que le gamut des reflex numériques et des imprimantes, du moins sur papier brillant, est plus large que ce RGB98?

Pour le reste, depuis que j'ai upgradé le hard de mon PC, et mis à jour le driver de ma carte graphique, cela fonctionne correctement, à une vitesse acceptable.

J'espère que la version 5.1 de DXO, que vous testez actuellement, règlera ces problèmes qui me forcent de rester à la version 4.5.

didier_78 · Mai 16, 2008, 10:11:15

Bonjour,

J'attends aussi une version 5.x stable et fonctionnelle et reste pour l'instant avec la 4.5.

CitationJ'aimerais aussi que DXO sorte des photos avec profil de couleur Prophoto

A ce sujet la version 4.5 permet tout à fait d'utiliser un profil ICC autre que ceux proposés par défaut:
Il suffit de l'installer sur sa machine et de sélectionner Profil personnalisé dans les options de traitement.

En éspérant aider.

Cordialement
Didier

Sébastien Auxietre · Mai 16, 2008, 10:11:52

Hier j'ai refait un test sur ma machine que je vient de ré-installer... avec 50 images et la dernière mise à jour de Dxo.... conclusion plantage de Vista à la 20ieme image.... résultat sur les images générées... bof... donc je pense que je vais laisser tomber... c'est bizarre, mais sur leur site il n'y a plus de forum (à moins qu'il l'ait déplacé ?)...

JMS · Mai 16, 2008, 19:14:17

Compris Midero, je vais transmettre dans le cadre des beta tests que j'effectue !

MainSoft · Mai 16, 2008, 20:07:17

Citation de: JMS le Mai 15, 2008, 15:36:35La 504 est stable et focntionnelle chez moi, mais selon toute apparence pas chez tout le monde. Il semble que la version suivante ait fait un effort à cet égard selon ce que j'ai cru comprendre...

Bonjour Jean-Marie,

Je crois que tout le monde ne parle pas de la même chose. Il y a 2 sortes de problèmes avec DOP 5:

1. Les bugs aléatoires qui provoquent ou non des plantages selon la quantité et la nature des traitements réalisés. Cela explique que par exemple DOP ne démarrait pas sur mon portable alors qu'il se lançait sur ma machine principale. Ou que certains traitements plantaient chez les uns et pas chez les autres. S'il n'y avait que ce type de problème, on pourrait comprendre que certains parlent de version "stable et fonctionnelle" et d'autres non.

2. Les bugs reproductibles par tous et qui ne donnent lieu à aucune discussion. On peut citer :

- Les fonctions qui ont disparu (plus d'undo par exemple) et tout ce qui a fait de la version 5 un "downgrade" de la 4.5.
- Les fonctions non conformes à la documentation et aux spécifications.
- Les fonctions qui ne marchent jamais: importation de profils ICC qui ne fonctionnent qu'avec la version anglaise, le menu aide locale qui ne fonctionne qu'après une manip sur les fichiers, vues AVANT meilleures que la vue APRES, etc., je ne vais pas refaire l'inventaire qui se trouve dans la liste maintenue sur le forum DxO anglophone.

Au vu du point #2, il est parfaitement légitime que beaucoup d'entre nous aient protesté haut et fort quand ils ont lu ici et là l'expression "stable et fonctionnelle". Un soft est fonctionnel quand il se comporte conformément à ses spécifications et à sa documentation et qu'il permet de réaliser toutes les tâches pour lesquelles il a été prévu et développé. Cela n'a jamais été le cas des versions 5.0.x.

Et je précise à nouveau que la 5.0.4 que j'ai bêta testée, a été sciemment lâchée dans la nature avec des bugs que j'avais signalés avant sa sortie.

A mon avis, ce débat n'a plus lieu d'être. Il a été largement démontré que DxO a sorti une version 5.0.x non finie, non stable et non fonctionnelle (et ce soit en toute connaissance de cause, soit à cause de procédures de tests totalement déficientes et sommaires - ce qui revient au même) même si elle satisfait certains utilisateurs qui ne l'ont que partiellement testée ou qui n'ont pas besoin de toutes les fonctions annoncées.

Reste à espérer que la 5.1 corrigera tous ces problèmes.

lowlow · Mai 17, 2008, 01:26:54

Nouvellement inscrit sur le site je fais tout d'abord un grand bonjour à tout le monde.

J'essaierai de particper au mieux aux forums mais à lire la grande majorité d'entre vous pour mon deuxième post je vais juste faire état de mon impression :

- moi qui m'interrogeait sur la possibilité d'utiliser DXO je crois que vu les commentaires je vais rester sur Lightroom et DPP

En attendant la version 5,1 .... et en priant