GIMP... le syndrôme du bâtard !

Démarré par pietslowz, Novembre 23, 2011, 16:59:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Zaphod

#25
Décembre 06, 2011, 19:24:54
En plus attention dans les RAW les données ne sont pas codées pareil que dans un TIFF ou un JPEG.
Le gamma est différent.
Le RAW contient la majorité des infos sur la partie la plus lumineuse de l'image.

Donc même avec du RAW 8 bits, on perdrait des infos à convertir en TIFF 8 bits.

Nikojorj

#26
Décembre 06, 2011, 21:06:00
Citation de: Zaphod le Décembre 06, 2011, 19:24:54
Donc même avec du RAW 8 bits, on perdrait des infos à convertir en TIFF 8 bits.
Je crois me souvenir que certains raws Leica sont codés en 8bits... mais avec un encodage gamma, du coup.

bedo

#27
Décembre 19, 2011, 10:49:14
Citation de: JR94320 le Novembre 24, 2011, 15:23:43
Tout simplement parce que si GIMP gérait le 16 bits j'utiliserais GIMP et oui ......

Je suis un simple amateur qui a juste constaté que sur des images avec de subtils dégradés il fallait mieux rester le plus longtemps possible en 16 bits.

Je suis tout sauf un militant anti-libre et avant d'entrer dans le chapitre injures ....................

...Et cinepaint alors...

kevlar

#28
Décembre 20, 2011, 11:18:28
Citation de: VCR le Décembre 01, 2011, 20:24:41
Ne vous battez pas et jeter un coup d'œil sur Sagelight, un assez bon substitut pour un PSE, il contient même un dévéloppeur de RAW qui n'est pas si mauvais.

>>>>  http://www.sagelighteditor.com/sageweb/module_7.html

ce n'est pas linux natif, dommage, je serais heureux de payer pour un tel soft  :(

bedo

#29
Décembre 27, 2011, 15:22:05
Citation de: JCCU le Décembre 02, 2011, 17:39:43
Tu as des chiffres? (dans beaucoup de grosses boites , GIMP est mis quasi de base dans les logiciels disponibles)

Des boites je sais pas, mais cinepaint a un tableau de chasse impressionnant du côté du cinema :
http://www.cinepaint.org/
à peu près toutes les retouches ciné se font à partir de ce soft, qui est un fork de GIMP.

christophe55

#30
Janvier 20, 2012, 18:35:59
Citation de: gnessou le Décembre 02, 2011, 12:02:21
+1, c'est aussi ce qui m'a fait quitter Gimp...et le fait qu'Adobe tolère autant de copies pirates de son très cher logiciel c'est aussi pour décourager d'éventuels concurrents..c'est bien dommage..Evidemment une personne qui travaille en JPEG n'a pas l'utilité d'un Photoshop.
Je me renseigne sur les logiciels gratuits (et donc Gimp), et je tombe là dessus  :o
Après, je comprends bien pourquoi on ne trouve quasi que des tutos pour photoshop sur les forums  ;D
Ce logiciel coute environ 1000€ il me semble, il est piraté à tout va, et si on parle d'un achat hors CEE pour du matériel, on se fais rappeler à l'ordre à cause des emplois que l'on "tuent" en Europe, car c'est bien connu le matériel est fabriqué chez nous hein  ;D

Zaphod

#31
Janvier 20, 2012, 19:46:16
Le 16 bit finira par arriver... mais faudrait déja que la 2.8 sorte (c'est prévu pour après).

La nouvelle interface aidera peut-être à que le soft perce un peu...
(mais bon c'est sur que contre des toshop gratuits...)

burdy

#32
Janvier 20, 2012, 20:17:41
C'est sur qu'un comparatif PS / GIMP pour de la retouche photo avec plus de 80% des retouches faites par un dématriceur n'a pas beaucoup de signification si on tient compte du prix :) ou alors j'ai vraiement loupé quelque chose...

Zaphod

#33
Janvier 20, 2012, 20:49:41
Dans l'absolu je pense que PS est largement mais largement supérieur à Gimp.
Après... il faut voir de quoi on a besoin...
Si j'avais photoshop j'utiliserais 1% des possibilités.
Avec Gimp j'en utilise peut-être 5%...

Gus

#34
Janvier 21, 2012, 10:12:32
Ce n'est pas tant la supériorité que l'ergonomie qui me dérange dans Gimp.
Je n'arrive pas à être à l'aise avec ce logiciel...

Zaphod

#35
Janvier 21, 2012, 11:52:29
C'était un peu mon soucis aussi.
Les fonctionnalités de Gimp me suffisent pour la plupart (il manque pas mal de choses, comme les calques de réglages, le 16 bit, etc... etc... mais ce n'est pas ce dont j'ai besoin vu que je traite mes photos en amont dans Lightroom).

L'ergonomie... j'ai eu du mal. Je suis maintenant beaucoup plus à l'aise, mais je pense que la version 2.8 sera justement un plus.
(avec le mode "monofenêtre")

Pour le reste, Gimp est très paramétrable.
Ca te laisse faire une partie du job... mais c'est bien.

Hulyss

#36
Janvier 21, 2012, 11:59:55
Et bien moi je recherche un logiciel type gimp, mais qui travail en 16 bits. Et je trouve pas ...

burdy

#37
Janvier 21, 2012, 17:37:40
Il me semble que le principal (seul ?) intérêt du 16bit est sa capacité à récupérer les détails dans les hautes / basses lumière. Types de retouches ou les dématriceurs excellent et qui de toute façon sont un passage obligatoire avant de basculer sous PS ou Gimp. Pour le reste je ne vois pas, j'ai peut être loupé quelque chose  ::).

Gimp 3.0 gèrera le 16 bit grâce à la librairie GEGL, mais j'ai peur que les performances (CPU) ne suivent pas  :-\.
Des recherches sont en court pour utiliser l'OpenCL dans Gimp pour aller chercher un peut plus de puissance sur les proc des cartes graphiques. Cela sera t'il suffisant  ??? 

Hulyss

#38
Janvier 21, 2012, 18:05:57
Citation de: burdy le Janvier 21, 2012, 17:37:40
Il me semble que le principal (seul ?) intérêt du 16bit est sa capacité à récupérer les détails dans les hautes / basses lumière. Types de retouches ou les dématriceurs excellent et qui de toute façon sont un passage obligatoire avant de basculer sous PS ou Gimp. Pour le reste je ne vois pas, j'ai peut être loupé quelque chose  ::).

Gimp 3.0 gèrera le 16 bit grâce à la librairie GEGL, mais j'ai peur que les performances (CPU) ne suivent pas  :-\.
Des recherches sont en court pour utiliser l'OpenCL dans Gimp pour aller chercher un peut plus de puissance sur les proc des cartes graphiques. Cela sera t'il suffisant  ??? 

Ben je cherche juste un éditeur 16 bit comme Lightroom mais pas lightroom :)

kevlar

#39
Janvier 21, 2012, 18:19:30
Citation de: Hulyss le Janvier 21, 2012, 11:59:55
Et bien moi je recherche un logiciel type gimp, mais qui travail en 16 bits. Et je trouve pas ...

si tu es sous Linux :
- Cinepaint (ergonomie horrible, c'est le Gimp version 2000 si çà n'a pas changé)
- Krita (environnement KDE)

et en payant :

Bibble et sans doute d'autres

Zaphod

#40
Janvier 21, 2012, 18:38:54
Bibble n'a pas grand chose à voir avec Gimp quand même...

kevlar

#41
Janvier 21, 2012, 19:19:32
Certes, mais la discussion ayant dérivé sur le traitement en 16 bits ...  ;)

Zaphod

#42
Janvier 21, 2012, 21:03:19
Oui mais Bibble n'est pas en soi un logiciel de retouche d'image comme Gimp.
C'est un logiciel de posttraitement de RAW à la base.
Et accessoirement, ça n'existe plus.

kevlar

#43
Janvier 22, 2012, 15:05:51
Citation de: Zaphod le Janvier 21, 2012, 21:03:19
Oui mais Bibble n'est pas en soi un logiciel de retouche d'image comme Gimp.
C'est un logiciel de posttraitement de RAW à la base.
Et accessoirement, ça n'existe plus.


ouh la, tu es pointilleux ! Bibble a changé de nom, depuis sa reprise par Corel.
Et je réitère ma remarque, je n'intervenais que pour la partie 16 bits.  ;)

Zaphod

#44
Janvier 22, 2012, 15:13:19
En fait c'est sans doute un problème de quotes ;)

Parce qu'il avait deux questions :

Citation de: Hulyss le Janvier 21, 2012, 11:59:55
Et bien moi je recherche un logiciel type gimp, mais qui travail en 16 bits. Et je trouve pas ...
Et :
Citation de: Hulyss le Janvier 21, 2012, 18:05:57
Ben je cherche juste un éditeur 16 bit comme Lightroom mais pas lightroom :)

Bibble (ou AfterShot Pro) correspond à la deuxième question mais absolument pas à la première.

Car Gimp et Lightroom n'ont absolument rien à voir, ce sont deux logiciels dont le scope est totalement différent.
Et qui sont même très complémentaires ;)

Bibble est un concurrent de Lightroom, pas de Gimp.

nounours18200

#45
Juillet 08, 2012, 23:38:36
CitationCe n'est pas tant la supériorité que l'ergonomie qui me dérange dans Gimp.
Je n'arrive pas à être à l'aise avec ce logiciel...

+1

Mais j'attends avec curiosité la version monofenêtre de Gimp, et je vais aller voir Krita que je ne connaissais pas et qui a l'air très sympa, ainsi que Sagelight mentionné plus haut...

dodac

#46
Juillet 09, 2012, 19:40:24
CitationGIMP a tenu 37 minutes sur mon PC..tellement il était mal foutu !
mal foutu ? OUI mais pourquoi ?
Simplement parceque PS respecte globalement l'egonomie du PC ce qui n'était pas du tout le cas de GIMP qd je l'ai essayé (j'avoue il y a peut être 10 ans de cela).
vu que je passe de moins en moins de temps sur toshop, y'a vraiment rien qui me pousse a aller voir si gimp s'est améliorer

+1
Moi aussi j'ai tenté GIMP il y a quelques temps. Au début, j'étais même anti PS. Ça m'agaçait d'entendre les gens qui ne tarissaient pas d'éloges.

Puis un jour, j'ai eu l'occasion d'essayer pour voir. Je me suis mis à l'utiliser... D'abord à 1% comme bon nombre de débutants pour ajuster ce que n'importe quel logiciel freeware sait faire :luminosité, contraste... Du gâchis... Puis j'ai progressé, découvert les calques, leur mode, les outils bien pensés, puis j'ai potassé des tutoriels vidéos, des bouquins, mais surtout les vidéos. Je suis passé à 2, puis 3, puis... aujourd'hui peut-être à 20% en étant modeste et me limitant à la partie retouche photo. Les réflexes de PS étaient pris ainsi que les bonnes habitudes et l'ergonomie travaillée aux petits oignons. De plus les très nombreux tutoriels vidéo disponibles sur le net ont achevé d'emporter l'affaire.

J'avoue que PS permet de progresser à son rythme et que le jour où l'on se dit: tiens j'aimerais faire ceci... eh bien oui PS le fait et encore mieux que ce que vous aviez imaginé. Bref, je ne changerais pas même si je soutiens l'idée du logiciel libre.
"The GIMP" répond sans doute grandement aux besoins d'amateurs de photo et a fait du chemin depuis ses débuts: bravo! Mais il reste à mon avis bien loin (très loin) derrière PS.

Reflexnumerick

#47
Juillet 09, 2012, 19:53:33
Citation de: dodac le Juillet 09, 2012, 19:40:24
......."The GIMP" répond sans doute grandement aux besoins d'amateurs de photo et a fait du chemin depuis ses débuts: bravo! Mais il reste à mon avis bien loin (très loin) derrière PS.

mouais ....  :D rigolo ça. tu te sers à 20 % de PS et tu trouves Gimp loin derrière PS ? mouais ... je me sers de LR et de gimp, ça va impec ensemble pour 100 % de mes photos. Avant j'avais PS (CS3), je ne faisais pas mieux et je refuse de payer ce prix pour un logiciel. pro ou pas pro.  ;)

p.s : je fais du jpg pour 90 % de mes photos (pour ne pas écrire 99 %)  ;)
S5 pro-x10-xa1

nounours18200

#48
Juillet 09, 2012, 20:18:25
Citation"The GIMP" répond sans doute grandement aux besoins d'amateurs de photo et a fait du chemin depuis ses débuts: bravo! Mais il reste à mon avis bien loin (très loin) derrière PS.

C'est aussi mon avis, mais en lisant le post juste après celui-ci, je pense qu'il manque cruellement de tutos avec Gimp: je veux dire par là que si on sait pas comment faire quelque chose, on trouvera à coup sûr un tutoriel pour s'en sortir, alors qu'avec Gimp j'ai perso du mal...

Sans parler des drivers d'impression sous Linux (au moins les drivers Canon qui sont nullissimes sous Linux), et poutant je suis partisan de Linux...

Mais d'accord avec le post juste au dessus: le prix de PS est en rapport avec sa position de monopole...

kevlar

#49
Juillet 14, 2012, 10:17:44
pour l'impression sous Linux, pour peu que vous soyez prêts à sortir quelques euros, vous avez TurboPrint : http://www.turboprint.info/

Vous pouvez également changer de marque d'imprimante, c'est à peine plus cher  ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur