Angle de champ

[Titouvol]

Et tenir l'objectif devant le boitier, car ils ne se montent pas ... en tout cas chez Canon.

Sinon on peut dire qu'il existe 2 grandes familles d'objectifs : ceux qui cherchent a produire des images avec le moins de distorsion possible (la majorite des objectifs) et les fish-eye, qui eux au contraire cherchent plutot a englober le maximum de champ en sacrifiant la distorsion.

Apres beaucoup d'objectifs ont de la distorsion ... souvent plus marquée sur les zooms (surtout de forte amplitude) et les grands angles.

Stef.

[eric-p]

Attention aux confusions:

*Les objectifs communs sont aussi appelés à projection orthoscopique ou encore rectilinéaire.

Une ligne droite dans la nature est en principe restituée par une ligne droite sur l'image avec ce type d'objectif.
Malheureusement, les optiques restituent les images des objets avec des aberrations.
La distorsion est l'une d'entre elles.
Elle se traduit par le fait qu'une ligne droite est restituée par une ligne légèrement courbe (régulière ou non).

*Les objectifs "fisheye" restituent une perspective selon une projection NON ORTHOSCOPIQUE.
Il en existe 4 types différents:
-Projection équidistante
-Projection équisolide
(Ces 2 types de projection représentent la quasi-totalité des fisheyes commercialisés.)
-Projection orthographique (Nikkor 10/5.6 OP vers 1970)
-Projection stéréographioque (Samyang 8/3.5 vers 2008)

Dans tous les cas cités, une ligne droite est restituée par une ligne courbe.
Donc, inutile de parler de distorsion pour ce type d'objectif.
L'avantage de ces types de projection est de pouvoir restituer un champ angulaire plus important que les objectifs
orthoscopiques sans les inconvénients de ces derniers (formule plus complexe, poids, encombrement, coût, problème de l'anamorphose sur les UGA,...)
Un fisheye restitue généralement 180º mais les opticiens peuvent aller au delà (Nikon commercialisait il y a quelques décennies des FE restituant 220º).
Pour qu'un objectif orthoscopique embrasse un champ de 180º, il faudrait que sa focale soit ...nulle, ce qui est en
pratique irréalisable.

[lino73]

On ne peut parler de distorsion que par rapport à une référence comme le souligne Eric-p
Un fish eye donne une image non orthoscopique ça ne veut pas dire distordue
L'image du Lac d'Annecy page précédente apparaitrait certainement plus distordue  avec un UGA extrème
disons de 150 degrés en largeur!
De toutes façons un UGA de 180 degrés c'est une version de la quadrature du cercle!
On est linéaire que dans certaines limites et ces limites sont nettement dépassées avec des angles importants

[seba]

Attention la distorsion pour un objectif, c'est uniquement le fait de courber les lignes droites.
Les effets de perspective ou d'anamorphose (et là on ne parle pas de distorsion) avec les ultra grand angulaires résultent du fait qu'on ne regarde en général pas les images à distance orthoscopique. En visualisant les images à la bonne distance, ces effets disparaissent.

[lino73]

Distorsion: ( cette définition me semble applicable)
Défaut d'un appareil qui enregistre des sons ou des images et qui les reproduit de façon déformée.

La déformation des lignes droites dans un objectif n'est donc qu'un cas particulier. Même si c'est le plus documenté et le plus mesuré (Y compris par CI)
Un objectif déforme forcement la réalité pour représenter ce qui est sphérique par un plan.
En panoramique par exemple le plus naturel n'est pas forcement orthoscopique!
Non ,le fin du fin n'est pas de faire passer une frêle demoiselle pour quelqu'un de 150 kg!

[seba]

En optique, la distorsion est une notion très précise et correspond à une aberration de l'objectif.
Les "déformations" liées à un angle de champ important ne résultent que du fait que le cliché est regardé à distance non orthoscopique. Si on le regarde à bonne distance, le sujet apparaît exactement comme il apparaît à l'oeil nu.
Idem pour les panos cylindriques, en courbant le cliché au bon rayon de courbure et en le visionnant à partir du centre de courbure.

[jac70]

Non ,le fin du fin n'est pas de faire passer une frêle demoiselle pour quelqu'un de 150 kg!

Pas de problème ! On peut y arriver facilement avec une image fisheye et un redressement orthoscopique (en bas !)
Personnellement, j'ai tendance à préferer la projection cylindrique (au milieu) même si les horizontales souffrent un peu.

Jacques

[lino73]

Forcement on évitera jamais certaines déformations!
Voir la barrière dans les 3 cas
Bien sur  avec un tirage de 4m sur 6 et en se plaçant à 1m on aurait une autre impression!
Dans ce cas précis, avec un écran inférieur à 30 pouces... je préfère l'image 2 quitte à la recadrer en un mode un peu plus panoramique. Ce serait certainement aussi la représentation préférée de nombreux peintres .. quitte à tricher un peu sur la barrière!

On peut y arriver en enlevant ou rajoutant de la "distorsion" tant avec un fisheye qu'un orthoscopique
(Panini est aussi utilisable sur ce type d'objectif)
Ce type de distorsion est corrigeable..... ce que font d'ailleurs  de nombreux appareils récents!
Donc plus forcement un défaut! Et la demoiselle reste svelte!