Alpah 77 ou D800 ?

[ddi]

.

[ddi]

On cherche à les départager , mais in fine , je ne sais pas à partir de quelle taille de tirage la différence se verra.
D'autant plus que ceux qui maitrisent bien les dérawtiseurs feront beaucoup mieux ...

[jackez]

Bravo pour ton travail ddi, j'ai mis la photo du A77 à la même dimension que celle du A550 :

[jackez]

Ou celle du A550 à la taille du A77 :

[rascal]

 [at] alain clément : FW 1.04 ?

affichage auto de la photo après décenchement sur OFF ?

lag de la visée uniquement en rafale ou même en suivi sans déclenchement ?

car si y'a juste du lag en rafale, bah entre ça et le black out d'un OVF, c'est peut être perturbant, mais question d'habitude je pense...

[jackez]

ISO 6400
A77 + 70-300G à ISO 6400, FW 1.04 + DxO 7, les données EXIF sont présentent. RAW Développé en 10 secondes dans DxO7 (auto)

[Alain Clément]

[at]alain clément : FW 1.04 ?

affichage auto de la photo après décenchement sur OFF ?

lag de la visée uniquement en rafale ou même en suivi sans déclenchement ?

car si y'a juste du lag en rafale, bah entre ça et le black out d'un OVF, c'est peut être perturbant, mais question d'habitude je pense...

salut Rascal
les saccades en rafales sont quand meme assez marquées en mode suivi ,le viseur fixant la dernière prise une poignée de ms donc c'est génant quand tu suis un oiseau en vol ...vite fait de la perdre . autrement pour le suivi , ça peut aller !!!
n'y a t il donc pas un moyen d'éviter cet effet déroutant en rafale !
autrement j'ai l'impression que le FW1.04 a amélioré le temps de latence a l'allumage du viseur , en animalier c'est sympa !!!
par contre rien remarqué en haut iso ....mais bon si on a pas besoin de cropper trop ça passe quand meme ....

[JCCU]

salut Rascal
....
autrement j'ai l'impression que le FW1.04 a amélioré le temps de latence a l'allumage du viseur , en animalier c'est sympa !!!
par contre rien remarqué en haut iso ....mais bon si on a pas besoin de cropper trop ça passe quand meme ....

Je sens que A Clement va devenir un fan du A77

[Alain Clément]

Je sens que A Clement va devenir un fan du A77

t'emballe pas trop quand meme JCCU ....j'ai actuellemnt 3 boitiers ; l'A550,l'A580,l'A77 ....si l'A550 ira a Madame , j'en ai quand meme un de trop ....mais ce qui ressort déjà c'est qu'il n'y a pas un monde entre le 580 et le 77 alors que niveau prix c'est du simple au double  , le marketing nous fait croire que + de pixel c'est mieux mais pour moi ça contribue surtout a bruiter davantage le haut iso 

[Manus_45]

Déjà qu'il l'a acheté... Parce que vu ce qu'il en disait je n'aurais jamais parié dessus

[dav38]

Déjà qu'il l'a acheté... Parce que vu ce qu'il en disait je n'aurais jamais parié dessus

+1 lol

[Alain Clément]

voilà 2 crops de photos prisent a 1600iso avec l'A77 et l'A580  , sans aucun traitement sur le bruit , a votre avis lequel est celui de l'A77.....?

[Alain Clément]

meme chose à 3200 iso ....ou est l'A77 ,,,,???

[Manus_45]

J'imagine que l'A77 est à gauche. On est d'accord, il y a plus de bruit mais aussi plus de détails amha...

Et sinon sur une image "complète" ça donne quoi ? Parce que, bon les crops c'est sympa mais perso je ne passe pas mon temps à visualiser mes photos à 100% !

[fabco]

et surtout elle s'impriment ce qui change encore la donne.

[Alain Clément]

J'imagine que l'A77 est à gauche. On est d'accord, il y a plus de bruit mais aussi plus de détails amha...

Et sinon sur une image "complète" ça donne quoi ? Parce que, bon les crops c'est sympa mais perso je ne passe pas mon temps à visualiser mes photos à 100% !

on est d'accord mais pour comparer le niveau de bruit ....tu connais une autre méthode toi 

[neptune]

C'est vraiment des broutilles, un coup de Dxo ou Ligthroom et l'A77 est du même niveau que l'A580.... je ne vois pas trop pourquoi on en fait tout une histoire... de plus sur une sortie papier bonjour pour voir la différence entre les 2 

[Manus_45]

on est d'accord mais pour comparer le niveau de bruit ....tu connais une autre méthode toi 

Il faudrait imprimer les images, mais bon je suis d'accord que c'est "un peu" fastidieux...
Mais ça ne répond pas à ma question : est-ce qu'à taille égale les images (et non les crops) obtenues par l'A580 sont meilleures que celles obtenues par l'A77 ??

[ddi]

je préfère celle de gauche , mais les differences sont minimes et surement invisibles sur tirage.

en fait j'ai une réponse en photo ....
avec un crop de A550

 

[ddi]

voilà 2 crops de photos prisent a 1600iso avec l'A77 et l'A580  , sans aucun traitement sur le bruit , a votre avis lequel est celui de l'A77.....?

tiens , j'ai réussi a avoir 8 figurines chez eux  .... et pourtant leur procédé était vraiment malhonnête !!

[ddi]

+1 lol

[Alain Clément]

pas le sujet JR ....le but de mon comparo était de savoir qui du 77 ou du 580 donnait les images les moins bruitées a 1600/3200 iso ....franchement j'aurais préféré que le 77 en sorte vainqueur vu le prix de celui çi  ...pour info le 580 coute 2 fois moins cher 

[ddi]

Bravo pour ton travail ddi, j'ai mis la photo du A77 à la même dimension que celle du A550 :

Hello jackez ,
les deux seront  impossibles à départager en impression.
et peut-être même les trois.

[vianet]

Oui, bon article de Patrick Moll qui remet les pendules à l'heure. On en a déjà débattu ici depuis plusieurs années et c'est ainsi que je l'envisage à la fac: on compare les images à taille de tirage égale.

Combien de fois faudra-t-il le répéter à certains testeurs de matériels divers et variés (pas que photographiques purs)?

En définitive, il ne faut comparer que ce qui est comparable.

En outre, une augmentation de la définition du capteur, et donc du nombre de pixels actifs, permet une interpolation bayer plus fine de la colorimétrie de la scène, laquelle intervient dans la balance des blancs ainsi que dans le rendu des couleurs en haute sensibilité. Vous n'ignorez certainement pas qu'il existe des astuces de désaturation, cramage de la couche rouge et virage de la balance des blancs en haute sensibilité associés à des algorithmes virulents de traitement, ou plutôt de gommage du bruit chromatique rouge-orangé, induits par l'explosion de la couche bleue dans le signal.

En outre, dans les zones à faibles microcontrastes, qui correspondent par exemple au bokeh, il suffit d'effacer les plus hautes fréquences du signal de la fft par filtrage passe-bas en mettant les pixels loin du centre à zéro: vous laissez le grain dans les zones très contrastés et vous effacez les zones peu contrastées. Vous réussissez à tout coup à épater la galerie en qualité d'image mais tout ça, c'est du "truc".

[clo-clo]

.... Et pour ceux qui ne sont pas fanas de l'ordi et du post traitement ( donc du raw ) ; il est important de connaitre la qualité des jpeg directs. Le 77 est il moins bon  à 1600 iso que le 580 sur un tirage A3 ?  Voilà une question simple du photographe  " de base " ....