7 D et les longues focales

[BLESL]

Donc : Single Shot, et non One-Shot. 

... à dent ?

à reluire, James, à reluire, la brosse...

[JamesBond]

à reluire, James, à reluire, la brosse...

Ah oui... c'est plus gros.
Mais je pensais à une brosse à dent au cas où le hérisson en question se serait nommé Pierre-Etienne...   

[Nono83]

En tout cas merci a tous, pour vos commentaires et vos images, c'est très sympa
allez une petite, pas de très bonne qualité mais un loup quand même, sacré quenottes

[Nono83]

les yeux ......

[JPSA]

Manque en effet un peu de def sur tes petits loups, peut être fallait-il visser un peu...?

[Nono83]

c'est pas tellement de visser, mais j'étais derrière une vitre sans teins fumé (poste d'observation super nul) et salie par la neige, alors pour la qualité c'est pas le top.

[livartow]

Franchement, dire que l'on est trop court avec un 400mm sur un 7D... ben ça ne va pas changer grand chose avec un 500mm.
Si tu te lances dans l'animalier, ce n'est pas plus de matériel qu'il te faut, mais plus de connaissances (des techniques comme de ton sujet).
Perso, je tourne depuis quelques années au 300 2.8... et bien depuis presque un an, les multiplicateurs ne font plus parti de mon sac photo. Car il est largement possible d'avoir un excellent résultat avec un "simple" 300mm.

Aller, un exemple (et un seul)...

[livartow]

Et toutes mes excuses JPSA... mais à une époque où l'on prend soin de notre sujet, et avec une éthique de plus en plus importante dans nos styles de PDV, les images de pêche de martin sont simplement... déplacés.
Ce genre de prise de vue (en dehors du fait qu'on parle d'appâts vivants, ce qui est déjà criticable) représente aussi un risque pour le martin.

[JPSA]

Franchement, dire que l'on est trop court avec un 400mm sur un 7D... ben ça ne va pas changer grand chose avec un 500mm.
Si tu te lances dans l'animalier, ce n'est pas plus de matériel qu'il te faut, mais plus de connaissances (des techniques comme de ton sujet).
Perso, je tourne depuis quelques années au 300 2.8... et bien depuis presque un an, les multiplicateurs ne font plus parti de mon sac photo. Car il est largement possible d'avoir un excellent résultat avec un "simple" 300mm.

Aller, un exemple (et un seul)...

Oui et non, si on peut éviter de le mettre, c'est mieux!

Mais ce qui est mieux encore c'est de l'avoir dans la poche par précaution...franchement, même en connaissant son sujet, (sauf appâtage ) On peut en avoir besoin!

[JPSA]

Et toutes mes excuses JPSA... mais à une époque où l'on prend soin de notre sujet, et avec une éthique de plus en plus importante dans nos styles de PDV, les images de pêche de martin sont simplement... déplacés.
Ce genre de prise de vue (en dehors du fait qu'on parle d'appâts vivants, ce qui est déjà criticable) représente aussi un risque pour le martin.

Bien plaçé pour en parler?

Dis moi , ton busard, c'était un copain d'origine ou tu t'en es fait un copain à coups de rats crevés?

[JPSA]

Avant que tu n'ailles plus loin dans la démarche, il vaudrait mieux que tu saches que 60% des ragondins trouvés morts dans la nature le sont
suite à l'ingestion de strychnine que des riverains bien intentionnés ont eux mêmes injectés dans des pommes pour éradiquer l'espèce....
Donner ça à manger à un busard est de l'inconscience!.... Moins que l'utilisateur de strychnine, tout de même...

[TomZeCat]

60% des ragondins trouvés morts dans la nature le sont suite à l'ingestion de strychnine que des riverains bien intentionnés ont eux mêmes injectés dans des pommes pour éradiquer l'espèce....

Quels gros nazes (pas les ragondins) !
Et si un gosse mange la pomme, ils vont faire passer ça pour un accident de chasse ? 

[BLESL]

Franchement, dire que l'on est trop court avec un 400mm sur un 7D... ben ça ne va pas changer grand chose avec un 500mm.

c'est vrai, faut un 800...

Si tu te lances dans l'animalier, ce n'est pas plus de matériel qu'il te faut, mais plus de connaissances (des techniques comme de ton sujet).

c'est pas faux

Perso, je tourne depuis quelques années au 300 2.8... et bien depuis presque un an, les multiplicateurs ne font plus parti de mon sac photo. Car il est largement possible d'avoir un excellent résultat avec un "simple" 300mm.

dans ton cas, c'est pas faux. Mais ce n'est pas un cas général

Aller, un exemple (et un seul)...

J'ai pas déjà vu ça kekpart ? Dans l'Est ? Et aussi dans un journal, mâtin, quel journal ? 

[JPSA]

Quels gros nazes (pas les ragondins) !
Et si un gosse mange la pomme, ils vont faire passer ça pour un accident de chasse ? 

En général et pour ce que j'ai pu constater, ils enfilent les pommes sur un fil de fer et les mettent juste au dessus de l'eau au milieu d'un plan d'eau
fixées à un piquet. Ca évite le risque pour les humains. Comme c'est interdit, ils viennent ramasser les cadavres du
forfait de temps en temps. Si tu passes avant eux...tu les trouves!

[BLESL]

Et toutes mes excuses JPSA... mais à une époque où l'on prend soin de notre sujet, et avec une éthique de plus en plus importante dans nos styles de PDV, les images de pêche de martin sont simplement... déplacés.
Ce genre de prise de vue (en dehors du fait qu'on parle d'appâts vivants, ce qui est déjà criticable) représente aussi un risque pour le martin.

Ta critique implicite et explicite est un peu injuste, Nathan, c'est un peu comme si je jouais  les ayatollahs et m'offusquais parce que la proximité que tu es obligé d'avoir avec les piafous avec ton 300 te rendrait deux fois plus dérangeant qu'avec un 600 !

Je trouve les photos de martin de JP magnifiques, instructives et sans aucun doute plus favorables à l'espèce que nuisible. Faire prendre conscience à des profanes de la beauté de ce minuscule biquet, de son intérêt ne peut qu'être profitable.

Je pense que beaucoup gagneraient à aimer la nature et la servir comme JP.

[Nono83]

Franchement, dire que l'on est trop court avec un 400mm sur un 7D... ben ça ne va pas changer grand chose avec un 500mm.
Si tu te lances dans l'animalier, ce n'est pas plus de matériel qu'il te faut, mais plus de connaissances (des techniques comme de ton sujet).
Perso, je tourne depuis quelques années au 300 2.8... et bien depuis presque un an, les multiplicateurs ne font plus parti de mon sac photo. Car il est largement possible d'avoir un excellent résultat avec un "simple" 300mm.

Aller, un exemple (et un seul)...

c'est vrai que 100 de plus c'est pas mirobolant, mais c'est de toute façon mieux sans parler de la qualité d'image par rapport au 100-400 sur le 7d hyper exigeant. Et en forêt, le 500 n'est pas indispensable, mais a côté de chez moi il y a des salins reconvertis en zone protégées pour les oiseaux ou l'homme ne peux pas accéder et donc rester en périphérie ....voila pourquoi le 500.

[JamesBond]

Oui et non, si on peut éviter de le mettre, c'est mieux!
Mais ce qui est mieux encore c'est de l'avoir dans la poche par précaution...franchement, même en connaissant son sujet, (sauf appâtage ) On peut en avoir besoin! [...]

Jean Pierre : cette photo (post #83) a encore été faite au 1D mkIII !

Pour ne rien te cacher, je trouve que cela commence à devenir lassant ces erreurs répétées qui te font mettre des images de 1D mkIII dans tous les fils consacrés au 7D... 

[JPSA]

Jean Pierre : cette photo (post #83) a encore été faite au 1D mkIII !

Pour ne rien te cacher, je trouve que cela commence à devenir lassant ces erreurs répétées qui te font mettre des images de 1D mkIII dans tous les fils consacrés au 7D... 

Promis, je ne mets plus les exifs.... , 

Et là, plus de problème!

[macqll]

Je me pose aussi et depuis déjà quelque temps la question du 500 ... sans jamais le faire à cause du coût bien sûr mais aussi du poids, de l'encombrement, du temps libre et des occasions pour l'utiliser. Mais ça me taraude alors comme je devrais avoir un peu plus de temps j'ai commandé le 120-300 sigma pour me rendre de la réalité ou pas de tous ces défauts et en espérant avec un doubleur tester un 560f5,6. Après quelques mois d'utilisation je le garderais, je passerai au 500 ou j'attendrais que le 100-400 soit remis au goût du jour.
J'ai reçu le zoom en début de semaine et je me suis rendu mercredi dernier à l'espace Rambouillet pour me faire plaisir avec.
C'est lourd, j'ai systématiquement utilisé le monopode que j'avais emporté (je ne le fais jamais lorsque j'utilise un 300f4), mais lorsque la MAP est bonne le piqué est là et c'est parfaitement utilisable avec le TC 1.4. Je ne suis pas déçu de la qualité mais je n'ai pas encore pu essayer avec le doubleur.
Les photos valent mieux qu'un long discours, en voici quelques unes:

[macqll]

et un crop

[JamesBond]

Promis, je ne mets plus les exifs.... , 
Et là, plus de problème!

Parce que, franchement, tu crois qu'on gobera une seule seconde qu'une image présentant la "matière" de celle montrée au post #83 puisse être pondue par un 7D ?

Tu nous prends pour des Schglorcks...  

[macqll]

une sans le convertisseur à f2,8 (exifs dedans)

[macqll]

et son crop

[macqll]

un dernier cerf

[macqll]

et un cochon