Conseils sur le choix d’un objectif macro

[Gepô]

Bonjour,
Donnez moi des conseils sur le choix d'un objectif macro stabilisé pour PDV de champignons, fleurs, insectes....et pouvoir lui adjoindre un multiplicateur de 1.4 ou 2  pour PDV de mésanges , canards,  écureuils....à une distance de 4 à 20 mètres pour monter sur un EOS 60D. Est ce compatible ? Merci.

[DanielREUNION]

Bonjour,
Donnez moi des conseils sur le choix d'un objectif macro stabilisé pour PDV de champignons, fleurs, insectes....et pouvoir lui adjoindre un multiplicateur de 1.4 ou 2  pour PDV de mésanges , canards,  écureuils....à une distance de 4 à 20 mètres pour monter sur un EOS 60D. Est ce compatible ? Merci.

comment veux tu faire de la macro en étant à 20m ? je ne pense pas que ce soit possible si ?

avec un 100macro is usm L on est entre 10 et 20cm....donc pour 20m il va falloir quoi un objectif qui n'existe pas encore je pense...... ou alors je n'ai pas compris la question ?

sinon comme macro le 150 stab de chez sigma ou le 100 de chez canon L pour la stab.

Daniel

[berclau]

Bonjour,

J'ai le 100mm L IS macro , l' IS est trés bien pour la proxi photo ou la macro a main levée ...
pour une mésange a 20m , c'est un peu court ...et il n'accepte pas les multiplicateurs de focale pour raisons mécanique ...

Pour la PDV a 10 ou 20 m avec un obj macro et multiplicateur , a ma connaissance , seul lecanon EF 180mm F:3,5 L macro monte au rapport de grossissement
1/1 tout en acceptant les multiplicateurs canon X 1,4 et X2 ( attention , avec le 1,4 tu perd un diaph et avec le X2 tu en  perd 2... avec surement  des pb d'autofocus....
Ce 180 macro accepte aussi la bonnette 500D 72mm pour augmenter le grossissement ...

Il y a aussi la solution du 70-200 avec ou sans multiplicateur 1,4 ...pour des cahampignons ou fleurs, c'est bon... je l'utilise ,
mais pas pour de la vraie macro , il ne monte pas au rapport 1...
et pour les oiseaux , pas de problème avec le 70-200 X 1,4...

Bonnes photos
berclau

[iceman93]

avec le 100 macro et le 1DIII un pigeon a 6-7M il rempli 5% de l'image alors une mésange a 20M 
100 is ou 150 os + 300 is + Tc1,4 ou 100-400 is

[Gepô]

Bonjour,
Merci à iceman93 , berclau , DanielREUNION  pour vos réponses
Effectivement je pensais au 100 IS et au 150 OS mais ces objectifs macro ne servent pas qu'à faire que de la macro, je pensais l' utiliser comme un objo normale fixe avec un multiplicateur de 2 ce qui m'aurais fait un 200 sur le canon et un 300 sur le sigma avec dans ce cas une ouverture de 5.6 bien sûr.
Ceci pour faire de l'animalier de proximité, mais iceman93 me fait comprendre que 200 ou 300 de focale ce n'est pas suffisant !
Le x2 canon ne se monte pas sur le 100 IS, mais un x2 de marque sigma ou kenko devrait le faire , non ?
Mon idée serait donc un 150 OS avec un X2 Kenko pour obtenir un 300-5.6 , si c'est pas bon, alors autant prendre un 100 IS seul et par la suite faire l'achat d'un 400 ou 500.
Qu'en pensez vous ?

Bonnes photos à tous
Cdlt

[gjns1]

Tu as aussi le nouveau 105 stabilisé de Sigma. Il accepte les multiplicateurs.

[iceman93]

les objos macro ne sont pas fait pour prendre des photos lointaines (j'avais sur nikon le 60 2,8 excellent a 20cms et catastrophique a 7-8m et plus map foireuse ...)
le 100 is est nettement meilleur mais bon c'est pas ca fonction 1ere
j'ai jamais tester le doubleur sur un macro ... si d'autres peuvent faire un retour mais perso suis pas vraiment sur que cela soit tres qualitatif
le 100 is me sert pour les photos de détails (alliances ... ) sur mariage et portraits (en attendant le 135F2L  )
il me parait plus raisonnable d'avoir un objo pour chaque type de photo ex : on peut faire des portraits serrés au 35 mais bon 

[Titouvol]

+1 ... le 100 macro est une merveille, mais le doubleur gacherait tout.

Pourquoi pas plutot un 100 macro non IS deja tres bon + 55-250 ?
Ca donne a peu pres le meme budget, mais couvre les besoins que tu exprimes.
(Peut etre un peu court pour une mesange a 100m, mais deja nettement mieux qu'un 100).

Stef.

[iceman93]

+1 ... le 100 macro est une merveille, mais le doubleur gacherait tout.

Pourquoi pas plutot un 100 macro non IS deja tres bon + 55-250 ?
Ca donne a peu pres le meme budget, mais couvre les besoins que tu exprimes.
(Peut etre un peu court pour une mesange a 100m, mais deja nettement mieux qu'un 100).

Stef.

je l'oublie tjr ce 55-250  ... peut etre parce que je suis en FF et Aps-h 

[alb]

Pour les sujets que tu cites, tu n'as pas a priori besoin d'un objectif macro spécifique avec rapport 1:1.
Le 70-300L te permettrait de tout faire, avec l'avantage du stabilisateur dernière génération et du capteur x1,6 qui booste ses possibilités :
- équivalent à un 112-480 f4,5-5,6
- map mini restant à 1m20 à la focale maxi
- grandissement maximal de 0,21 "recadré" à 0,33 par le petit capteur
- possibilité d'ajouter des bagues allonge comme le suggère Canon
De quoi couvrir facilement les petites et moyennes bestioles lointaines comme les insectes proches, tout cela avec des performances au plus haut niveau et un seul objectif.

[DanielREUNION]

lol en fait c'est pas de la macro qu'il veut faire le monsieur...c'est du proxy

Daniel

[Gepô]

Bonjour,
Tous ces avis sont très intéressants, je retiens qu'il ne faut pas mélanger animalier avec macro!
alb développe une idée à creuser, dommage que ce 70-300 L ne soit pas à ouverture constante de 4. Un 70-200 à 2.8 constant serait trop court ?
Bonnes photos à tous
Cdlt

[alb]

... dommage que ce 70-300 L ne soit pas à ouverture constante de 4. Un 70-200 à 2.8 constant serait trop court ?

Le demi-diaph glissant n'est pas vraiment gênant en pratique, il suffit de régler f5,6 sur le boîtier, ce qui en fait un f5,6 constant.

Les deux 70-200L IS f4 et f2,8II ont aussi le même grandissement x0,21 à la focale maxi, qui sera donc également "recadré" à 0,33 par le petit capteur. Les deux sont exceptionnels (tout comme le 70-300L) et le f4 a l'avantage d'être nettement plus léger, pour les biceps comme pour le portefeuille.

Tu peux lui adjoindre un multiplicateur EF1,4-III qui va le transformer en un 98-280 f5,6 encore excellent (mais pas autant que le 70-300L), avec l'avantage d'un grandissement maxi porté à x0,29 (recadré à x0,47 par le capteur).

Bien sûr la même opération est possible aussi avec le 70-200 f2,8 qui lui peut également recevoir le doubleur EF2-III sans perdre l'AF. Tu obtiens alors un 140-400 f5,6 encore très bon, dont le grandissement est porté à x0,42 (recadré à x0,67 par le capteur).

Les deux multiplicateurs sur le 70-300 et le doubleur sur le 70-200 f4 font perdre l'AF, donc il vaut mieux éviter. Les bagues allonge permettent d'augmenter le grandissement sur tous les objectifs, mais avec une contrainte à connaître : la perte de la mise au point au loin.

A prendre en compte également : vu les exigences du capteur du 60D, les objectifs stabilisés sont fortement conseillés.

[Gepô]

Bonjour alb,
Tes explications sont très claires on ne peut faire mieux, je t'en remercie, cela peut également éclairer ceux qui passent par ici et qui se posent la même question que moi.Tu conseilles la stabilisation et je suis bien d'accord avec toi c'est d'un confort qu'il ne faut pas se priver pour la MAP manuelle, et puis avec ma tremblotte c'est quasi obligatoire ! Encore merci
Cdlt

[wll92]

une bague allonge sur un gros télé 

cela te permet de faire de la proxi avec ton équipement de chasse photo. Cela peut être intéressant pour les gros insectes volants.

Sinon, vaut mieux avoir 2 optiques dédiées.

Wll

[newteam1]

Bonjour,
Donnez moi des conseils sur le choix d'un objectif macro stabilisé pour PDV de champignons, fleurs, insectes....et pouvoir lui adjoindre un multiplicateur de 1.4 ou 2  pour PDV de mésanges , canards,  écureuils....à une distance de 4 à 20 mètres pour monter sur un EOS 60D. Est ce compatible ? Merci.

le 100 macro est parfait pour tout type de photo de la macro à l'infini....
Le doubleur n'est pas une bonne solution, mais avec cet objectif tu va te régaler, tant pis pour les petits oiseaux et photographie plutôt des pigeons goelands, chevaux animaux de toute sorte  etc.....

[alb]

Bonjour alb,
Tes explications sont très claires on ne peut faire mieux, je t'en remercie, cela peut également éclairer ceux qui passent par ici et qui se posent la même question que moi.Tu conseilles la stabilisation et je suis bien d'accord avec toi c'est d'un confort qu'il ne faut pas se priver pour la MAP manuelle, et puis avec ma tremblotte c'est quasi obligatoire ! Encore merci
Cdlt

De rien. 
Juste pour te donner une idée, je viens de faire un test à la va-vite avec mon 70-200 f4IS sur 7D : à 200mm et 1m20 la taille de l'objet photographié est d'environ 10 x 6,6 cm.
Je viens de vérifier sur le site Canon et la map mini du 70-300L est également de 1m20 donc le champ cadré est forcément encore un peu plus petit (logiquement environ 7 x 4,7 cm). Mais ils indiquent également un grandissement de 0,21 donc il y a forcément une erreur ... Ce qui implique de reconsidérer les calculs 
Avec un multiplicateur x1,4 sur le 70-200 f4 tu devrais obtenir sensiblement le même champ cadré qu'avec le 70-300. Si tu veux aller plus loin, c'est le 70-200 f2,8 avec le doubleur pour avoir environ 5 x 3,3 cm.
Vu que tu veux également faire de "l'animalier de jardin" le meilleur choix serait selon moi le 70-300L. C'est moins cher qu'un 70-200 IS avec multiplicateur et les 70-200 ne dépassent (de peu) les performances du 70-300 que sans multiplicateur (dont ils ont par ailleurs besoin pour offrir les mêmes possibilités en longues focales et en proxi-photo), avec c'est forcément un peu moins bon.
Ne t'arrête pas à l'ouverture glissante f4-5,6 car elle ne "glisse" que si tu demandes moins que f5,6 en Av ou M.
J'avais acheté le 70-200 avant la sortie du 70-300 et aujourd'hui je choisirais très certainement le 70-300.

[Gepô]

Bonjour alb
Voilà ce que j'avais préparé à poster, mais tu m'as devancé, et tu préconises donc le 70-300L IS.

Mon choix se précise, dans un premier temps j'envisage donc l'achat d'une optique pour l'animalier et la proxy sur mon 60 D   soit :
        Le Canon 70-300 EF 4-5.6 L IS USM à ~ 1300€    Et les bagues allonges pour la proxy Kenko à ~ 177€ 
Ou    Le Sigma 70-200 F 2.8 APO DG OS EX HSM à ~ 1300€   plus le doubleur Kenko PRO 300 DGX à ~ 200€    Et les bagues allonges pour la proxy Kenko à ~ 177€
Le 70-200 F2.8 IS de canon n'est pas dans mon budget pour le moment, la deuxième solution a l'avantage de l'ouverture à 2.8 jusqu'à 200 mm, avec la première solution je reste dans la marque !
Qu'en pensez vous ?
Pour l'optique macro se sera dans un deuxième temps !

[alb]

Le Sigma est très bien également (certes surclassé par son concurrent Canon f2,8II mais sans démériter, surtout qu'il est presque 50% moins cher). Toutefois sa distance mini est d'1m40 donc en proxi-photo les possibilités seront beaucoup plus restreintes : 1m40 à 200mm (Sigma) contre 1m20 à 300mm (Canon) ça fait une différence majeure, probablement +/- du simple au double pour le champ minimal cadré.

Jusqu'à 200mm il sera au moins aussi performant que le 70-300L, grandement aidé par le fait qu'à f5,6 il est déjà fermé de deux crans alors que le Canon est à pleine ouverture. Mais entre 200 et 300mm le Canon 70-300L sera très largement meilleur que le couple Sigma + doubleur.

Point négatif, les deux solutions ont leurs avantages, donc il est difficile de trancher. Point positif, aucune des deux ne te décevra.

Pour le Canon :
- possibilités étendues en proxi-photo sans avoir à jongler avec un multiplicateur et des bagues allonge (à tel point que leur achat est superflu)
- performances optiques imbattables entre 200 et 300mm
- même chose à toutes les focales par forte luminosité (f8 100iso avec une vitesse suffisante)
- qualité de finition nettement supérieure
- meilleur AF

Pour le Sigma :
- plus performant en basses lumières grâce à l'ouverture f2,8
- le doubleur le porte à 400mm f5,6 au lieu de 300mm f5,6 (mais avec des performances optiques beaucoup plus modestes)
- visée plus agréable (sans le doubleur)

Le choix dépendra donc de ton usage :
- plutôt le Sigma si : usage fréquent en basses lumières, besoin ponctuel de la focale 400mm
- plutôt le Canon si : usage fréquent entre 200 et 300mm, beaucoup de proxi-photo, souvent des fortes luminosités

A toi de voir 
Le Canon est plutôt dans les 1350€ et le Sigma autour de 1150€.

[Gepô]

Merci alb d'avoir pris autant de temps pour toutes ces explications , le choix n'est pas évident mais je penche sérieusement pour le 70-300 L IS que je vais commander chez DP
Encore merci 

[alb]

Tu peux certainement trouver à peu près les mêmes prix dans une boutique +/- près de chez toi. Et c'est important d'avoir en face de soi un être humain compétent et serviable, surtout si tu as besoin du SAV. C'est très peu probable, mais si jamais tu avais du back- ou front-focus, ce serait la seule solution (vu que le 60D n'a pas de micro-réglages). Fais un tour à la rubrique commerce du forum, tu y trouveras des professionnels reconnus (probablement une bonne dizaine sur l'Île de France) et pas forcément plus chers que le web français.

[Gepô]

La commande est passée, en attente du joujou !

[Lorenzo52]

en attente de tes impressions... 

[Gepô]

en attente de tes impressions... 

C'est du lourd, coté poids c'est sûr..... pour le reste faut voir! je vais posté 3/4 images sans prétention pour vérif du fonctionnement.
La premiere image est réalisée avec le 18-135 que je posséde depuis le début sur le 60D , le reste avec le 70-300 L Is
La mise au point est faite sur l' écorse qui déborde devant l'ouverture du nid

[Gepô]

Avec le 18-135 d'abord. Distance 1.80m sur trepieds

Modèle d'appareil   Canon EOS 60D
Mode de prise de vue   Priorité-ouverture AE
Tv (Vitesse obturateur)   1/40
Av (Priorité à l'ouverture)   5.6
Mode de mesure   Mesure d'évaluation
Correction d'exposition   0
Sensibiltié ISO   200
Focale   135.0mm
Qualité de l'image   Fin
Mode WB   Auto
Mode AF   Mise au point manuelle
Mode sélection zone AF   Sélection manuelle
Style d'image   Paysage